Если взять в качестве модели трубу диаметром 6 метров, заполнить ее водой с йодом 131 активностью 2000 Бк/г и поставить на расстоянии 2 метров человека, то мощность дозы буде порядка 30 рентген/час. Понятно, что влияние будут оказывать тольки ближайшие части (метра 3 в обе стороны).
Что должно сломаться и сколько пара нужно при этом сбросить в тор - нужно думать. Из доков МАГАТЭ - исходная "типовая" активность йода-131 в воде порядка 0,1 кБк/г. При останове возможно увеличение до 100 раз (это сомнительно, ну раз в 10 возможно). Переход из воды в пар - порядка 10%. Сколько объем тора - не нашел, но долго и не искал, думаю тысячи 3-4 м3 должно быть. Эмм... Столько пара без подпитки можно ли найти? Т.е. должно быть разбавление исходного пара в 5-10 раз(?)... Не знаю. Технологи, кому не лень - можете прикинуть...


Сообщение отредактировал Dozik - 17.11.2011, 19:06

Тор заполнен условно дострочно чистой водой до половины. Это примерно 3000 м3. Из не охлаждаемого реактора в тор сбрасывается через предохрану 36 т пара в час.

Тогда маловероятно, что топливо расплавилось (либо было значительно повреждено) к концу суток (через 9 часов). Т.е. в торе было всего 6 ТБк (типа йода-131). "Если повар нам не врет..." Надо будет проверить по более простой модели. А вообще, стравили бы потихоньку эти 6 ТБк - страшного бы ничего особенного не было. Особенно при ветре в океан...

А есть доказательства того, что не сливали?
По поводу 3т против 36т - не складывается, мало того что места не хватит, так ещё сколько тепла и давления это добавит.

Если верить японским чертежам, то тор в плане представляет собой многогранник из секторов, которые сварены в трубу, диаметром около 9 метров. Диаметр самого тора около 29,5 метров. Таким образом, внутренний объём тора будет приблизительно равен:
V≈2,467*D*d^2=2,467*29,5*9^2=5895 м^3
Тор заполнен водой меньше чем наполовину. По высоте уровень воды ниже центра тора, примерно, на 1,125 м. Если верить чертежу, то выше уровень воды поднимать нельзя, будет залито оборудование внутри тора. Тогда объём жидкости около 2250 м3. Конечно, если японский повар нам не врёт...

А какое там оборудование, внутри тора???

Дорогостоящее, импортное.

Да ,нет.Nut прав.
Нет там ничего особенного внутри тора.Паросбросные устройства ,заведенные "под уровень" да организованная система сдувок,ну еще "по мелочи".
Уровень ограничен условиями работы системы и ее эффективности.(Мало воды - плохо,не сможем принять-сконденсировать нужное количество пара,а много воды- плохо,потому что сложно обеспечить "сдувки"(можем получить пробки конденсата в трубопроводах)).

Шанс был, но непонятно в силу каких причин он не был реализован. Технологический конденсатор IC без подпитки водой должен некоторое время (говорилось 8 часов, но для меня эта цифра сомнительна, я думаю что меньше) обеспечивать расхолаживание реакторной установки. За это время плюс запас времени до оголения активной зоны можно было наладить подачу воды в этот конденсатор. Учитывая, что давление в конденсаторе атмосферное, то подошел бы любой насос, обеспечивающий подачу воды на нужную высоту с необходимым расходом. Задача теплоотвода стала приоритетной для смены после достижения подкритичности реактора в 15:02.

Почему смена переключилась на другие задачи, бросив выполнение задачи теплоотвода - загадка из загадок.

То, что с технологическим конденсатором, либо с реакторной установкой было что-то не так, уже обсуждалось. Свидетельство тому - запредельная скорость расхолаживания реакторной установки, полученная в результате работы автоматики при проектной аварии (потеря внешних источников питания). Не должна работа автоматики сопровождаться такими опасными эффектами при проектном протекании процессов. К сожалению отчет INPO этот момент стыдливо обходит стороной. Не дается ответа (возможно в силу недостатка информации), но и не говорится о проблеме. На мой взгляд это ключевой момент, который привел к столь плачевным последствиям. Ведь повреждение активной зоны первого блока с последующим взрывом водорода и соответствующим ухудшением радиационной обстановки на площадке предопределило провал стратегий ликвидации аварий на остальных блоках.

Потеря КИП - вещь поганая во всех отношениях, но хорошо подготовленный оператор должен обладать навыками (умениями доведенными до автоматизма) ликвидации аварий. Учитывая сейсмику Японии потеря внешнего питания - ситуация не очень редкая для них. Поэтому и на тренажере и в реальной жизни операторам доводилось много раз расхолаживать блок с использованием IC. Поэтому даже потеря блочного щита управления не мешала отдать команду полевому оператору открывать и закрывать соответствующую арматуру с определенной периодичностью а самим заниматься другой работой, периодически контролируя действия этого работника. Даже не очень точное выполнение этой стратегии существенно продлило бы жизнь активной зоне.

Что касается наличия персонала на площадке. В отчете INPO говорится, что на момент землетрясения на площадке находилось 130 операторов (кроме действующей смены, была еще смена на обучении, которая была привлечена к ликвидации аварии) Поэтому, случись авария ночью, смена без усиления оказалась бы в еще более сложной обстановке.

Вот такие мысли возникли после чтения отчета INPO и последних страниц форума.

Пришло цунами (начались звоночки родственникам), потеря питания от ДГ, далее потеря уровнемера, беготня с аккумуляторами, а в это время пароцирконий разыгрался, запредельное давление, выход продуктов деления из ТВС, про IC уже не вспоминают, нужна вентиляция ГО, а там уже "грязно"...
Ключевым всё же получается момент от толчков до прихода цунами, - авария уже пошла не штатно. Что было не так, думаю узнаем не скоро.

Выглядит так, будто смена не знала, как правильно пользоваться изолирующими конденсаторами.

В описании систем BWR, кстати, не упоминается автоматический регулятор давления на системе IC. Сказано, что оператор при необходимости имеет возможность подшаманить давление, регулируя слив задвижкой на обратном трубопроводе IC. Фукусимские операторы даже не пытались это сделать.

VnV, ну не могли они забыть про теплоотвод (это же как Отче наш) и про IC тоже, единственную пассивную систему, совершенно не требовавшую эл/эн (кроме разве клапанов, которых, как по мне, там переизбыток). И, если в бачок подливать любую(!) водичку, даже вёдрами, то вечную.
Но зачем её было активировать до цунами, причем 3 раза и только одну нитку при работоспособности основной (HPCI) и второй резервной системы в период пикового тепловыделения, непонятно. Сама по себе штатная работа IС столь драматических падений давления и температуры вряд ли предусматривала. В принципе, конечно, эти 2 большие цистерны с водой могло сорвать с фундамента при толчках или повредить подводящие трубопроводы, но это было бы видно при последующих осмотрах роботами...
Складывается впечатление, что нам что-то недоговаривают, и это что-то скорей всего связано с последствиями SCRAM. Тогда и начальный выброс радиоактивности как-то объясним.
P.S. У наружных стенок тора нет своей бетонной оболочки, как у "колбы" ГО, это делает его наиболее уязвимым к скачкам давления и, соответственно, утечкам радиации при аварийных сбросах парогаза из реактора. Бетонной коробки тору оказалось недостаточно, что подтвердил 1-й и, особенно явно, 2-й блок.
Что касается сброса давления из ГО, то любой штатный вариант сброса вёл в венттрубу, а рвало раз за разом реакторный отсек или чуть ниже. Рвёт обычно там, где тонко, м.б. это всё-таки в районе фильтров, они же внутри?

HPCI немного не о том - она восполняет потерю теплоносителя. Введёшь её в работу при герметичном контуре - перепитаешь вессел по самые паропроводы.

Интересно, откуда у INPO информация про то, что оперативный персонал посчитал, что для контроля давления доcтаточно одного IC? Кому-нибудь встречались такие интервью?

Смена хорошо знала и умела пользоваться изолирующими конденсаторами. И она ими умело пользовалась до цунами. Не думаю также, что смена забыла о необходимости теплоотвода. Поэтому и считаю отказ смены от использования единственной системы, доступной для использования в тех условиях, большим и жирным знаком вопроса в отчете INPO. Пока не будет получен вразумительный ответ на этот ключевой вопрос, до тех пор мы не поймем причину фукусимской трагедии.

Сброс пара в тор, потеря теплоносителя в корпусе реактора, повреждение и расплавление топлива, вентилляция блока, взрывы водорода это все следствия нарушения теплоотвода. При правильно выполненном расхолаживании блока с помощью изолирующих конденсаторов ничего этого не произошло бы.

Они туда уже пешком с камерами ходили, видео было страниц 15-20-30 назад.

А можно ссылочку?

Хотелсь бы по-подробнее про умелые действия смены.

В порядке ликбеза для меня прошу просветить:

Почему реактор нельзя расхолаживать со скоростью быстрее 1 градус/минута?
(1) Что с ним будет, если это таки сделать?
(2) При серьезном разрыве паропровода или контура циркуляции и последующего SCRAMа из-за падения давления и кипения падение температуры будет куда более быстрое, чем 1 градус/минута, верно? Если да (а это проектные сценарии аварии), значит, реактор должен его выдерживать?...

Путем подключения - отключения одного канала системы поддерживались уровень, давление в корпусе реактора и скорость расхолаживания в допустимых границах.