Ответ одним словом - комбинированный.

Те волчары, которые на этом поприще пасутся по 20 лет, конечно без спец образования (что догоняется усиленными курсами тренинга). Но... не сказать что это плохо , вот недавно знакомый из 2х недельной тренировки из Вашингтон диси вернулся, судя по роже - доволен

Универы, которые афилированы с ядерной индустрией, как то МакМастер, UOIT, имеют серьезные курсы по тематике ВАБ в составе Мастерс програм, потому вновь нанятые, в большинстве имеют понятие чем отличается цепь Маркова от цепной реакции...

Дайте мне розги и завяжите ему руки, а потом развяжите руки и он будет делать ВАБ.

Comment ce fait-il ?

http://www.canadianconsultingengineer.com/...ere/1002081991/

Stats show 20% of Canada's engineers trained elsewhere


"On February 7, Marie Carter, P.Eng., chief operating officer of Engineers Canada, gave a summary of the situation facing the engineering sector before the House of Commons Standing Committee on Industry, Science & Technology.

Her primary emphasis was on the "looming" shortage of experienced engineers due to the number of retirees expected in the next decade (95,000 expected retirees out of a current total of 255,000 licensed professionals)"

у нас так про дифференцирование говорили вообще-то.

«Я могу научить дифференцировать любого. Дайте только розгу. Дайте розгу, и вот этот... нет, лучше - этот, будет дифференцировать. Дайте только розгу. И свяжите ему руки. А потом руки развяжут, и он будет дифференцировать.»

Подход не сильно отличается от такого. У инженегров ротация кадров людей происходит примерно раз в 4 года. Соответственно приходится их быстро учить чтобы они хоть что-то наслесарить успели до своего ухода в другой отдел.

Сообщение отредактировал nuc.pra - 28.2.2013, 14:25

Прочитал тут в книжке одной (Острейковский, Швыряев стр 270-271), что у В320 САЗ надежно работает только до 160-180С
Т.е. после останова, если переохладить, то можно запустить СЦР? Поясните пожалуйста.
Тоже самое и для В392 - САЗ работает эффективно до температур ниже 100С - на сколько ниже?

И второй вопрос по пассивной системе отвода тепла от второго контура PHRS - если LOOS и дизелей нет, то аккумуляторы насколько для нее критичны?

Не понял, что такое САЗ.
Если речь идёт о система аварийной защиты, то да, факт имеет место быть. Без ввода бора в В320 повторная критичность при всех опущенных вниз СУЗах в конце кампании постулируется на 220 град.С (требование должно обеспечиваться выбором топливной загрузки), обычно - 180-200 град.С. Поэтому при аварии рекомендуют вводить бор. Если "не всё в наших силах", то бор будет вводиться принудительно из САОЗ ВД и НД (пусть технологи меня поправят, поскольку с названиями систем у меня проблема).
В В392 СУЗов больше, поэтому повторная критичность наступает при большем захолаживании (т.е. никогда).

Исторически сложилось так, что ВАБ делался для одного источника радиоактивности - реактора, причем работающего на мощности, и только для внутренних исходных событий.
Потом умные головы додумались, что надо еще рассматривать и состояния остановленного реактора. Там хоть ниже остаточные тепловыделения, и реактор заглушен, но, с другой стороны, уменьшено резервирование в системах безопасности и введены/выведены различные блокировки и аварии тоже могут потенциально случиться, а, следовательно, неплохо бы оценить вклад этих состояний. Так с учетом мощности и состояний остановленного реактора замыкается год, на который в ВАБ рассчитывается частота тяжелого повреждения активной зоны. Попутно просят смотреть и другие источники радиоактивности - бассейн выдержки отработанного топлива, перегрузочные боксы и т.д.
Относительно недавно придумали оценивать воздействия - внутренние и внешние. Внтуренние воздействия включают в себя внутриплощадочные пожары и затопления. Внешние воздействия включают в себя природные и техногенные воздействия.
В ОПБ-88/97 нормирован показатель для частоты плавления зоны - мол не должен превышать 1Е-5 на реактор в год, а вот для каких исходных событий - не сказано. Административный регламент Ростехнадзора в составе документов для лицензирования предполагает только выполение ВАБ первого уровня, а в каком объеме - опять же не сказано. Поэтому есть некоторая "свобода для творчества" представителей Ростехнадзора, Заказчика и Исполнителя ВАБ.

Хочу отметить, что ранее в России (да и во всем мире) в проектах АЭС учитывались внешние воздействия, но учитывались в детерминистском подходе. Теперь предлагается дополнить его вероятностным подходом.

А что касается NRC, то похоже после Фукусимы американцы решили сделать ВАБ для внешних воздействий обязательным.
А это значит им надо дополнительно строить модели для инициирующих событий, связанных с внешними воздействиями - осваивать
свалившиеся, благодаря японцам бюджеты

Для сейсмики с точки зрения построения последовательностей ВАБ проблем особых нет, но вот с детерминисткой поддержкой ВАБ - беда. Там главное принципиально разобраться с двумя вопросами "Каковы будут последствия для АЭС в зависимости от интенисивности землетрясения?" и "А какова будет вероятность инициирующих событий с интенсивностью больше МРЗ?"

ВАБ для пожаров сейчас многие делают в России, а сейчас после выхода РБ-076-12 пожалуй вообще всех обяжут делать

У вас то может быть и да...

Дело не В320 или в каком то ином дизайне, это св-во всех легководных реакторов типа PWR/ВВЭР. Разгон на мгновенных нейтронах невозможно остановить с помощью АЗ, потому они вынуждены иметь inherent safety feature - сравнительно большой отриц коэфф-ты реактивности. Но как и сабля, она имеет 2 стороны, то есть когда происходит резкое и глубокое рахолаживание, то вводится положит реактивность, которая может превысить имеющееся в зоне запас негативной реактивности.

Проследите за постами доктора Ната, он хорошо обьяснил какой кирдык будет ежели переохладить во время пусковых операций (как пример, чтобы понять принцип).

Потому, контоль тут административный, через соблюдение пределов и условий без-й эксплуатации. У Вестин-за это прописано в Technical Specifications, там в разделе Basis (part 2) читаем:
"If the LCO limits are not met, the unit response during transients may not be as predicted. The core could violate criteria that prohibit a return to criticality, or the departure from nucleate boiling ratio criteria of the approved correlation may be violated, which could lead to a loss of the fuel cladding integrity."

http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML1210/ML12100A228.pdf

(Basis for LCO 3.1.3)

А переписку Энгельса с Каутксиим (вкл стр 270 -271) - в топку

В той PHRS , что в Куданкуламском проекте, аналоги в НВАЭС-2 и другие новые от московского АЭП, заслонки открываются по обесточиванию магнитов, и регуляторы в режиме поддержания давления в ПГ работают пассивно. Вот, чтобы перевести регуляторы в режим расхолаживания с максимальной скоростью, то есть открыть полностью и зафиксировать, нужен сигнал, а значит батарея, а можно оператору пробежаться и открыть по месту. LOOS это LOOP? Если при обесточивании первый контур целый, то безопасное горячее состояние достигается и без полного открытия регуляторов, ни дизель, ни батареи не нужны.

А где нет? Где их много и с избытком?

Решил уточнить у профессионалов. Некая компания, назовем ее W, пишет Seismic design, SSE (в силу моего извращенного понимания, это Safe Shutdown Earthquake) = 0,3. В среднем для реакторного здания подходит. Интересует, размерность этих 0,3 (g?), и возможность обратного перевода в какую-нибудь известную сейсмическую шкалу.

Волшебное число - ускорение свободного падения. Насколько помню 11 баллов по Рихтеру больше 1 g. Всё сначала подскакивает, затем при падении рассыпается. Ни зданий, ни сооружений, только обломки.

P.S. Ошибочка вышла - интенсивность землятрясений измеряется не по шкале Рихтера. Смотри ссылку через пост

Сообщение отредактировал alien308 - 20.4.2013, 15:03

посмотрите ещё это
и здесь

Сообщение отредактировал alien308 - 20.4.2013, 14:57

Здесь вроде правильно

Спасибо за ответ и за ссылки. Ради ответа хорошего человека и глупый вопрос задать не жалко. В принципе, про разные шкалы и про факт, что количество выделяемой энергии зависит от магнитуды, мне известно.
Величина 0,3g получается между 8 и 9 баллами по MSK-64. Однако, что делать с горизонтальной составляющей, которая обычно в разы превосходит вертикальную, и окажет больший вклад в SSE? Про систему сейсмодатчиков на удалении 25-30 км, от указанной компании, ничего не встречал.

в известной презентации Полушкина по ВВЭР-ТОИ это подтверждается, т.к. там даются следующие оценки "Максимального расчетного землетрясения, баллы по шкале MSK-64":
- базовое значение - 8 (0,25g);
- для конструкций и узлов выполняющих функции безопасности за счет дополнительных мероприятий - 9 (0,41g).

в вот у меня такой вопрос:
используется ли ВАБ для оценки допустимого времени вывода из эксплуатации оборудования (проверки ослабления-усиления положения тех регламента)

если можно то огласите формулу которую использовали для вычисления ДВВЭ ну и опыт позитивный (получилось ослабить теперь можно делать обслуживание на мощности, нашли дыру в ТР и залатали) негативный - регулятор не одобрил, ВАБ дает слишком короткую отсрочку.

У нас есть опыт по изменению ТР для ДВВЭ доп.трансформатора. Теперь можно делать обслуживание на мощности. 4дня/блок в год выигрывается. (Пришлось оставить ВАБ и соорудить динамическую модель)

Хочется понять страдает ли кто еще такими вот проблемами

Сообщение отредактировал nuc.pra - 24.6.2013, 17:19