И давайте не забывать про логику. Используем только цитаты.

Раз.



Два.



То есть, конструктор не смог сделать сборку такой, чтобы с ней возможно было работать в данных конкретных условиях, а виновата эксплуатирующая организация? Типа, я даю тебе гвоздь со шляпками на обоих концах, не сумеешь забить - твоя проблема



Ну разве что. Хотя Райкин вспоминается, да. "К пуговицам претензий нет?". Ну и вопрос - кто такой умный, что подписал контракт с украинской стороны?

Регулятор поступил в этом случае совершенно верно. Он видит, что творится фигня, и убирает своим запретом топливо альтернативного поставщика. А кого он должен был убрать? Основного? А его-то с какой стати? Его кассеты в зону лезут, и активная зона на их использование обоснована.

Причём, несмотря на то, что писали СМИ, запрет не окончательный. Весты ушли на переделку, вернулись с новой модификацией и будут пытаться вновь с 2014 года. Вот позиция Шавлакова на сей счёт. http://atominfo.ru/newse/l0828.htm

В чём претензии к команде Миколайчук? Совершенно аналогично должен будет поступить шведский регулятор, если с ТВС-К будут непонятки по ходу эксплуатации. И ТВЭЛ не будет вякать, а уйдёт на исправления.

= = = = = = = = = =

Чего нет в статье?

1) Корень текущих проблем - смешанная зона. Кто принимал решение о смешанной зоне и чем руководствовался? Очевидно, что одна из причин выбора в пользу смешанной зоны - неудача Вестингауза в ЧР. Понимаю, что это может быть кому-то неприятно, но надо подчеркнуть, что весты пришли на Украину с отрицательной репутацией по топливу для 1000-ников. С 440-ыми у них получалось лучше (результаты их эксплуатации на Ловиизе вполне удовлетворительные), но они сами от этого направления отказались.

2) Почему возникли проблемы в смешанной зоне? Потому что поставщики были искусственно поставлены в положение конкурентов, а не партнёров. Тупейшая ситуация - кассеты двух поставщиков работают вместе, но все вопросы сопряжения конструктора вынуждены решать вслепую.

3) Можно было бы избежать пункта 2? Можно. Если убрать из дела политику. Причём всю - российскую, американскую, украинскую (эту вообще в первую очередь). Если убрать эту идиотскую хрень: "А мы таки влезем!" "А мы вам не дадим!" и т.д. и т.п.

Но это выйдет совершенно иная история. Подозреваю, что никому этого элементарно не надо. В том числе, и журналистам не надо, и аналитикам не надо, и много кому другому не надо. Тогда чему удивляться, что Как только начинается сезон планово-предупредительных ремонтов на украинских атомных электростанциях, так с новой силой в СМИ разворачивается кампания? Будет как с Ираном - долгоиграющая пластинка с повторяющимся репертуаром и плановыми обострениями раз в квартал перед заседаниями СУ МАГАТЭ.

С хохлосрачем подвязываем. Буду править сообщения.

Правильное решение!

И ещё одно.

Если украинская сторона желает объективного разговора, она должна положить на стол протоколы о внедрении. Именно украинская. Россияне этих документов не видят. Я, кстати, тоже их не видел - это так, на всякий пожарный.

Без протоколов имеем тот же хохлосрач, но на более заумном уровне - "болты с гайками" против "чехов с финнами".

Что, кстати, комментарии в статье в ЗН лишний раз подтверждают.

Вы правы.
По п.1-смешанная зона.Если помните(могу ошибиться),но в 2007-9(?) на "Гидропрессе" были доклады (помянутого в суе Акифа,Володи Байдуллина и др.,упоминавшихся товарищей).Возражений по подходу и оценке ни у кого не было.
Регулятор по наличию факта-сделал то,что делал.(О степени горячности -разговор возможен,но по подходу и пониманию,-сложно...)
Хорошее предложение убрать из смысла" политику.Хорошее,но кто "дасть"?Вот и начинается суета с определениями и смыслом.(Хорошо ,что тут модератор "края держит").
П.С.Не "выпендреж" и не "подхалимаж".Если что,-"стучите в личку",-готов на 1-3 месяца "заткнуться".

На заседаниях - возможно. А в кулуарах?

Васильченко же намекал почти открытым текстом, что американцев предупреждали о возможных сложностях.
http://atominfo.ru/news/air4304.htm

И ещё. Тут, скорее, к ОКБМ вопрос, а не к Гидропрессу. ТВСА - их изделие.

AtomInfo.Ru

Очевидно из-за небольшого количества реакторов 440, не было особой экономической выгоды ?


а в других странах такое практикуется- смешная зона?

Вы бы, уважаемый, подстрекателей бы подвязали. И не было бы хохлосрача.

кстати, это больше походит на туркосрач

Сообщение отредактировал Nut - 13.7.2013, 22:54

Вы же понимаете.
У меня сомнения -есть,у Вас -есть.По "Вашей" кальке сделали_и ,что?Калька(Ваша) не та?На которой другие вещи рисовали ,или кто то "м-к" ,не сумел правильно инструмент и метод оценить?А,кто результат принял?У меня (как человека ,которому работать с "разным"),-сомнения есть и будут.(Не будут,-найду другое место работы,по честному.Предложения есть.Желания(пока),-нет.)
Знаете ,я все вспоминаю старую формулу-"У каждого подвига,-есть негодяй ,который допустил геройство".
Где то так.Завтра ,может по другому поищу определения.Может более точные.

Не могу знать, чем они конкретно руководствовались. Но, скорее всего, дело в том, что большинство таких блоков за пределами России закрыты пожизненными контрактами, а новых после Моховце не предвидится.

На Ловиизе у американцев были вполне достойные результаты. Наше оказалось чуть-чуть лучше. У финнов политического психоза нет, и они решили не менять лучшее на почти такое же. Смысла не увидели.



Что такое "опытно-промышленная эксплуатация", знаете?

На ряде блоков некое количество сборок иных модификаций имеется всегда, иначе как их испытывать?

Смена топливной сборки от поставщика также происходит постепенно. И бывают проблемы, даже если поставщик один и тот же. Посмотрите поиском у нас на сайте "Котев" - товарищ целую конспирологическую теорию выдвинул на основании того, что нейтронный софт давал большую погрешность при расчёте смешанных зон Козлодуя с русскими кассетами ТВС-М и ТВСА.

Бразильцы были вынуждены менять поставщика (американцы отказали). Были проблемы. http://atominfo.ru/news/air3930.htm Но там вроде бы дело было именно в альтернативном поставщике.

Из более последних примеров. На Темелине американцы стартовали с полной зоной, но блоки были новые. При обратном переходе чехи сначала поставили требование смешанной зоны, но затем предпочли в ускоренном режиме прокрутить американское топливо и загрузить зону полностью нашим топливом.

То есть, смешанная зона - решение очень рискованное. Особенно в условиях, когда поставщиков вынуждают конфликтовать друг с другом.

Ещё по смешанным зонам.

Чемпионы мира по смешанным зонам - индийцы. Тарапур-1,2. Они их вот только углём не топили. Пихали туда всё, что было в пределах досягаемости. Но у них это вопрос нацбезопасности, данные закрыты.

Ещё одна "смешанная" зона - Козлодуй эпохи перестройки. В методичках для персонала случай описан. По крайней мере, в России точно описан. Нет, там конечно сказано так, чтобы не обидеть - ГЦН в конце кампании включили на работающем реакторе с нарушением инструкции. Но с чего бы прорвало так, как у них? До сотни твэлов разгерметизировалось. В трубу беты улетело - только то, что увидели, было 100 суточных норм. Так что вот...

ну да, в1 оправдание удел слабых,

в2 мелкая газета, статья анонимна стоит ли обращать на такое внимание самой главе , достаточно отписки пресс-службы.

AtomInfo.Ru

А может сами знакомые "люди Веста"
В всяком случае, если это и случайность, то итог все же на стороне веста.
но если креативно подходить к делу (PR) то такую комбинацию не сложно продумать и реализовать.
У меня, лично, была похожая ситуация, когда я случайно отправил просчет не заказчику, а конкуренту.
Тот обиделся, не понял почему такая демпинговая цена, по его мнению, и нет мне бы в почту написать, а "побежал с претензиями" на профильный форум.
В итоге я бесплатно попиарился. "Правда" была на моей стороне, цена была обоснованна.

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 14.7.2013, 0:06

Давайте не будем упускать из вида, что недавно НАЭК "Энергоатом" передал вестовские модификации для одобрения украинским регуляторам. Не исключаю, что статья была воспринята как попытка надавить и ускорить прохождение документов.

Тогда я им сломаю ногу.

Шутка

Меня позовите, если надо будет.

Если что, пришлось в свое время разорвать связи с некоторыми бывшими нашими, о чем не жалею. О содержательных и не эмоциональных вещах далее.

Ни каким образом данным сообщением не высказываю отрицательного отношения к Украине, праве на диверсификацию, коллегам. Пишу о конкретных статьях и топливе от Вестингауза

1. У меня сложилось мнение, что данные статьи газеты КПост является следствием сугубо внутренних разборок на фоне отставок и назначений, произошедших недавно. И желанием показать свою деятельность редакцией финансовым донорам, и/или заказными материалами.

2. О статье, любезно приведенной товарищем anarxi. Сугубо личное мнение. Немного в ответ опытному автору.

2.1 Цитата:

Нулевого отказа в практиках расчётов по топливу компании Westinghouse Electric Company, LLC нет. И для родных им квадратов и для ТВС-W применяют значение 0,2-0,25%. Можно посчитать по количеству твэлов на активную зону ВВЭР-1000: 163*312*0,002~=102. Вопрос о процентном соотношении используемых ТВС в 2011 году, был опущен. А если загрузить все 13 блоков только топливом от Веста? Сколько тогда будет дефектных (негерметичных) твэл от Веста?

2.2 Цитата:

Вы меня конечно извините, а где живет (в какой стране) Кристофер Джей Миллер? Или это псевдоним, а то лицо уж больно знакомое по другим публикациям в иных изданиях.

2.3 Цитата:

Смотрите пункт 1. В целом, о неадекватном поведении со стороны М. Гашева в отношении АЭС, не помню.

2.4 Цитата:

Вот так действует Вест у себя, в США:

Как Вы думаете, на других рынках Вест будет поступать по иному? Конечно, нет. Ссылки о благодарности Веста госсекретарю США за помощь в Индии и Чехии, о назначении ответственной за отношения с регуляторами региона ЕМЕА я приводил ранее.

3. Крайнее. Рассказы о бедных избитых ТВС-W российской сборкой ТВСА, надо подтверждать документально. Или, хотя бы, привести номера соответствующих документов.

Сообщение отредактировал asv363 - 14.7.2013, 5:56

А зачем Вы посчитали количество "потенциально дефектных твэлов" и сравниваете их с количеством дефектных ТВС? Речь ведь исходно шла о 21 ТВС. Не твэл. По Вашей арифметике тогда дефектных твэл в 21 ТВСА - 21*312=6552. Вот теперь сравнение со 102 будет корректным.
Непонятна цель такого передергивания фактов. На что Вы надеялись, приводя сравнение процентов с количеством сборок?
По документам. Зачем Вам номера актов? Что это поменяет? Или Вы сомневаетесь что такой факт вообще имел место? Просто в качестве ликбеза поясните, пожалуйста.

Для 21 ТВС с разгерметизацией достаточно всего 21 негерметичных твэл. Смысл был в этом. Более того, сам по себе негерметичный твэл не означает обязательный выход продуктов деления (из документов Веста, отечественные потом). Далее, речь в статье шла о 9-ти дефектных ТВСА в 2009 году и 21-й в 2011-м. Характер дефекта не обозначен. Ни прямо ни косвенно в этом абзаце не говорится о разгерметизированных твэл в ТВСА в указанные мной годы:


Рост числа поврежденных ТВСА отлично коррелирует с временем, прошедшим с начала эксплуатации ТВС-W.

О 102-х твэлах как о предельной цифре для н.н.э.. Указанный мной процент указан в различных обоснованиях Веста и докладах на МНТК, по смешанной зоне, к примеру. 102 твэл теоретически, в пределе, означают 102 ТВС. Конечно, этот вариант крайне маловероятен, но возможен. Вест везде указывает цифру по твэл, я воспользовался любезно предоставленными данными.

По документам. Вам я верю, в какой степени Ольга Кошарная является автором конечного текста, мне неизвестно. То что факты были, это верно, количество и характер дефектов - вопрос. Не публичный, я думаю.

P.S. Ссорится с братьями-славянами я не собираюсь. С Вестами, имею полное право.

Вот. Т.е. в Вашем анализе Вы считаете, что для Вест - негерметичны все твэлы в ТВС (умножили на 312), а для ТВСА - считете, что по одному твэлу в ТВС негерметично (21 для 21 ТВС). Как Вы считаете, это нормальный подход?

Можно вообще ни с кем не ссориться, просто надо писать объективные вещи, честно. А не усиливать в 312 раз когда это Вам удобно. Здесь же люди тоже не из детского сада, все видят.
Это же технический форум, а не политический, зачем это здесь? Не уподобляйтесь туркам подстрекателям, не политизируйте форум.

Видите ли в чем дело. Если Вы внимательно прочитаете мои сообщения в данной обоюдоострой теме, то увидите, что я дважды писал о соотношении количества ТВСА и ТВС-W на блоках-миллионниках Украины. Выбранный критерий по количеству негерметичных твэл (0,2-0,25%) применеяется в американских обоснованиях безопасности с использованием их кодов. Теперь он благополучно перекочевал в совместные работы по смешанным зонам. Я не против равного подхода и к ТВСА, число 102 твэл, будет одинаковым, число негерметичных ТВС - тоже.

Видимо, Вы пропустили вот этот момент (мое сообщение от 6:36 14.07.2013):


Таким образом, я, не будучи детально осведомлен о техническом регламенте и прочих нюансах законодательства Украины, предложил равный критерий для российского и условно-американского топлива. А передергивание с моей точки зрения, идет в статьях. То, что написано в "зеркале недели", просто подарок, в ответ на возможную критику по АР.