вики

Меня смущает некоторая тонкость. Нигде мощность реактора NR-1 в "тепловых" единицах не приводится. Пишут в основном "NR-1 has a tiny 130 horsepower nuclear power plant" и "only which 60 (s.h.p.) could be used for propulsion". Думается, что на низкопотенциальном паре характерном для малогабаритного ядерного реактора NR-1 вряд ли может быть достигнут к.п.д. преобразования под 47%, особенно в те годы.
Склоняюсь к мысли, что тепловая мощность реактора NR-1 была в районе 400-500 кВт, поскольку вспомнил, что на одном из американских форумов была информация, что при разработке проекта атомного батискафа NR-1 в качестве возможной альтернативы силовой установки рассматривался реактор космического назначения SNAP-8, имевший первоначальный вариант в виде "SNAP 8 Experimental Reactor" тепловой мощностью около 600 кВт (тестировался с 1963 по 1965) и более позднюю версию "SNAP 8 Developmental Reactor" с тепловой мощностью около мегаватта. Активная зона у этих прототипов ЯЭУ очень малая по размерам.
Наскольку понимаю, перспективы размещение на атомном батискафе в качестве ЯЭУ SNAP-8 с уран-циркониевым гидридным топливом с натрий-калиевым теплоносителем и ртутнопаровой турбиной совсем не радовали флотских и NR-1 пошел в эксплуатацию как пишут с с маломощным и малогабаритным водо-водяным ядерным реактором.
А вот какой конкретно ядерный паропроизводящий агрегат стоял внутри NR-1 и в каких версиях - это еще та загадка.

Сообщение отредактировал VBVB - 16.11.2013, 0:14

Индусы подумывают над вопросом дать денег на достройку второй АПЛ проекта 971 (которая "Ирбис") на Амурском заводе для своего флота.
http://www.militaryparitet.com/perevodnie/...erevodnie/5030/
Если наши недострой этот доделают по быстрому, то в районе конца 2017 может быть у индусов во флоте тройка «Арихантов» с парой отечественных «Щук-Б».
Интересный подход - давать за деньги в военный флот другой страны столь мощные боевые суда как новые АПЛ.
Те же китайцы такую же схему с передачей какой-нибудь своей подремонтированной АПЛ в "лизинг" Пакистану на средства от небольшого китайского финансового гранта при желании могут сотворить. И ничего так эта сделка будет выглядеть по сравнению с отечественными выкрутасами с лизингом АПЛ.

Сообщение отредактировал VBVB - 20.11.2013, 19:17

Нет у них такой возможности. В 1960-е Хрущёв отказал Китаю в предоставлении технологии АПЛ. До сих пор, спустя 50 лет, полноценных по боевым возможностям АПЛ у китайцев нету. Главная причина - угнетённое положение интеллигенции в системе их общества. Это положение конечно лучше, чем в годы "культурной революции", однако хуже чем даже в СССР. В котором те, кто на Западе становился долларовыми миллионерами - получали квартальную премию. В отличие от США, в Китае возможность техническому специалисту разбогатеть благодаря своему интеллекту и трудолюбию - исключена.

Несколько лет назад на Украине, шпионы КНДР пытались купить чертежи и железяки комплектующих баллистической ракеты Р-36, за 3000 (три тысячи) долларов США. Это говорит о реалиях их жизни. Более того: сделать интеллигентов богатыми, видными людьми в своей местности, коммунистический режим никогда не расщедрится: это противоречит идеологии, согласно которой интеллигенция (в отличие от рабочих, крестьян) - не класс а "прослойка". Прослойка неблагонадёжная, вольнодумствующая, запросто ставящая всё что угодно под сомнение.

Ещё одна причина хронического технологического отставания Китая: их система чиновничества сурово карает за самовольную инициативу приведшую к провалу дела, и почти не награждает если самовольные решения привели к успеху. И чиновники перестраховываются, оглядываются один на другого, никто не решается взять ответственность на себя в спорных ситуациях (каких много при создании новой техники). Результат: копируют хорошо, своё создавать не умеют.

Технология АПЛ у них на уровне советских 1960-х, когда атомная К-19 по прозвищу "Хиросима" была непригодна к серийному производству из-за недостаточно продуманной конструкции: там были неизбежны радиационные аварии в т.ч. с летальными исходами. Шумность китайских лодок исключает их боевое применение, глубина погружения меньше двух длин корпуса, боезапас невелик, средства эхолокации и связи несовершенны. Всё это делает их лёгкой добычей. Сознавая бесполезность тиражирования имеющихся образцов, Китай построил к настоящему времени всего штук 7 разношёрстных атомных лодок.

Создание новых типов лодок упирается в отсутствие современных компонент: образцы для копирования никто им не хочет продать. А компартии недостаёт понимания, что для их создания:
* интеллигентов в различных НИИ, по этому проекту, должно работать больше чем рабочих на заводах;
* интеллигенты должны иметь свободу действий и право на ошибки, прежде чем получится значимый результат;
* доходы интеллигентов должны быть такими, чтобы они стали первыми людьми в своей местности.
Разумеется, любой из пунктов пошатнул бы стойкость коммунистического режима.

В США интеллигенция частично включена в состав правящего класса. Правители СССР решили иначе, и результат мы знаем: страна распалась в результате недовольства образованных людей. В Китае - третий путь: до недавнего времени массового слоя интеллигенции просто не было, имелось тотальное технологическое отставание. Сейчас всё копируют, однако принципиально оно не преодолено: всё держится на быстроте копирования иностранных образцов, которых если не будет, технологический уровень законсервируется.

Наверное стоит определить при таких выводах определение -интеллигенция?Что вкладывать в это определение(без анекдота о 3-х образованиях).

Непросто из многих составляющих этого понятия выделить главную черту. Казалось бы, примеры из традиционных обществ, такие как "монахи" и "госчиновники", имеют часть необходимых черт: они многолетней подготовкой приучаются аккуратно собирать разрозненные сведения, систематизировать факты, пристально изучают созданное прошлым поколением. Однако нового знания ни монахи, ни госчиновники не производят: монахи лишь переписывали старинные рукописи, а чиновники выполняли спущенные сверху указания. Это нужно, и всё ж недостаточно для производства нового знания.

Как сформулировать недостающий элемент? По каким признакам США приглашают к себе лучших специалистов со всего мира? По-видимому, это ни что иное, как традиция (привычка) применять критическое мышление. Во всех традиционных обществах это было запрещено простым людям, равно как это запрещено и в армии: там не требуется понимание, там главное подчинение и исполнение. У чиновников и монахов то же самое. В науке не так. Видимо, эта неуловимая черта как раз и производит новые знания. Если затем не скупиться рисковать и вкладывать в них труд всей страны, появляются новые технологии.

У нас в экс-Союзе просуществовало лишь два поколения этого массового слоя: одно рождения 1930-1940 годов, учившееся у немногих хранителей дореволюционных традиций. Ядерную промышленность именно оно создало. И второе поколение 1945-1962 годов рождения, которое пришло "на всё готовое". Те кто родились вне этих временны'х интервалов, имели минимальную вероятность попасть в науку и закрепиться в ней.
Как устойчивое явление, интеллигенция, в контексте "сообщество создателей новых технологий", существует в Европе и в США около двух веков. Может быть по их опыту определение интеллигенции более удачное может быть сформулировано.

Применительно к предыдущему сообщению важно, что между компартией и интеллигенцией отношения складывались непросто, несмотря на принадлежность многих людей к обоим слоям сразу. Взаимного доверия между этими общностями, построенными на разных принципах, было немного.
Китайское же государство в выстраивании условий для деятельности интеллигенции преуспело, к данному моменту, гораздо меньше чем советское. В связи с чем с быстротой собственного технологического прогресса там, всегда были и сохраняются, очень большие сложности, что ярчайшим образом и проявляется на примере АПЛ.

Сообщение отредактировал KTN - 21.11.2013, 0:31

KTN, ну хватит уже про компартию. Это уже какой-то балаган, с демонстрацией собственных болячек. Официально обращаюсь к коллективу AtomInfo.Ru, для оценки высказываний гр-на, подпадающие по совокупности под статью 280 УК РФ. СЛОВАКАТОМЭНЕРГО, тут не пройдет.

От модератора.

Пожалуйста, меньше политики. Или с политикой в курилку. На форуме есть люди с самыми разными взглядами из разных стран, и обсуждение политики ни к чему хорошему не приведёт. Только переругаемся все. Буду политику стирать.

Есть слухи, что атомный лихтеровоз "Севморпуть" будет снова введен в строй.

Это связано со слухами про 100 буровых платформ для морской добычи нефти в Арктике?

В смысле "Севморпуть" в качестве судно снабжения морских буровых платформ?
А к какому году мы сможем увидеть 100 буровых платформ для морской добычи нефти в российской Арктике?
К 2040? Или к 2050?
Очередные бредовые сказки, причем наверняка с подачи менеджеров от Роснефти.

Нет.Вот источник: http://dmitry-v-ch-l.livejournal.com/112576.html#

Автор - капитан атомохода 50 лет Победы. Утверждает, что решение Росатома.

Сообщение отредактировал MVS - 21.12.2013, 12:41

Для чего же он вновь понадобился?
Ведь кто только не писал и говорил, что для "Севморпути" на СМП нет достаточного количества грузов и инфраструктуры для быстрой разгрузки контейнеров.
А тут вдруг решили реанимировать беднягу.
Неужто в качестве ледокольного судна снабжения для восстановления аэродромов и военных баз на Новой Земле и Новосибирских островах?

Сообщение отредактировал VBVB - 21.12.2013, 21:46

А для чего он раньше был нужен? Х.з., но приходит на ум еще Сабетта.

http://www.rosatomflot.ru/index.php?menuid...&newsid=602

Пишут, однако, что подлодки строить собрались:

Россия заложит за два года девять подлодок, в том числе атомные
http://www.atominfo.ru/newsh/o0120.htm

Часть лодок, говорят, Индия заказала. В советское время сделаны 248 АПЛ за 30 лет (1960-1990), по 8 в год. Темп ввода в эксплуатацию достигал двух АПЛ в месяц, в поставках комплектующих участвовали свыше полтысячи заводов. Сейчас конечно такие темпы недостижимы, тем более что инфраструктуры под эксплуатацию и ремонт АПЛ при СССР делали недостаточно. Однако две-три АПЛ в год можно делать.
Индия, также как и мы, планирует поддерживать Вьетнам против Китая в спорах за острова, для этого надо проецировать силу за пределы Индийского океана. Подводные лодки класса "Синдувиджай" хороши для действий в обороне, для дальних же походов лучше атомные с практически неограниченной дальностью хода.

Озвучивали ранее планы иметь к концу текущего десятилетия 8 ПЛАРБ типа проекта 955 «Борей» (из них три лодки первоначального старого проекта 955 и пять лодок уже модернизированного проекта 955А). Собирались поделить лодки поровну между СФ и ТОФом, чтобы иметь по дивизии ПЛАРБ на каждом из основных флотов.

Похожая ситуация со строительством ПЛАРК проекта 885 «Ясень». Головная лодка построена почти по первоначальному проекту, а последующие систершипы строятся уже модернизированному проекту. Причем писалось и обсуждалось, что практически каждая последующая пара новых закладываемых «Ясеней» так или иначе отличается от предыдущих по радиэлектронному оборудованию и компонентам вооружения. До 2020 собирались построить все 8 лодок «Ясень», с разделением их по 4 штуки на СФ и ТОФ.

К сожалению, текущая длительная отечественная постройка АПЛ приводит к тому, что лодка после схода со стапеля или к моменту принятия на вооружения уже нуждается в соответствующей модернизации. Но быстро пока "Севмаш" строить не может.

Т.е. пока со строительством АПЛ в РФ все идет в рамках давно запланированного и вполне ожидаемого.
Атомные лодки советской постройки и постсоветской достройки скоро на списание пойдут, поэтому и суетятся с постройкой замены. Иначе вообще можем с малым "флотом образцов" имеющихся головных прототипов разных проектов АПЛ остаться.

Сообщение отредактировал VBVB - 10.2.2014, 20:37

Тоже неплохое достижение в существующих реалиях, если эти образцы современные, работоспособные, если промышленность в состоянии их серийно выпускать.
Флот в истории России имел вспомогательную роль по многим причинам. Четыре разрозненных театра военных действий (Балтийское и Чёрное моря, Северный ледовитый и Тихий океаны) означали невозможность создания единой эскадры. Сейчас актуальны последние два, причём Северный флот как тыловой для усиления Тихоокеанского.

Флоту у нас 317 лет. От 200-го до 300-го (1996-го) года историю отлично описал адмирал Буров.
Говорит, в основу кораблестроительной программы должна быть положена простая и ясная концепция. Перед WW1 учитывая отставание от развитых стран, делали ставку на 2 класса кораблей. Первый - линкоры (по 4 на Балтийское и Чёрное море) для усиления береговой артиллерии с целью обороны базы флота. Второй класс - эсминцы, задача которых выпустить торпеды и убежать.

Что "убежать" означало на практике: ставились на серийный эсминец длиной 100 метров, водоизмещением 1300 тонн, 4 орудия калибра 102 мм, скорость при этом 35 узлов. Промышленность для лёгких крейсеров производила более тяжёлые 130-мм орудия, однако их установка снижала скорость до 30 узлов. На параде такие эсминцы смотрятся внушительнее. Однако скоростью 30 узлов способны были идти лёгкие крейсера противника массой 7000 тонн, имеющие 15 орудий калибра 130-мм, эсминцу от них можно убежать только со 102-мм лёгкими орудиями. Их и ставили.

Если не заглядывать далеко в историю, закладка кораблей с их последующей недостройкой и списанием (никогда не плававших) в металлолом как устаревших, повторялась у нас в истории многократно.
Когда после 1905 года страна осталась без флота, была принята кораблестроительная программа 1907 года. Намечался мировой передел сфер влияния, планировали построить 107 боевых кораблей:
1) Линейные крейсеры по 32500 тонн - 4 штуки.;
2) Линкоры по 23000 тонн - 8 штук;
3) Лёгкие крейсера по 6800 тонн - 10 штук;
4) Эсминцы по 1300 тонн - 54 штуки;
5) Подводные лодки - 31 единица, итого 107 кораблей.
К началу Первой Мировой войны в 1914 году, за 7 лет, из всего этого сдали флоту один эсминец.

К выходу России из Первой Мировой войны в 1917 году флот получил:
Линкоры - 7 штук, 1 недостроен;
Эсминцы - 31 штука, 23 недостроены;
Подводные лодки были несовершенны и не имели значения;
Лёгкие крейсера - заложены в постройку 8, ни один не достроен;
Из 4 заложенных линейных крейсеров по 32000 тонн, которые должны были стать гордостью флота, ни один никогда не плавал.
Уже в советское время, через 30 лет после начала постройки, их разобрали в металлолом. Состояние готовности в процентах (первый, второй, третий, четвёртый):
по корпусу, системам и устройствам 65%, 57%, 52%, 50%;
по бронированию 36%, 13%, 5%, 2%;
по механизмам 66%, 40%, 22%, 26%, 5%;
по котлам 66%, 38%, 7%, 12%.
В 1930-е их достраивать не имело смысла из-за накопившегося тотального качественного отставания от иностранных аналогов. Средств и труда, на них бессмысленно растраченных, хватило бы на 2 линкора по 23000 тонн.

Из 8 заложенных лёгких крейсеров до конца WW1 ни один не плавал. Позднее два достроены в СССР как нефтетанкеры, три отправлены со стапелей в металлолом, три достроены в 1930-е для демонстрации флага, когда они уже безнадёжно устарели и н представляли боевой ценности.

Для полноты картины остаётся отметить: базировалось всё это на усилиях страны составлявшей 10% тогдашнего мирового населения (165 миллионов), сумевшей наряду с созданием армии, выделить 90.000 рабочих на 20 крупных кораблестроительных заводов. К поставкам для них привлекались ещё более 100 предприятий. Эксплуатацией техники в ВМФ занимались около 150 тысяч человек.

Важно в новейшей истории не повторять ту же ошибку с закладкой немыслимого количества кораблей, устаревающих на этапе длительной постройки и затем без спуска на воду списываемых на металл.

Сообщение отредактировал KTN - 10.2.2014, 22:39

Если честно, без придирок, вызвали сомнения следующие места:


Боюсь, лет 120-150 тому назад ТОФ не был актуален. Северно-ледовитый ТВД, наверное стал актуален только с появлением подлодок, не как класса, а согласно длительности автономного плавания.


Что-то больно профиль ниже ватерлинии для устойчивости (или, как там правильно, остойчивости), больно узкий выходит. Я вообще-то не слишком большой специалист, какую осадку судно имело, чем можно аппроксимировать - треугольник в в поперечном сечении как-то примитивно, длина "подводной части", опять же.

Ну а то, что николашка-2 со-товарищи внимания стране (и армии, в частности) не уделял, так это понятно.