Как и было отмечено ранее, продажа ниже себестоимости - стандартный метод расширения рынка сбыта. Другой вопрос, что по РСБУ у налоговой возникает некоторый интерес к компании, продающей ниже себестоимости. Ход стандартный, уже лет 20 применяется.
В принципе, согласно новости http://www.atominfo.ru/newsf/m0515.htm, цена стенда (или услуг по инспекции топлива) менее 0,2% от озвученной цифры по поставкам топлива ОАО "ТК ТВЭЛ" за прошлый год.


Не 66? (Просто прочел http://www.atomnews.info/?T=0&MID=5&am...42&NID=3621, возможно, понял неправильно.)

наверное, есть отдельное понятие инспекции и инспекции на стенде.
Например, при перегрузке есть видео по 6 граням с ПМ. Чем не инспекция?

ТВЭЛовские технари (без имён) утверждают, что ехать на Южку-3 собирались, но труба сыграла отбой по политическим соображениям. Комментариев не будет...

Дык а что комментировать? И так всё понятно. Достаточно газеты почитать.

НАЭК Энергоатом разрешил продолжить эксплуатацию топлива Westinghouse на третьем блоке ЮУАЭС
http://www.atominfo.ru/newsf/m0946.htm


Так как всё-таки поступили с поврежденными (или деформированными) "лепестками", или 3 новых ТВС-W загрузили?

Скорее всего, нет. Дмитрий Антонович не дурак и себе не враг.

Согласен с Вами. К сожалению, только сейчас добрался до официального сообщения НАЭК, в котором есть ряд полезных данных, как то:


Или, "Таким образом, в активную зону энергоблока № 3 ЮУ АЭС загружены все 66 топливных кассет «Westinghouse», работавших в течение предыдущей топливной кампании. Причем, 26 из них будут эксплуатироваться 4-й год, остальные - третий."

Традиционно, данное сообщение на русском языке отсутствует.

О-о-о-о-о-чень странно. Соколов обычно перестраховывается...

Все кассеты веста прошли КГО в пеналах, визуальный осмотр, часть кассет прошла через стенд. Вряд-ли кто-то рискнет поставить кассету, если бы нашли хоть что-нибудь подозрительное.

Странные, однако, новости. Несколько раз проверял.

Украина и Westinghouse разрабатывают новый контракт на поставку ядерного топлива
http://www.atominfo.ru/newsg/n0634.htm



Оригинал на РИА Новости -Украина. При этом, где-то 08:30 московского, везде первоисточником выдавалось РБК-Украина, что выглядело немного сомнительно.

Министерство энергетики и угольной промышленности по итоговой пресс-конференции Эдуарда Ставицкого в части атома пишет следующее:


Оригинал (на украинском): http://mpe.kmu.gov.ua/fuel/control/uk/publ...mp;cat_id=35109.

Свежеопубликованная новость по заводу в Смолино:

РФ и Украина выделят на строительство завода ядерного топлива около $91,2 млн в 2014 году
http://www.atominfo.ru/newsg/n0636.htm

При этом, ранее сообщалось, что большая часть (42 из 45,6 млн. долларов) уже перечислена:

Украина получила средства от ТВЭЛа на строительство завода ядерного топлива
http://www.atominfo.ru/newsg/n0148.htm



В целом, как-то так.

Сообщение отредактировал asv363 - 26.12.2013, 10:42

По процедуре.

На РИА "Новости" мы подписаны, и их сообщения приходят в платной закрытой ленте. Всё, что за авторством РИА "Новости", мы берём именно из этой ленты. Как правило (но не всегда!), сообщения из ленты сами РИА "Новости" потом выкладывают на свои сайты. Повторю - не всегда. Подписчики платят деньги и имеют право получать несколько больше, чем посетители бесплатного сайта РИА "Новости". Поэтому мы и подписались на них с правом републикации на AtomInfo.

Поскольку в теме "АЭС Украины" систематически поднимаются вопросы по Весту и его топливу, попробую обобщить свои ответы здесь. Но, видимо, не обойтись без серьёзной "преамбулы".

Всё верно описано. Только эмоционально, а оттого - однобоко. Не хватает главного.
Начнём. Кассеты всегда «цепляются» ДР, даже в самой ровной зоне – конструкция такова и выход ПМ на координаты не идеален (хоть чуть-чуть, но несоосность есть всегда). Для того, чтобы такие «цепляния» не были фатальными у российских ДР есть заходные элементы в конструкции. У амеров с этим похуже.
Собственно, почему ТВС гнутся? При двухгодичной топливной кампании ведь такого не было. Проблема в том, что ради экономики пошли на 3-4-годичные кампании, не учитывая при этом, что проблемы могут накапливаться. В частности, это случилось с терморадиационным ростом каркаса ТВС. В частности, именно это иногда приводило к срыву ДР с каркаса и «собиранию» их на кассете (первичный фактор именно терморадиационный рост, а не взаимодействие с ДР соседних кассет. В этой части конструкцию доработали очень быстро. Но самое интересное - не это, а то, что экономика, это всегда гонка, и Россия вступила в эту гонку догоняющей, потому не задумались об изменении конструкции заранее, посчитав, что запасов хватит, а их не хватило. Самое поганое не это, а то, что проблемы высоких выгораний, возникшие не только у нас, появились позже, уже когда предпринимать что-либо упреждающее было поздно. Более того, первоначально бросились выправлять ситуацию только с одной стороны - со стороны осевых нагрузок (вспомните доработку платиков БЗТ на всех блоках), по-прежнему не связываясь с решением собственно проблемы. Потом начались проблемы с падением ОР СУЗ и стало вообще не до топлива - чем могли устраняли проблему... Примечание для ВОВИЩЕ: Вам повезло, что работали на блоке 5, а не 3 или 6, там было веселее /поинтересуйтесь у ваших физиков/. В итоге к устранению проблемы искривления топлива в активной зоне приступили уже тогда, когда топливо было кривым по факту, т.е. эта проблема потребовала существенно больших усилий. Для её решения были сделаны кассеты с более жёстким каркасом (ТВС-2, ТВС-2М) и «получехловые» (ТВСА). Примеры успешного решения вопроса: блоки Калининской (ТВСА), Балаковской и Ростовской (ТВС-2) АЭС. Лично моей ошибкой в этой истории был перевод блоков ВВЭР-1000 АЭС Украины на ТВСА с узким уголком без переходного периода в 3-4 загрузки ТВСА с широким уголком, что позволило бы выровнять активную зону и только потом переходить на «узкий уголок», позволяющий поддерживать геометрию (но его жёсткости, не смотря на расчёты, не хватило для выравнивания активной зоны).
Теперь давайте вернёмся к нашим зарубежным коллегам. Поскольку они пошли на повышение выгорания раньше нас, то и столкнулись с аналогичными последствиями тоже раньше несмотря на большую изгибную жёсткость их «квадратных» кассет по сравнению с нашими «шестигранными». Наша беда в том, что мы мало интересуемся чем-то помимо своих «граблей», к тому же постчернобыльский синдром играл очень большую роль – внимание к реакторам российских проектов было на порядки большим, чем к зарубежным (за что спасибо зарубежным коллегам – удалось реально где-то глубже разобраться, а где-то и безопасность поднять, нынешние клоны ВВЭР не просто так относят уже к поколению 3+), в то время как аналогичные события на западных реакторах происходили «в тени». Но соответствующая информация в небольших объёмах ещё просачивалась в начале 2000-х по линии МАГАТЭ на рабочих группах по эксплуатации топлива.

Отдельное замечание по поводу задира решёток в пенале КГО. ВОВИЩЕ, поднимите отраслевое т/р по доработке фасок пенала КГО, поймёте в чём дело было.


ВОВИЩЕ, дело-то совсем не в этом, вернее, это те частности, на которые сознательно отводят взгляд постороннего. На самом деле всё предельно просто. Основное требование к конструкции ТВС-W в рамках ПКЯТУ было сформулировано предельно просто: совместимость в активной зоне с ТВС российского производства. Причём, совместима в зоне эта кастета должна была быть не с ТВСА – ТТХ этих кассет вообще не передавались в США. ТВС-W должна была оказаться совместимой с ТВС-М. Т.е. «цепляться ДР» они должны были начать куда как раньше. В этой тематике ТВСА появились много позднее (данные по ТТХ ТВСА крутились только в Харькове и, если будет доказано, что как-то смогли просочиться «за бугор», Украину ждут «весёлые» разбирательства в судах).
ТВС-W с уголками – это интересно, но и тут есть маленькая предыстория. Как раз, когда ПКЯТУ уже нёсся на всех парах, Украина начала внедрение ТВСА. Естественно, Вест по открытым материалам начал прикидывать, что к чему. Первая попытка была – доказать, что в закрытой уголком части снижается запас до кризиса теплообмена, посчитали, оказалось не критично. Естественно, спрашивали о наличии дополнительной информации, открытую из публикаций и материалов конференций я им сказал, где искать (она и так у них была, я подозреваю). Тогда и услышал от проектантов Веста, что с появлением ТВСА gap – лет 20. Коллеги рассматривали использование аналогичных уголков в ТВС-W, но 1 в 1 нельзя – есть патент, а что-то похожее делать не стали, решили, что самые умные. В результате появилась идея с угловыми прутками, которая так и осталась мертворождённой (немного освещалась тут: http://atominfo.ru/news/air6448.htm).


Сергей Божко, я правильно понял? Ну, гнутся. И будут гнуться, к сожалению. Безопасности это пока не мешает, ведь так?


Ну, так пусть делают ТВС-W с уголками… ВОВИЩЕ, моё мнение – вы ещё не видели основных проблем с ТВС-W, там будет покруче задиров на решётках. И изменения в конструкции кассет без изменения ключевых подходов эти проблемы не решат. Ключевые различия – в механике кассеты (способ крепления твэла – не нижняя решётка, а «подвешивание» в ДР) и в гидравлике (в первую очередь ДР). Проблемы будут именно там, даже если вы всю зону свежими ТВС-W загрузите, проблемы с механикой останутся. Надеюсь, Вест это поймёт.

То есть четыре собранные вместе ДР на ТВС второго года
после использования кнопки "Деблокировать" это результат радиационного роста?
Осматривалось более 30-ти ТВС и видеозаписи на VHS были отправлены в Курчатовский Институт.


8 мая 1993 года блок 5 ЗАЭС пошёл на внеплановую перегрузку в связи с кривыми ТВС-М.


Так топливом и устраняли: ставили под СУЗ свежие или ТВС второго года.
А потом трахались с Кq.


То есть это не я а кто то другой лазил руками в пеналы КГО и принимал
работу у ТТОшников после доработки пеналов?
И доработка выполнялась не для того чтобы не драть ДР?
А ещё я видел как ведёт себя самописец натяжения троса
до доработки и после на одной и той же ТВС.


Согласен, как и с тем что радиационный рост каркаса нужно умело компенсировать.
Как вариант: замена пружин после 3-х или 4-х лет, если выходить на 5-ти или 6-ти годичную.

Срыв ДР с фиксирующих втулок - терморадиационный рост (у ПМ со включенной блокировкой улилий для срыва не хватит), далее - "собирание в кучу" с помощью ПМ.


Так переход на 3-годичные кампании, если мне мой склероз не изменяет, - это конец 80-х, т.е. в 1993 вы получили уже 3-годичную зону...


И топливом тоже - свежак всё-таки ровнее. Но запрет на установку под ОР СУЗ был только для кассет 4-го года. Но там были и утяжеление СУЗов и приводов, и изменения в гидравлике НК, чтобы головку при таком утяжелении не разбить и в то же время эффект поршня слегка уменьшить, и много чего ещё.


Володя, ты же сам понимаешь, что малейшая несоосность кассеты с пеналом при прямоугольных фасках - в лучшем случае каюк ДР.


Ладно бы только каркаса. Те же ДР с каркаса твэлы срывают, т.е. тут нужно одновременно разбираться со способом крепления ДР на каркасе и увеличивать проскальзывание твэла в ДР (тоже не до бесконечности, чтобы не было контакта между твэлами.
Замена пружин - хороший вариант для вынесенного за пределы ГО БВ, т.е. замены в этом случае можно делать после предварительной выдержки с запуском кассеты в зону через год. В противном случае такая замена - это офигенная дознагрузка на стенде, несмотря на разборность кассеты. Всё-таки правильнее подбирать материал пружин, не дающий релаксации за время эксплуатации.

Возможно, но думаю были и случаи срыва с помощью ПМ (с "Деблокировать" разумеется).


Мы сразу так грузились.


Да нет. Входила ТВС как по маслу а вот при попытке извлечь цеплялась ДР-ми за край стакана.
После доработки выходила несколько лучше. Я думаю что у ТВС-А проблем не было бы из-за наличия уголков.


А что если крепить ТВЭЛ в центре, допуская его рост в обе стороны.
Кстати и компенсационные объёмы делать с двух сторон.

В центре его крепить не к чему (ну, или получится два твэла, половинной длины каждый) - уж больно оболочка тонкая.

Придётся равномерно зажимать во всех ДР. Собственно, это изначальная конструкция крепления твэлов в "квадратных" ТВС, перекочевавшая в ТВС-W. Из плюсов - условно вдвое меньшее смещение на крайних решётках по сравнению с верхней ДР у нас, т.е. меньшее усилие на эту ДР, но твэл всеми ДР при этом "зажат", иначе "упадёт" и начнётся его разрушение об отбойную решётку из-за пульсаций расхода. Из минусов - у нас твэл в ДР только дистанцируется от соседей, поскольку закреплён в нижней решётке, т.е. в штатке в ДР он проскальзывает и усилие при термоциклировании на каркас вообще не передаётся, у коллег любое усилие передаётся на каркас - твэл в ДР зажат наглухо. Судя по тому, что я вижу и знаю по эксплуатации ТВС-W, от такого способа крепления твэла придётся рано или поздно уходить.

Вот интересно.Сколько времени пройдет пока появится новый "изобретатель" и будет пропихивать свою конструкцию?В которой кроме пружинного блока на головке будет и "гибкий" элемент на хвостовике?Это же какая тема (и финансирование) появятся!

???
Сергей, Вы думаете, это как-то стабилизирует усилие поджатия кассеты? В чёт новизна-то? "Гибкий" элемент на (в?) хвостовике так же будет релаксировать под облучением, как и пружины в головке. М.б. проще заняться материалами для пружин?

Материалами необходимо заниматься денно и нощно.А также совершенствованием конструкции и технологического процесса.
Но.Как работает пружинный блок?И для чего он служит?Насколько его эффективность зависит от размеров?
Возьмите длинный стержень и оцените влияние работы "пружины" на всей протяженности стержня.На участках по разному удаленных от пружины.
Так что совсем не удивлюсь ,если найдутся "изобретатели" ,которые попытаются разместить дополнительный элемент у хвостовика.Типа съемная "голова" с пружинным блоком и съемный хвостовик "подпружиненный".А обоснований будет приведено!От снятия (перераспределения) напряжений по высоте до уменьшения нагрузок ,вызванных потоком теплоносителя,снижением остаточных деформаций конструкции и прочая.
Так что ,честно,не удивлюсь.Ведь ковыряют тему работы на 30% на естественной циркуляции?И какие люди, и сколько лет?

Не-е-е, Сергей, не проходит, по крайней мере в части перераспределения осевой нагрузки на НК и ЦТ. Если подумать, внешняя нагрузка на один конец, второй упереть в стену, и та же нагрузка, только на оба конца, это одна и та же нагрузка. Хотя, тут нужно подумать, пружины ещё играют роль перераспределения нагрузки от БЗТ между НК, тут надо посчитать, что будет при небольшом перекосе, например, при овальности посадочного места. И изменить осевую нагрузку нельзя - очень жёстко задан диапазон между "не пережать" и "не всплыть". Тут речь идёт о другом. Из-за релаксации пружинного блока под облучением и радиационного роста НК происходит смыкание витков пружин, а это уже жёсткая, ни чем не скомпенсированная осевая нагрузка.