Про дешевеющее сырьё на форуме уже говорилось. И что этим моментом было бы неплохо сейчас воспользоваться.

PhD конечно круто. Куда круче CEO, PhD dipl. eng. ...

Одна докторантура есть только шаг к лестнице, никак даже не ступень.

Знание, это хорошо. Успешная продажа знаний - куда лучше.

Ваклин, брэк! - Модератор

Таким образом, при условии роста потребления, наиболее реалистичным в стратегии развития всё же есть строительство малой серии БН-800+ с планомерным строительством "демонстрационно-опытных" блоков перспективных 1200-ток различных проектов (БН/БРЕСТ/ВВЭР-СКД/ЖСР).
Остаётся каким-то чудным образом "запустить" бурный рост потребления. Экономическими способами это на сегодня не возможно, а политические - не в этой теме. Будем надеяться на чудо.

Поправка. Рост потребления не обязателен в данном случае, т.к. нам рано или поздно придётся замещать РБМК.

Далее смотрим по графику. Первые два РБМК (на Ленинградке) меняют на ВВЭР-1200, и там уже поздно что-то менять. Остальные позиции по замещениям пока более или менее свободны.

Ой как не вовремя свой БН запустили. Всю мировую общественность взбудоражили. Сейчас каждому захочется "быстрый" и, по возможности, "вне очереди".

Готовность к поставкам есть уже?

Ты даже не представляешь, насколько сильно взбудоражили.

Давайте примем, что знаю.

Вопрос сейчас возникает логичный. Росатом гордился 100 миллиардным портфелем контрактов на ВВЭР по всему миру. Практически все, кроме нескольких (Пакш, Аккую) на уровне не больше чем поговорить с меморандумом. Как быть и как будет? И кто себе купить "устаревшую" технологию середины прошлого века?

Суперфеникс пустили в 85-ом году. Полтора поколения людей назад.

Пропуск двух поколений - фактически всё придётся начинать с нуля, что малореально, так как будут инциденты (так же, как они были в XX веке на стадии освоения натрия).

То есть, ещё лет 10, и Западу о быстрых реакторах можно забывать.

И тут русские всё-таки пускают БН-800...

Точно! Сердцу не прикажешь Так ускорите конец эры ВВЭР, а не каждому будет по карману "быстрый". Надеюсь, что хоть у кого есть какой нибудь план почему все это делается именно так. Если это просто и есть очередной этап холодной войны с прошлого века на новом экономическом уровне... Не знаю, но будет забавно смотреть в развитие...

Вопрос очень глобальный, его надо делить на много подвопросов.

Например, есть геополитическая часть. Страна, захотевшая иметь быстрый реактор, получит внешние конфликты. И не только с США. Например, японским интересом к быстрым недовольны Китай и обе Кореи.

Есть политическая часть. Плутоний превратился в жупел зелёной пропаганды, население может быть против быстрых реакторов.

Есть экономическая часть. Прямо сейчас уран дёшев, проблемы с ним начнутся потом. Готовы ли ЛПРы в странах-заказчиках думать на перспективу?

Есть часть, назовём её "здоровый консерватизм". Примерно так: "У нас нет большого опыта в АЭ, поэтому возьмём-ка мы для начала проверенные десятилетиями технологии". К здоровому консерватизму призывает (в неявном виде) МАГАТЭ.

Есть часть по конкуренции. Например, гипотетический повсеместный переход на быстрые реакторы убьёт экспортные планы Южной Кореи и Японии. Будет сопротивление.

Наверное, есть ещё какие-то части.

Поэтому в своё время (при прежнем президенте США) у стран-поставщиков была идея выработать комбинированные стратегии взаимодействия по линии "поставщик-заказчик". Например, GNEP, американская инициатива, предполагала, что по миру будут работать тепловые реакторы, а в нескольких государствах будут собраны быстрые реакторы-дожигатели (или выжигатели, в зависимости от выбранных циклов). ОЯТ тепловых свозилось бы в эти центры со всего мира для переработки и загрузки в быстрые.

Россия предлагала менее строгие варианты. Например, почему бы тепловым реакторам заказчиков не работать на MOX-топливе из собственного плутония?

Обсуждения проходили бурно, интерес к ним был большой. Но с приходом Обамы американцы закрыли тему. После этого наши тоже перестали об этом говорить. Хотя, возможно, и зря.

Про поколения очень много показал CEFR.

Об этом мало говорят и почти совсем не пишут, но китайцы постоянно стравливали русских и французов по данному проекту - устраивали конкуренцию по различным позициям.

Результат известен, французы проиграли там всё или почти всё. Причём по некоторым позициям был полный разгром ("французы прислали опытную партию изделий, процент брака близок к 100%").

Вот она, потеря знаний, в действии.

Как-то не о том всё речь, как мне кажется. Стратегия развития не должна коррелировать, и, тем более, зависеть от экспортного портфеля (тем более, что Ваклин абсолютно прав, называя большинство бумажек, которые учитывают наши ЛПР их собственным именем "меморандум о намерении", т.е. не более чем памятными записками о встрече). Мы для себя должны что-то решить. Условно говоря, должны сесть за круглый стол РАН, ЛПР и основные промгруппы и попытаться понять, куда мы будем двигаться через 5, 20, 50 лет, какими ресурсами для этого обладаем, чем готовы жертвовать, вписываясь в мировую экономику, а без чего не обойтись, даже если пока всё это можно купить (ключевое слово пока, и взаимоотношения с Украиной тому очень показательный пример). Исходя из этого и станет понятно, сколько и каких реакторов нам будет нужно.
А уж что будет нужно инозаказчику - потом договоримся, был бы интерес, благо, резервы по мощностям есть.

Почему?

Полностью зависеть не может, конечно, но экспорт обязательно нужно учитывать. В конце концов, это тот самый хай-тек, который должен приносить валютную выручку и т.п.

Одна из давних претензий к адамовцам как раз и состоит в том, что, уповая на переход российской отрасли на БРЕСТы, они рубят экспорт, ибо БРЕСТ+ПЯТЦ за рубеж непродаваем. Как минимум, при нашей жизни.

Сам по себе факт обладания бумажками не вреден и даже полезен. Кто бы мог подумать, как внезапно сыграет горбачёвская бумажка, которую он подписал с Ганди.

Мало ли какие международные договора могут появиться в будущем. Но, так как обратной силы они вряд ли будут иметь, иметь запас бумажек со старыми датами всегда полезно.

а ведь по этому вопросу ("когда кончится более-менее доступный уран?") нет единого мнения. тут как и с нефтью, скорое исчерпание которой предрекают с 80-х гг.


подъем с 880 до 900 какой-то уж совсем незначительный получается :-)


БРЕСТ-ОД-300 не планируется тиражировать, даже если он будет супер-пупер. он должен "всего лишь" послужить основой для БРЕСТ-1200. хотя в этом моменте есть некоторые конструктивные нюансы...

Сообщение отредактировал Smith - 20.1.2016, 11:53

формальная разница в том, что ныне сооружаемые АЭС имеют проектный срок службы уже 60 лет.

именно так.
и даже если половина из этого заявляемого портфеля в 100 ярдов выстрелит, то это уже будет более чем отлично. так как это повлечет за собой не только загрузку предприятий РФ, но и дальнейшие контракты на поставки топлива, сервис, ПСЭ, общее налаживание политико-экономических отношений в регионе присутствия и т.п.

что касается надуманной проблемы с тем, что ВВЭР якобы устаревшие, а БНы - современные и перспективные, то БНы (БРЕСТы или какие-то другие быстрые установки), как уже было отмечено выше, еще должны пройти непростой путь (два-три десятилетия?) до возможности масштабного тиражирования.
вот есть такая отрасль как автомобилестроение. и в ней прекрасно уживаются вместе как авто класса "люкс", так и более доступные, но при этом вполне качественные автомобили. Бэнтли и БМВ мало отличаются друг от друга в плане безопасности и срока службы, но стоят при этом по-разному. и никаких возмущений у покупателей это не вызывает.

Сообщение отредактировал Smith - 20.1.2016, 12:03

"Гы-гы!" © конструктор БРЕСТа, слушая ответ Д. на вопрос Г.

Хорошо, пока будем использовать оборот "Есть конструктивные нюансы".

И резервы по продлению лет до 100. Правда, заниматься этим будут уже следующие поколения, мы им можем только облегчить задачу.