Вполне можно реанимировать проект ЮУрАЭС.
Как вариант, в Северске или Железногорске.

Некоторые убеждают и усиленно говорят, что потребление электроэнергии в РФ будет падать, что типа кризис и реализация мер по энергосбережению к этому ведут, а Росстат говорит "производство электроэнергии в РФ в 2015 году выросло на 0,3%".
Ну раз производство электроэнергии выросло, то очевидно и потребление её выросло.

А эти 0.3% от всей электроэнергии в РФ применительно к отечественной атомной энергетике это эквивалент еще добавочных пары реакторов-тысячников.

Если такой тренд по росту потребности в электроэнергии будет сохраняться на протяжении хотя бы 10 лет, то для его компенсации грубо нужно в год пускать по паре новых ВВЭР-1200, иначе доля атомной генерации в РФ падать будет. А такая ситуация не есть хорошо.

Нынешняя шпана в росатоме хоть до 1 блока в год довела вводы.

Я бы добавил, что если мы планируем в перспективе замещать ЛАЭС и Курскую АЭС, то двух блоков по мощности будет маловато. Крайне желательно уже сейчас вести работы на перспективу, при этом, иногда документы по ЛАЭС (блоки №№3,4 станции замещения) упоминаются, остальных не могу вспомнить. Почему надо сейчас - так строят у нас неспеша.

Кстати, каковы с Вашей точки зрения перспективы внедрения пирохимии в промышпенном масштабе для переработки ОТВС БН с целью сокращения срока выдержки и не выйдет ли это нам существенно дороже?

0,3% от триллиона кВт.ч - это 3 млрд кВт.ч, т.е. примерно в 2,5 раза меньше, чем ежегодно генерирует стандартный ВВЭР-1000

А вот и нет. В 2015 году экспорт электроэнергии из Рф вырос более, чем на 50%, или на 10 млрд. кВт*ч. Соответственно, внутреннее потребление снизилось.

Выработка э/э в России примерно 1трлн кВт*ч

0.3% это 3млрд кВт*ч, менее половины тысячника, скажем, один 440й

Между прочим, Крым шёл наверняка как экспорт вследствие транзита.

Надо посмотреть, было же где-то (и даже вроде бы у нас), куда именно вырос экспорт.

Нет, у нас нет. Но есть такая новость:
http://atominfo.ru/newsm/t0354.htm


Но, по-моему, где-то я видел, что экспорт увеличился конкретно за счёт СНГ. Ну и кто взял столько? Не белорусы же. Видимо, это Украина с учётом крымского контракта.

10Е7 кВт*ч ~ 1.1ГВт средней мощности.

Лишь чуть побольше Крыма (который питался взаимозачётами с Украиной). Так что бОльшая часть этой прибавки - таки Крым.

Я тоже так думаю.

То есть, в реальности она внутренняя, не экспортная.

Я сейчас на Филиппинах налаживаюсь. Рассказываю местным коллегам про АЭСы, про лунный трактор. Они угарают впокатуху над нами - русские знают толк в извращениях. Нет бы, как люди, трубу в землю воткнули и оттуда пар бы повалил. Он, конечно, тухлыми яйцами попахивает, но это тебе не беккерели с кюрями. А конденсат потом обратно под землю закачивай - лафа!. ПВД-ПНД? Не, не слышали.

Возможно, подозреваю, из-за очень теплой осени и зимы. Выработка тепла также упала довольно заметно...

Для интересующихся, Презентация с результатами КОМ на 2016 и 2017-2019 годы. К примеру, на странице №8 пишут:

Объем мощности, учитываемый при проведении КОМ как подлежащий обязательной покупке на оптовом рынке, включает объемы поставки мощности:
- генерирующих объектов, в отношении которых заключены договоры о предоставлении мощности (ДПМ);
- генерирующих объектов, включенных в договоры купли-продажи мощности новых АЭС и ГЭС (новые АЭС/ГЭС);
- генерирующих объектов, поставляющих мощность в вынужденном режиме.

Летом прошлого года, на сайте НП "Совет рынка", был опубликован текст и страничка с датами вводов новых блоков: http://www.np-sr.ru/idc/groups/public/docu...r_0v041579.docx.

Похоже, в обозримом будущем можно не ожидать массовой переработки ОЯТ от РБМК, так как для него почти реализован принцип отложенного решения.
На ГХК создано сухое хранилище, которое, как пишут, после завершения строительства третьей очереди "обеспечит прием всего топлива РБМК российских АЭС вплоть до вывода реакторов этого типа из эксплуатации" и в котором "гарантийный срок хранения - 50 лет". Первая очередь сухого хранилища введена в эксплуатацию почти четыре года назад и вместе с ней введено технологическое оборудование, посредством которого на ГХК пучки твэлов отработавших ТВС от РБМК затаривают для помещения в это хранилище. На Ленинградской АЭС действует оборудование по разделке и затариванию отработавших ТВС для их транспортировки на ГХК, на Курской оно есть, на Смоленской строится.
(Правда, здесь http://www.sosny.ru/assets/files/AT_RBMK_ru.pdf
пишут, что на АЭС с РБМК есть сколько-то некондиционного ОЯТ, которое надо перерабатывать, а не хранить.)

В больших масштабах, скорее, освоят переработку отработавших ТВС от ВВЭР-1000, количество которых в ближайшие десятилетия будет расти с всё увеличивающейся скоростью.

Тем более, что для создания всего этого нужны деньги и достаточное количество квалифицированных работников.

Вопрос о судьбе поврежденного топлива и некондиционного ОЯТ РБМК неоднократно уже подымался.
Очевидно, что так или иначе его придется научиться перерабатывать. Ну а поскольку пеработка ОЯТ РБМК так или иначе будет освоена, то зачем же тогда хранить гору ОЯТ РБМК в ориентировочном количестве в 60 тысяч тонн?

В переработку этому ОЯТ дорога. Далее выделять плутоний, нептуний и регенерат урановый. Полученный плутоний смешивать с избыточным военным и БНы такое топливо.

само собой, зря что ли ОДЦ на ГХК строят.

Поинтересовался подробностями. Да, пишут об освоении технологии на опытном комплексе производительностью до 100 т в год, который предполагают ввести в эксплуатацию к 2018. И по результатам освоения - принятие технических решений, которые позже будут реализованы на заводе по масштабной переработке ОЯТ от ВВЭР-1000.
Если эти 100 тонн на опытном комплексе включают в себя только собственно ОЯТ, без учета металлоконструкций ТВС, то перерабатываться на нем будет порядка 200 ТВС в год или чуть больше.

Только когда и с какой производительностю она будет освоена? Пока не видно конкретных планов по переработке ОЯТ от РБМК, а комплекс для его длительного хранения уже есть (почти).
К тому же, вроде нет у ОЯТ от РБМК каких-то существенных преимуществ по сравнению с ОЯТ от ВВЭР применительно к переработке? Таких, чтобы вызывали сильное желание взяться и за него тоже, не дожидаясь решения задачи для ОЯТ от ВВЭР.


Ну так и "отложенное решение" - не "геологическое захоронение".

проектная мощность ОДЦ 250 т с возможностью расширения до 400 т.


да, речь идет именно о тоннах ОЯТ, не ОТВС.