Мне представляется это как варианты экспорта самолётов; т.е. специальные варианты. Будет сначала свой БН-1200, серийный, - потом подумаем над вариантом на экспорт.

Это возможно, если проект БН-1200 станет серийным.
Или если мы решим перейти на БРЕСТ.

Или ещё по каким-то иным причинам, которые сейчас невозможно предугадать.
Допустим, страна ..., которую никто вроде бы во всяких анализах не рассматривает в качестве возможного партнёра для сотрудничества по быстрым реакторам, но у которой на самом деле есть некоторый слабый интерес к такому сотрудничеству, выйдет на Кремль с предложением по БН-1200, а там его примут.
Вот как это предугадать?

Пока, чтобы не увлекаться мечтаниями, лучше исходить из того, что БН-1200 сейчас неэкспортный реактор.

Ну скажем прошло 40 лет, цена на уран взлетела на порядок и кто-то из стран, где построили ВВЭР, хочет много энергии и готов платить...
Потенциально 1200й может же быть на экспорт?
P.S. Мне казалось именно в этом есть звено раздора (одно из) между БН и БРЕСТом?

LAV48,

не хочу я гадать.

Может такое быть, почему нет. Но гадать сейчас можно как на ромашке.

AtomInfo.Ru Вопрос в том, что имеет большую потенциальную вероятность/возможность экспорта - "свинец" или всё же "натрий"?
P.S. Все быстрые будут долго "под запретом", но сторонники же приводят доводы.

Вообще не так много может быть покупателей на тот же БН-800. Уж очень специализированнная и довольно сложная в эксплуатации установка с совершенно другими особенностями организации ЯТЦ

Помимо КНР гипотетическими покупателями БН-800 могли бы быть: Индия (если со своим PFBR начнет проблемы эксплуатационные коллекционировать), Пакистан (сомнительно по финансам и по политической составляющей), Аргентина (по финансам глухо и к быстрым реакторам особого интереса нет), Египет (очень сложно по политической составляющей и уровень кадров плох), Турция (такой еще "партнер", что десять раз нужно задуматься туркам БН строить и с кадрами там плохо), Иран (практически невозможно по политической составляющей).

Даже если и удастся продать БН-800 кому то кроме китайцев, то серьезно станет проблема постоянного снабжения его МОХ-топливом за тридевять земель и разные нераспространенческие вопросы относительного свежего и облученного МОХ-топлива для БНа проданного.

Сообщение отредактировал VBVB - 24.11.2016, 1:28

США забыли. И с финансами нормально, и политическая составляющая стремительно налаживается.

Ещё правда, есть и Англия. Ну может, ещё и Европа, Германия например. В Евросоюзе уже, видимо просчитав величину "задницы", начинают потиху давать задний ход по поводу атомной энергии. На одних ветряках и солнечных батареях много не нагенерируешь. А площади в Европе не такие уж большие, а если пойдет новомодная тенденция перехода на электромобили, то что тут сказать - если запитывать от атомных реакторов - то нужно как минимум, удвоить производство в 2-а раза от всей суммарной генерации сегодня (считал на примере Германии), или увеличить в 3,5 раза от существующей генерации от источников ВИЭ. Вы себе можете представить объемы и затраты на создание такой инфраструктуры?

Может пока на перспективу использовать связку ВВЭР-С на экспорт, БН-1200 дома наработчик топлива на экспорт.

Недостаток БРЕСТа с точки зрения экспорта заключается не в реакторе, а в пристанционном топливном цикле (ПЯТЦ).

То есть, фактически к каждой станции с БРЕСТом будет прилагаться небольшой свечной заводик с радиохимией и производством топлива.

Сторонники говорят - это будет не та химия, в ней не выделяется чистый плутоний, получать будут смесь уранов/плутониев, непригодную для бомбы.
Противники говорят - злонамеренное государство, взяв станцию с ПЯТЦ под свой контроль. сможет наладить там нужную химию.

Но дело в том, что ПЯТЦ не так уж и обязателен для свинцового реактора. То есть, можно рассмотреть какой-нибудь вариант с условным названием БРЕСТ+, который работал бы как БН, с централизованными пунктами сбора ОЯТ на переработку и рефабрикацию.

Конечно, ПЯТЦ появился тоже не от хорошей жизни.
Для свинца крайне желателен нитрид ("в свинцовом реакторе кориум из оксидного топлива будет всплывать, а не тонуть!" ), а у нитрида пока очень низкое обоснованное выгорание. Если недолго поработавшие в реакторе сборки возить туда-сюда на далёкий завод, может пострадать экономика.
Примерно то же можно сказать о материалах оболочек (большая опасность коррозии, лучше ограничивать время пребывания оболочек в активной зоне).

Но! Это решаемые проблемы.
По нитриду ведётся программа в России в рамках "Прорыва".
По сталям перспективные результаты получают на Западе (кстати, это неприятный для нас факт, по приватным оценкам некоторых известных наших специалистов, занятых в ТЖМТ-тематике, мы от Запада по сталям для свинцовых реакторов отстаём, и отставание уже значимое).

Если эти вопросы решатся - наверно, можно будет аккуратно поговорить о том, а так ли нужен ПЯТЦ? Соответственно, при отказе от ПЯТЦ шансы на экспорт резко возрастут.

Что я ещё бы добавил? Лодки. Если натриевые лодки делать, скорее всего, более никогда не будут (всё-таки для моряков пожар на подлодке во время похода воспринимается как катастрофа), то лодки с ТЖМТ вполне ещё возможны.
При экспорте реакторов с ТЖМТ покупатель автоматически будет собирать у себя эксплуатационный опыт работы с такими теплоносителями, который может потом перенести на лодки.
Соответственно, при рассмотрении экспортного потенциала реакторов типа БРЕСТ нужно быть предельно осторожными и разборчивыми с тем, кому их можно продавать.

Как-то так, наверно.

США, будучи хоть в здравом уме, хоть в глобализме, за всю историю, если не ошибаюсь, не пустили к себе ни одного импортного блока.

Последней по времени была попытка французов с USEPR, закончилась фиаско.

Купить у русских быстрый натриевый реактор, с учётом того, что янки первооткрыватели эффекта расширенного воспроизводства на быстрых нейтронах и долгое время были среди законодателей мод (см. таблицу пусков в тексте) - ох, нереально!

Сотрудничество реально. Оно и не останавливалось всё последнее время (облучение по заказу TerraPower на БОР-60). Может расшириться, причём не только за деньги. Американцам есть, что нам предложить - например, по кодам они традиционно сильны. У нас есть возможности для эксперимента (БОР-60, на носу повторный пуск БФС после модернизации, на горизонте МБИР).

А экспорт БН в США? Если это произойдёт, то можно будет постулировать, что мир очень сильно переменился.

Прошу прощения за оффтоп, но есть ли какие-нибудь пароли-явки - название сталей или коллективов/центров, где эти результаты получены? Очень интересная тема для меня...

Так я не материаловед, то подробно расписать не могу.

В 2013 году нам очень посоветовали обратить внимание вот на этого парня. Естественно, он ничего сверх доклада не сказал. Его работы привлекли внимание ТЖМТ-шников, причём не только наших. Он занимается покрытиями для сталей.

Из других, кого могу назвать.
Например, Michael Philip Short (MIT). Не самые свежие публикации его я видел, за 2010 год, по-моему. Возможно, появилось уже что-то более существенное.

У корейцев в сеульском университете есть идеи не по наплавкам или двухслойным трубам, а по дополнительной обработке сталей в процессе изготовления.
Ухожу я здесь в тёмный лес, но, по-моему, идея их в том, что если дополнительно обработать водородом, то можно резко снизить примеси серы, а сера способствует в ТЖМТ коррозии.

Ещё говорят о немцах (Карлсруэ), но возможно, что они связаны с итальянским парнем, о котором я сказал выше.

Подробнее вряд ли что добавлю, дальше копайте сами.

Работы эти все, естественно, теоретические, но есть вероятность, что они дадут в итоге практический выход.
Цель работ - повышение температуры ТЖМТ в реакторе, которую сейчас сдерживает температура оболочки. То есть, они хотят подобрать материалы, позволяющие повысить предел по температуре оболочки, после чего, соответственно, можно будет поднимать и температуру теплоносителя.

а всякие авиационные титаноалюминиды не рассматривались?

Когда я работал, были вообще одни только САВы. Куда уж авиационным

Ответа на вопрос не знаю, но думаю, что вряд ли. Лётчиков нейтроны и гамма-поля не волнуют, поэтому их материалы нам напрямую вряд ли подойдут.

Тут видимо и тантало-молибдены не прокатят, нужно композиты оксидно-керамические...

Сараев о БН-1200.
http://www.belnpp.rosenergoatom.ru/resourc...11_25_bn_46.pdf

А также неявно о сравнении БН-1200 и БРЕСТ-1200.

Может так оказаться, что ультратермостойкие покрытия для аэрокосмической техники могут быть пригодны для использования в быстрых свинцовых реfкторах.
Например, те же керамики и ламинаты на основе систем ZrC-SiC, TiC-SiC или Ti3SiC2 вполне могли бы применяться для защиты конструкционных материалов в ЯЭУ.

ммм...



именно в быстрых реакторах?

Ну а почему нет?

Ультратермостойкие карбид-основанные системы типа ZrC-SiC, TiC-SiC или Ti3SiC2 вполне можно попытаться рассмотреть в качестве покрытий для защиты конструкционных материалов для свинцового или свинцово-висмутового реактора. А не только в качестве перспективных материалов для твэлов водо-водяных реакторов или в облицовке выгородок ВТГР.

В условиях, характерных для реакторов с ТЖМТ, есть уверенность, что упомянутые керамики вполне могут нести защитную функцию.

Спектр нейтронный эти материалы не должны сильно портить, поскольку использоваться могут в виде тонкослойных покрытий, а не в виде объемных керамик.