Помощь · Поиск · Пользователи · Календарь
Полная версия этой страницы: БН-1200
Форум AtomInfo.Ru > Атом > Российский атом
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
AtomInfo.Ru
Ладно, хватит нам свистеть, будем начинать. rolleyes.gif

Процесс с места сдвинулся и постепенно набирает обороты.
http://atominfo.ru/newsm/t0295.htm
Syndroma
Чтобы было.

Технический проект РУ БН-1200
http://www.innov-rosatom.ru/files/articles...c28921d4891.pdf

Энергоблок с реакторной установкой БН-1200
http://www.innov-rosatom.ru/files/articles...6d67d73bbd4.pdf
ran
Проект интересный, но у него есть свои плюсы и минусы.
Татарин
А скажите, всегда было интересно: почему для второго контура выбрали натрий, а не какой-нибудь другой, безопасный в контакте и с водой, и с натрием теплоноситель?

Выбор теплоносителя для "промежуточного" контура должен быть гораздо легче, чем для первого (там все реакторные темы) и для турбины.
Почему именно натрий-то?
ran
Цитата(Татарин @ 20.12.2015, 5:55) *
А скажите, всегда было интересно: почему для второго контура выбрали натрий, а не какой-нибудь другой, безопасный в контакте и с водой, и с натрием теплоноситель?

Дык, а смысл еще один теплоноситель изобретать?

Цитата(Татарин @ 20.12.2015, 5:55) *
Выбор теплоносителя для "промежуточного" контура должен быть гораздо легче, чем для первого (там все реакторные темы) и для турбины.
Почему именно натрий-то?


Не совсем понял, почему (или как) легче?
ran
Где то здесь:http://www.innov-rosatom.ru/files/articles/bd4b9dbcf191149c7a7186d67d73bbd4.pdf затраты на строительство пытаются оптимизировать и соответственно уравнять их со строительством ВВЭР. В общем посмотрим.
AtomInfo.Ru
QUOTE(Татарин @ 20.12.2015, 2:55) *
А скажите, всегда было интересно: почему для второго контура выбрали натрий, а не какой-нибудь другой, безопасный в контакте и с водой, и с натрием теплоноситель?


В БР-5 во втором контуре был натрий-калий. Не понравилось.

Почему не нечто третье? Вот первый аргумент. При течах в 1к предполагалось, что теплоноситель 1к и рабочее тело 2к будут смешиваться. Если во 2к будет нечто иное, не натрий, то придётся научиться чистить натрий 1к от примесей рабочего тела 2к. Лишняя головная боль.
ran
Согласен с Вами полностью.
AtomInfo.Ru
QUOTE(ran @ 20.12.2015, 8:01) *
Где то здесь:http://www.innov-rosatom.ru/files/articles/bd4b9dbcf191149c7a7186d67d73bbd4.pdf затраты на строительство пытаются оптимизировать и соответственно уравнять их со строительством ВВЭР. В общем посмотрим.


Я бы тут подходил с осторожностью. Не всякая оптимизация на самом деле нужна, и как бы не прокопаться оптимизируючи.

Оптимизировать ВВЭР смысл есть. Наверное. Потому что, если брать во внимание инозаказы, их будет построено несколько десятков.
Интересно, что самым главным оптимизатором оказался курс рубля. Условно говоря, для того, чтобы построить в России один ВВЭР, теперь надо продать за бугор почти в два раза меньше газа, чем в 2013 году.

Конечно, есть инозаказы с локализацией, где локализируемые хотят получать за свою работу деньги в евро/долларах. Но если перестать играться в дурацкую игру "Мы отдадим местным фирмам 70% объёма и плевать, что они ничего сложнее велосипеда не выпускали", то и этот аргумент поблекнет.

Касательно БН (которые, к моей радости, осенью получили высокую поддержку), то они сегодня нужны концерну, а концерн волнует ОЯТ, а не расширенное воспроизводство. Следовательно, их сейчас потребуется всего несколько штук. При таких количествах можно и вытерпеть некое разумное превышение стоимости БН перед ВВЭР - особенно если к цене ВВЭР приплюсовать расходы на хранение ОЯТ.

Есть разные расчёты для разных видов цикла, но для грубой оценки можно считать, что 1 БН будет обслуживать по ОЯТ 4-6 ВВЭР. Соответственно, отсюда можно определить количество БН, которые нужно построить сейчас, под задачу про ОЯТ.

Поэтому к идеям "А давайте сначала оптимизируем проект БН-1200" отношусь настороженно. Лучшее - враг хорошего. Мы уже проспали на редкость удачно складывавшуюся для ЗЯТЦ/БР обстановку в конце нулевых и начале десятых годов. Не хотелось бы проспать и сейчас.

А оптимизировать можно на будущее, на следующий заход, когда появится потребность в крупномасштабной атомной энергетике.
И вот здесь вижу возможности для сотрудничества с китайцами. Тем более, что они тоже, наконец, решились - шапка о землю ударена, бумаги подписаны, спустя два года начнут рыть землю под китайский шестисотник (если карма не помешает).
ran
Цитата(AtomInfo.Ru @ 20.12.2015, 15:24) *
Я бы тут подходил с осторожностью. Не всякая оптимизация на самом деле нужна, и как бы не прокопаться оптимизируючи.

Оптимизировать ВВЭР смысл есть. Наверное. Потому что, если брать во внимание инозаказы, их будет построено несколько десятков.
Интересно, что самым главным оптимизатором оказался курс рубля. Условно говоря, для того, чтобы построить в России один ВВЭР, теперь надо продать за бугор почти в два раза меньше газа, чем в 2013 году.

Конечно, есть инозаказы с локализацией, где локализируемые хотят получать за свою работу деньги в евро/долларах. Но если перестать играться в дурацкую игру "Мы отдадим местным фирмам 70% объёма и плевать, что они ничего сложнее велосипеда не выпускали", то и этот аргумент поблекнет.

Касательно БН (которые, к моей радости, осенью получили высокую поддержку), то они сегодня нужны концерну, а концерн волнует ОЯТ, а не расширенное воспроизводство. Следовательно, их сейчас потребуется всего несколько штук. При таких количествах можно и вытерпеть некое разумное превышение стоимости БН перед ВВЭР - особенно если к цене ВВЭР приплюсовать расходы на хранение ОЯТ.

Есть разные расчёты для разных видов цикла, но для грубой оценки можно считать, что 1 БН будет обслуживать по ОЯТ 4-6 ВВЭР. Соответственно, отсюда можно определить количество БН, которые нужно построить сейчас, под задачу про ОЯТ.

Поэтому к идеям "А давайте сначала оптимизируем проект БН-1200" отношусь настороженно. Лучшее - враг хорошего. Мы уже проспали на редкость удачно складывавшуюся для ЗЯТЦ/БР обстановку в конце нулевых и начале десятых годов. Не хотелось бы проспать и сейчас.

А оптимизировать можно на будущее, на следующий заход, когда появится потребность в крупномасштабной атомной энергетике.
И вот здесь вижу возможности для сотрудничества с китайцами. Тем более, что они тоже, наконец, решились - шапка о землю ударена, бумаги подписаны, спустя два года начнут рыть землю под китайский шестисотник (если карма не помешает).


Если конкретней по БН-1200, то в проекте:
1)отказ от барабана отработанных сборок.
2)отказ от помещений, где находятся холодные фильтр-ловушки.
3)отказ от модульных ПГ в пользу корпусных.

Не. тут я не знаю, может это и правильно. Но это всё надо смотреть с точки зрения эксплуатации. Есть там нюансы.
Ultranauth
Видел презентацию, кажется на http://www.innov-rosatom.ru/, где был расчет стоимости электроэнергии с БН-1200, в LCOE модели, сравнивался с газом и ВВЭР. Т.е. именно экономика БН-1200. Никто не помнит, где ее найти?
asv363
Возможно, по этим ссылкам и окрестностям того сообщения: http://forum.atominfo.ru/index.php?showtop...ost&p=71429.
Обнинский
Цитата(ran @ 20.12.2015, 13:48) *
2)отказ от помещений, где находятся холодные фильтр-ловушки.

Ловушки меня тоже волнуют.
Обнинский
Цитата(AtomInfo.Ru @ 20.12.2015, 12:24) *
Поэтому к идеям "А давайте сначала оптимизируем проект БН-1200" отношусь настороженно. Лучшее - враг хорошего. Мы уже проспали на редкость удачно складывавшуюся для ЗЯТЦ/БР обстановку в конце нулевых и начале десятых годов. Не хотелось бы проспать и сейчас.

А оптимизировать можно на будущее, на следующий заход, когда появится потребность в крупномасштабной атомной энергетике.

Вернуться опять к разделению БН-1200/БН-К? Мысль интересная, но не скажут ли опять что серийного БН нет и надо закрывать работы потому как за цать лет его так и не сделали?
AtomInfo.Ru
QUOTE(Обнинский @ 21.12.2015, 8:54) *
но не скажут ли опять что серийного БН нет и надо закрывать работы потому как за цать лет его так и не сделали?


Пословицу про роток и платок помните?

С другой стороны, а почему бы не назвать БН-1200 "серийным реактором для решения проблемы ОЯТ ВВЭР"? wink.gif
Татарин
Цитата(AtomInfo.Ru @ 20.12.2015, 12:24) *
Касательно БН (которые, к моей радости, осенью получили высокую поддержку)

Так строить-то будут?
AtomInfo.Ru
QUOTE(Татарин @ 22.12.2015, 16:52) *
Так строить-то будут?


Настрой очень хороший.

Но вслух, чтобы не сглазить - только то, что было в новости http://atominfo.ru/newsm/t0295.htm
Т.е., в 2018 году "принятие решения о начале реализации проекта".
Didro
QUOTE(ran @ 20.12.2015, 13:48) *
Если конкретней по БН-1200, то в проекте:
1)отказ от барабана отработанных сборок.
2)отказ от помещений, где находятся холодные фильтр-ловушки.
3)отказ от модульных ПГ в пользу корпусных.

Не. тут я не знаю, может это и правильно. Но это всё надо смотреть с точки зрения эксплуатации. Есть там нюансы.


Помнится корпусные ПГ были на Суперфениксе, который как раз тоже был 1200 МВт.
И именно из-за их постоянных течей и горения натрия, феникс умер.
ran
Цитата(Didro @ 23.12.2015, 2:34) *
Помнится корпусные ПГ были на Суперфениксе, который как раз тоже был 1200 МВт.
И именно из-за их постоянных течей и горения натрия, феникс умер.

Феникс умер не из-за этого. Там больше было политики. http://atominfo.ru/newsh/o0813.htm.
ran
angry.gif На БН-1200 пытаются оптимизировать затраты путем уменьшения количества оборудования, грубо говоря, сокращая его, не затрагивая безопасность реактора. В свое время читал журнал РЭА 2012 где-то за март, там тематика была посвящена полностью БН (в том числе БН-1200). Сейчас не могу пока попасть туда (пишет: Сайт закрыт на техническое обслуживание.пожалуйста, зайдите позже). angry.gif
AtomInfo.Ru
Феникс/Суперфеникс.

Суперфеникс грохнули в угоду зелёным.

А вот у Феникса был нюанс - несколько случаев внезапного уменьшения реактивности по неизвестным причинам. Реактор, который вдруг глохнет сам по себе, вызывает вопросы, n'est-ce pas?
Теперь французы считают, что причины были обнаружены, но в 90-ых это на отношение к реактору сказалось сильно.
VBVB
QUOTE(ran @ 24.12.2015, 12:38) *
Феникс умер не из-за этого. Там больше было политики. http://atominfo.ru/newsh/o0813.htm.

Занятные цифры в статье вышеупомянутой.
QUOTE
Андре Жиро, возглавлявший на тот момент комиссариат по атомной энергии (CEA), призывал к скорейшему массовому строительству бридеров, так как задержки с их вводом приведут к "катастрофическим последствиям" с поставками урана. Ожидалось, что к 2000 году четверть атомной генерации Франции будет обеспечиваться быстрыми реакторами.

Андре Жиро, со своей стороны, уверял - быстрым реакторам уготовано великолепное будущее, и оно уже не за горами.

Выступая в декабре 1976 года на конференции американского ядерного общества в Вашингтоне, атомщик прогнозировал появление 540 коммерческих быстрых бридеров в мире к 2000 году, причём 20 из них должны были быть построены во Франции. А к 2025 году число быстрых реакторов в мире должно было возрасти до 2766.

Редкостные фантазер руководил атомной отраслью Франции в те годы.
Если в теоретическую возможность постройки за 25 лет 20 быстрых реакторов во Франции еще хоть как то возможно поверить разумом, то горячный бред персонажа про 2766 быстрых реакторов в мире к 2025 году это за пределами всей возможной логики.

Весьма вероятно, что даже к 2025 году в мире будет не более 5-7 работающих быстрых энергетических реакторов.
И очень крайне оптимистично можно предполагать, что может быть при стахановских темпах постройки быстровиков китайцами и индусами, число работающих быстрых энергетических реакторов к 2025 году сможет составить 9-10 единиц.

Двадцать работающих энергетических быстровиков на весь наш мир стоить ожидать не ранее 2035 года.
Didro
Не текли бы обменники, супефеникс по сей день бы летал.
AtomInfo.Ru
QUOTE(VBVB @ 24.12.2015, 14:14) *
Весьма вероятно, что даже к 2025 году в мире будет не более 5-7 работающих быстрых энергетических реакторов.


БН-600, БН-800
PFBR-500
китайский шестисотник

Оценка снизу - четыре.

БН-1200 - зависит от... И в лучшем случае к этому горизонту их будет два (это в лучшем случае, увы).
Китайцы не пойдут на следующий проект, пока не пустят/освоят шестисотник (неудачи на CEFR их, кажется, наставили на путь истинный). Так что ноль (сверх 600-ника).
Индийцы... у них сейчас разруха в головах. Если справятся, то могут пустить ещё два.
Как ни странно, но я бы не списывал со счетов итальянцев с их румынским свинцом. Итальянцы ещё пока могут, у них ещё остались ветераны.
При удачном расположении звёзд 1-2 PRISM могут построить дженералы.

Итого, для оценки сверху добавим ещё семь быстрых. То есть, оценка сверху - 11. Но это очень оптимистичная оценка.

Ах, да... Есть ещё БРЕСТ biggrin.gif
AtomInfo.Ru
QUOTE(VBVB @ 24.12.2015, 14:14) *
Редкостные фантазер руководил атомной отраслью Франции в те годы.


В те времена все были в той или иной степени фантазёрами...

Но я бы с удовольствием махнулся бы нынешними временами на те.
AtomInfo.Ru
QUOTE(Didro @ 24.12.2015, 14:18) *
Не текли бы обменники, супефеникс по сей день бы летал.


Нет, закрыли бы без вариантов. Красно-зелёные коалиции, бич европейской политики в те времена. От зелёных надо было чем-то откупаться - но не АЭС же закрывать. Соответственно, пострадала быстрая программа.
jk18
QUOTE(ran @ 24.12.2015, 13:58) *
angry.gif На БН-1200 пытаются оптимизировать затраты путем уменьшения количества оборудования, грубо говоря, сокращая его, не затрагивая безопасность реактора. В свое время читал журнал РЭА 2012 где-то за март, там тематика была посвящена полностью БН (в том числе БН-1200). Сейчас не могу пока попасть туда (пишет: Сайт закрыт на техническое обслуживание.пожалуйста, зайдите позже). angry.gif


Ага, БН-800 оптимизировали по бетону...
Татарин
Вот тут - http://www.strana-rosatom.ru/%D0%B1%D0%BD-...82%D0%B2%D0%B0/
сказано, что:
Цитата
Что предстоит доработать в проекте БН-1200 к 2017 году
• Разработать техническое задание на промышленный энергокомплекс (ПЭК: энергоблок, модуль фабрикации и модуль рефабрикации топлива) и технические требования к объектам.
• Откорректировать материалы проекта энергоблока, техпроект РУ БН-1200 и турбоустановки с учетом замечаний экспертизы.

• Выполнить обликовый проект ПЭК с анализом топливного баланса, логистики и технико-экономических показателей.


То есть, на БН-1200 - тоже пристанционный топливный цикл?
как и для БРЕСТа, но свой, с библиотекой и поэтессами?
AtomInfo.Ru
QUOTE(Татарин @ 15.1.2016, 1:09) *
Вот тут - http://www.strana-rosatom.ru/%D0%B1%D0%BD-...82%D0%B2%D0%B0/
сказано, что:
То есть, на БН-1200 - тоже пристанционный топливный цикл?
как и для БРЕСТа, но свой, с библиотекой и поэтессами?


Нет, цикл скорее всего будет на Маяке.

Вот если и когда Маяку построят собственные БНы, то это внезапно получится пристанционный цикл biggrin.gif
VBVB
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 15.1.2016, 11:15) *
Вот если и когда Маяку построят собственные БНы, то это внезапно получится пристанционный цикл biggrin.gif

Есть такая вероятность?
AtomInfo.Ru
QUOTE(VBVB @ 15.1.2016, 16:18) *
Есть такая вероятность?


Это же очень старая тема, ещё с советских времён. И даже, как нам рассказывал Казанский, маяковский блок мог обогнать белоярский.

Тема вроде как постоянно присутствует где-то незримо, но до конкретики так и не доходит по разным причинам. Почему и написал "если и когда".
VBVB
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 15.1.2016, 17:27) *
Это же очень старая тема, ещё с советских времён. И даже, как нам рассказывал Казанский, маяковский блок мог обогнать белоярский.

Вполне логично было бы рядом с РТ-2 построить пару БНов для решения проблем утилизации разного плутония среднегадостного качества.
Особенно, если все таки решат, что придется ОЯТ РБМК перерабатывать.
Вкладываться в РТ-1 сейчас особо смысла нет наверное.
AtomInfo.Ru
QUOTE(VBVB @ 16.1.2016, 0:33) *
Вполне логично было бы рядом с РТ-2 построить пару БНов


Из примерно таких соображений тема и возникла.
Syndroma
На Маяке же вроде даже котлован под первый БН есть.
AtomInfo.Ru
QUOTE(Syndroma @ 16.1.2016, 9:04) *
На Маяке же вроде даже котлован под первый БН есть.


Причём он был бы первым 800-ым.
Дед Мороз
А вот объясните, пожалуйста, чайнику: почему БН-1200 подходит для утилизации ОЯТ ВВЭР-1000, а БН-800 - нет?
LAV48
Кажется по тому, что БН-800 прописан в СУОП. Т.е. технически он тоже подходит...
Надеюсь меня поправят, если не так.
AtomInfo.Ru
QUOTE(LAV48 @ 17.1.2016, 0:32) *
Кажется по тому, что БН-800 прописан в СУОП. Т.е. технически он тоже подходит...
Надеюсь меня поправят, если не так.


Подходит, проблем технических нет. СОУП отдельная история. А Smith имеет в виду, что у -800 загрузка по топливу невелика по сравнению с -1200.
MVS
А вот у меня другой вопрос. Концерну БН нужен для снижения расходов по хранению ОЯТ. Понятно, это одна из двух больших отложенных проблем всей ядерной энергетики, которая теперь доставляет массу финансовых трудностей.

Однако по расчетам концерна утилизация ОЯТ в БН снижает эти расходы чуть ли не на порядок. Вопрос - каким образом? Далеко не все высшие плутонии и минор-актиниды хорошо горят, и потом всё равно остаются продукты деления.
ran
Цитата(ran @ 24.12.2015, 14:58) *
angry.gif На БН-1200 пытаются оптимизировать затраты путем уменьшения количества оборудования, грубо говоря, сокращая его, не затрагивая безопасность реактора. В свое время читал журнал РЭА 2012 где-то за март, там тематика была посвящена полностью БН (в том числе БН-1200). Сейчас не могу пока попасть туда (пишет: Сайт закрыт на техническое обслуживание.пожалуйста, зайдите позже). angry.gif


Извиняюсь. Ошибся я почти на год smile.gif http://www.rosenergoatom.info/images/PDF/2...REA_01_2013.pdf
Ultranauth
QUOTE(MVS @ 17.1.2016, 11:44) *
А вот у меня другой вопрос. Концерну БН нужен для снижения расходов по хранению ОЯТ. Понятно, это одна из двух больших отложенных проблем всей ядерной энергетики, которая теперь доставляет массу финансовых трудностей.

Однако по расчетам концерна утилизация ОЯТ в БН снижает эти расходы чуть ли не на порядок. Вопрос - каким образом? Далеко не все высшие плутонии и минор-актиниды хорошо горят, и потом всё равно остаются продукты деления.


В презентация по ОДЦ ГХК видел, что захораниваемый остаток переработки ОЯТ будет в 4 раза менее объемный, чем пеналы с ОЯТ и, если решить проблему МА - с гораздо меньшим временем контроля (что, кстати, требует комментарий, есть же всякий Техниций и прочие ПД с очень длинными периодами полураспада).
Syndroma
Обычно же пересчитывают радиотоксичность относительно исходной урановой руды. Сколько радиации из земли вынули, столько туда и вернули.
У долгоживущих ПД радиотоксичность совсем низкая. Смысла особого нет с ними возиться.
AtomInfo.Ru
QUOTE(Syndroma @ 19.1.2016, 12:15) *


Если график взять побольше да почётче, то в последней колонке (после 100 тысяч лет) пичок у актинидов появится небольшой. Нептуний начнёт распадаться.
AtomInfo.Ru
А так, в общем да, выигрыш будет за счёт того, что не потребуется возиться с хранением ОЯТ, к которому повышенные требования.
Syndroma
На самом деле, если посмотреть на этот график свежим взглядом, становится понятно, за что зелёные так ненавидят АЭ. Создавать себе проблемы на 100 тысяч лет вперёд!
nuc.pra
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 24.12.2015, 15:28) *
Нет, закрыли бы без вариантов. Красно-зелёные коалиции, бич европейской политики в те времена. От зелёных надо было чем-то откупаться - но не АЭС же закрывать. Соответственно, пострадала быстрая программа.


ПГ текли у феникса и то в начале. После эпизодов с отрицательной реактивностью реактор еще работал почти 10лет, правда на уменьшеном уровне мощности и без выработки электроэнергии.

у суперфеникса были проблемы
1) течь промежутчного хранилища сборок в самом начале
2) крыша машзала из-за снега рухнула
3) прокладка в аргоновом насосе сдохла в результате чего натрий набрал кислорода и его почти год пришлось чистить (это к вопросу о ловушках - одна на всю жизнь или сменяемые)

На ПГ у суперфеникса не было ни одной проблемы! правда ПГ были "золотые", не знаю разобрали их уже или нет.

Закрыли его да, из-за давления зеленых, но там была одна хитрость за которую эти зеленые смогли уцепиться: у установки сменилось назначение: из электропроизводящей ее попытались переквалифицировать в научно-исследовательскую (тут не зеленые виноваты, а в отрасли накосячили, думали что проскочат), что дало формальный повод к отмене разрешения на пуск. Правительство же бодаться не захотело и похоронило проект.

Так что зеленые конечно зелеными, но формальным началом конца СФ был неверный шаг владельцев станции, дальше зеленые просто воспользовались подарком.

Вот кстати по фениксу книжка: http://laboutique.edpsciences.fr/produit/9791092041040
AtomInfo.Ru
QUOTE(Syndroma @ 19.1.2016, 15:26) *
На самом деле, если посмотреть на этот график свежим взглядом, становится понятно, за что зелёные так ненавидят АЭ. Создавать себе проблемы на 100 тысяч лет вперёд!


Но при ЗЯТЦ плутоний и актиниды мы будем переводить в FP, резко сокращая продолжительность периода проблем.
В то же время ЗЯТЦ для зелёных - едва ли не главное направление удара. Парадокс, однако.
MVS
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 19.1.2016, 22:46) *
Но при ЗЯТЦ плутоний и актиниды мы будем переводить в FP, резко сокращая продолжительность периода проблем.
В то же время ЗЯТЦ для зелёных - едва ли не главное направление удара. Парадокс, однако.


Да какой парадокс. Переработка и отходы переработки. Нежелание пускать радиоактивность в более широкое промышленное производство.
Smith
QUOTE(Ultranauth @ 20.12.2015, 22:59) *
Видел презентацию, кажется на http://www.innov-rosatom.ru/, где был расчет стоимости электроэнергии с БН-1200, в LCOE модели, сравнивался с газом и ВВЭР. Т.е. именно экономика БН-1200. Никто не помнит, где ее найти?

не это?
Smith
QUOTE(VBVB @ 24.12.2015, 14:14) *
Весьма вероятно, что даже к 2025 году в мире будет не более 5-7 работающих быстрых энергетических реакторов.



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 24.12.2015, 14:22) *
БН-1200 - зависит от... И в лучшем случае к этому горизонту их будет два (это в лучшем случае, увы).

два БН-1200 уже к 2025 году? экий вы оптимист rolleyes.gif
Русская версия IP.Board © 2001-2021 IPS, Inc.