А что касается коммерческого реактора на быстрых нейтронах, то задача состоит в том, чтобы сделать его конкурентоспособным как самостоятельную единицу атомной генерации — причем не только по сравнению с существующими атомными, но и перспективными источниками энергии, включая и традиционные, и возобновляемые.

Мы уже прошли довольно большой путь, и есть надежда, что в ближайшие год-два проект реактора на быстрых нейтронах с натриевым теплоносителем вполне может стать конкурентоспособным.

Дальше возникает вопрос: где его строить?

В РФ, как я уже сказал, потребности в новой генерации электроэнергии в ближайшие несколько лет, скорее всего, не появится.

А чтобы строить блок нового типа за рубежом, нужна референтность. Практически невозможно найти зарубежного заказчика, который готов построить на своей территории АЭС нового типа, пока где-нибудь в другом месте (читай — у разработчика АЭС) не будет продемонстрирована его работоспособность.

Возвращаясь к началу нашего разговора, отмечу, что запущенная в 2006 году программа сооружения новых атомных блоков в РФ имела для нас особую ценность еще и потому, то мы получили референтность для наших новых проектов, и это дает нам теперь возможность заключать многочисленные контракты за рубежом.

Где строить БН-1200, пока не решено.

В общем, вероятность того, что в ближайшие два-три года конкурентоспособный проект мощного энергоблока на быстрых нейтронах появится, считаю очень высокой.
А вот где и когда будет построен первый энергоблок по такому проекту, пока сказать не могу.

http://www.kommersant.ru/doc/3181691

Если вспомнить презентацию Троянова в МАГАТЭ с концерновскими проработками, то там пуск БН-1200 поставлен на 2027 год.
В принципе, если работать как умели, а не страдать по пармезану, то график напряжённый, но вполне реалистичный.

С другой стороны, меньший срок - это явное прожектёрство. Только на само строительство потребуется, как минимум, 6-7 лет (давайте будем реалистами). А ведь ещё и проекта-то нет, на самом деле...

https://www.oblgazeta.ru/economics/32213/

Отдельно Иван Сидоров поделился информацией о намерении генерального директора ГК «Росатом» Алексея Лихачёва определить площадку для строительства нового БН-1200 уже до конца 2017 года.

И помимо нашего региона, на право возвести на своей территории новый энергоблок также может рассчитывать соседняя Челябинская область. В данный момент ведётся обсуждение этого вопроса.

Не понятен смысл в очередном заведомо убыточном и безперспективном распиле.
Если в 70х БН выходили на безубыточность лишь при мощностях более 6 ГВт, то в нынешних, еще более худших с экономической т.з. условиях, делать 1,2 ГВт означает лишь многомиллиардный ежегодный распил на протяжении всего от проектирования до вывода из эксплуатации.
Делают кормышки за наш и бюджетный счет для безбедной жизни деток-бездырей.

Это смотря как считать.
Если считать прямо в лоб - да, не выгодно.
Но если считать в комплексе
1) Хранение и объём ОЯТ - то же денег стоит и немало
2) Переработка плутония - хранение отдельно плутония - тоже денег стоит
3) Хранение 238 - кушать тоже просит.
4) Улучшение КПД за счет более высокой температуры и параметров пара - тоже добавляет + в экономику, по сравнению с ВВЭР
5) Наверняка, с учетом работы БН-600, -800, вырисовывается что нужно, а от чего можно безболезненно отказаться.
И, самое главное, проект то экспортно ориентированный - без действующего блока - не продашь.
Так что строить однозначно надо.

Переработка ОЯТ БН и хранение РАО от БН тоже стоят денег. И есть мнение, что, если таки всё посчитать, то объём РАО при использовании БН не уменьшается, а растёт.

Это смотря как считать.
Если считать прямо в лоб - да, не выгодно.
Но если считать в комплексе
1) Хранение и объём ОЯТ - то же денег стоит и немало
2) Переработка плутония - хранение отдельно плутония - тоже денег стоит
3) Хранение 238 - кушать тоже просит.
4) Улучшение КПД за счет более высокой температуры и параметров пара - тоже добавляет + в экономику, по сравнению с ВВЭР
5) Наверняка, с учетом работы БН-600, -800, вырисовывается что нужно, а от чего можно безболезненно отказаться.
И, самое главное, проект то экспортно ориентированный - без действующего блока - не продашь.
Так что строить однозначно надо.

а есть ли более подробная информация на эту тему? Опять таки, второй вопрос - какие именно РАО образуются. Затраты на обращение с короткоживущими РАО, насколько я понимаю, меньше, чем с долгоживущими

Да, и насчёт экспороориентированности БН - это сказки. Из-за проблем по линии нераспространения если их и удастся кому-нибудь впарить - то только китайцам и в объёме 1-2 штуки. Да и катайцам нераспространенцы не дадут продать.

Но вот американцы и посчитали в комплексе.
Одна переработка в десятки раз дороже открытого цикла легководников.
На экспорт убыточные проекты также только поиграться, массовыми не станут.

Из-за проблем по линии нераспространения если их и удастся кому-нибудь впарить - то только китайцам

Да и катайцам нераспространенцы не дадут продать.

Не понятен смысл в очередном заведомо убыточном и безперспективном распиле.
Если в 70х БН выходили на безубыточность лишь при мощностях более 6 ГВт, то в нынешних, еще более худших с экономической т.з. условиях, делать 1,2 ГВт означает лишь многомиллиардный ежегодный распил на протяжении всего от проектирования до вывода из эксплуатации.

Тоже не могу понять смысла строительства БНа мощностью 1.2 ГВт