РЕМИКС, собрано из различных тем Опции

[AtomInfo.Ru]

Можно вообще по схеме UREX выделять смесь уранового регенерата с плутонием/нептунием и ее жечь потом качестве топлива в ВВЭРах

Строго говоря, это почти РЕМИКС-топливо. Российская адаптация французской концепции MIX-топлива.

РЕМИКС - это регенерат+плутоний, полученные из ОЯТ (неразделённые) и обогащённый уран.
Естественно, всё это в форме диоксида, и это топливо для ВВЭР.

Я что-то затрудняюсь, были ли про РЕМИКС открытые публикации подробные. Поэтому без цифр пока.

А в общих чертах РЕМИКС, как его позиционируют сторонники, позволит вернуть в цикл (ВВЭР) регенерат и плутоний из ОЯТ и снизит уровень требований к ВВЭР по сравнению с MOX, т.к. обогащение по плутонию в РЕМИКС меньше, чем в MOX.
(действительно, в РЕМИКС часть плутония заменяют обогащённым ураном).

Этот вариант прорабатывается, вышел уже на уровень НТС.

[AtomInfo.Ru]

А, ну вот пожалуйста. Про РЕМИКС.
http://www.atomic-energy.ru/articles/2012/04/26/33029

Топливо состоит из:
1) (1,0-1,5% Pu + 2,5% 235U) из ОЯТ
2) уран с обогащением менее 20%

Это данные из статьи по ссылке.

В строчке про ОЯТ у них невнятно. На самом деле, всего в топливе плутония будет порядка 1-1,5%. Соответственно, к нему добавится 235U из ОЯТ (сколько его там будет) и 235U из обогащённого (до около 20%) урана.

[Smith]

вот еще по РЕМИКС-технологии, начиная с 11 слайда.

Сообщение отредактировал Smith - 10.9.2015, 15:09

[AtomInfo.Ru]

вот еще по РЕМИКС-технологии, начиная с 11 слайда.

Ну как вот можно так неаккуратно обращаться с цифрами Это я про авторов.
На одной странице у них РЕМИКС 1% 239Pu + 3% 235U.
А на следующей уже 0,7% 239Pu + 4% 235U.
Собачка не слабо выросла всего за один лист.
Причём вторые данные более разумные.

[AtomInfo.Ru]

Тьфу ты Писать презентации надобно по-людски. Стёр, т.к. кг/т U - это очевидно должно быть на тонну начального урана.
Т.к. массы 238U в этих единицах нет, то повторю свои стёртые расчёты.


Они рассчитывают на следующий регенерат (примерно, грубо и с округлениями):

235U - 1,0%
236U - 0,6%
238U - 98,4%

Выглядит регенерат по-божески, но выгорание скромненькое - вернее, весьма приличное, но не передовое.
Они даже пишут в презентации, какое.

А состав уран+плутоний из ОЯТ у них такой:
0,7% 239Pu + 0,9% 235U.

Эти 0,7% 239Pu остаются, а 235U дальше добивается до 4%.
Итоговое обогащение по делящимся будет чуть больше, чем для кассеты со свежим ураном, но это понятно (240).

Вот такие данные по РЕМИКСу получаются.

[AtomInfo.Ru]

А состав уран+плутоний из ОЯТ у них такой:
0,7% 239Pu + 0,9% 235U.

Ну и по экономии природного урана что можно сказать.

На первый взгляд они экономят 1,6% (обогащение) за счёт возврата 0,7+0,9 несгоревшего остатка.
На самом деле, экономия меньше, потому что потребуется добавить дополнительный свежий обогащённый уран для компенсации 236U и чётных изотопов плутония. Уйти на эти цели может до 0,5% (обогащение) навскидку, по интуиции.

[AtomInfo.Ru]

вот еще по РЕМИКС-технологии, начиная с 11 слайда.

Smith,

извини, а ведь непонятка выходит с цифирью.

По их же данным, в ОЯТ UO2 сумма 235U+239Pu - это примерно 16 кг на тонну.

Ты берёшь этот состав и дополняешь массой обогащённого урана до исходной загрузки (для простоты, пусть исходно была тонна урана).

Масса дополнения равна массе сгоревшего урана. Сколько взять? Ну давай возьмём 50 кг на тонну.

А теперь какое должно быть обогащение дополнительного урана?
Если взять, что РЕМИКС это 0,7% 239Pu + 4% 235U, то нам нужно иметь в итоге 47 кг 235U+239Pu на тонну.
А у нас было из ОЯТ только 16 кг на тонну.

То есть, нам нужно ещё 31 кг 235U, и они могут попасть в РЕМИКС только вместе с добавкой.
А вес всей добавки мы приняли 50 кг.
И какое обогащение добавки в этом случае получается?

А если взять в нашем пальцевом расчёте обогащение добавки порядка 17%, то итоговый РЕМИКС выходит примерно такой (округлённо): 0,7% 239Pu + 2% 235U

Что совсем не густо...

[AtomInfo.Ru]

извини, а ведь непонятка выходит с цифирью.

Ага! Вот где, блин, ошибка. Вот так вот читать одни только презентации, в которых пишут всякую ерунду Я по-доброму, если чё.

при формировании активной зоны с РЕМИКС-топливом массовая доля уранплутониевого регенерата и
высокообогащенного урана при их смешивании были приняты равными 0,8 и 0,2, соответственно.
Сохранение энергопотенциала топлива достигалось подбором обогащения урана в топливе подпитки, которое
составило в среднем по ТВС для топлива первого рецикла 17,1%.

То есть, часть U-Pu-регенерата сливают на склад и вместо него добавляют добавочный обогащённый уран. В этом случае с обогащением добавки будет проще.

[Smith]

да я сам не так давно умаялся разбираться с этим РЕМИКСом, что там и откуда поступает в этот коктейль :-)
на самом деле, с точки зрения экономики, это полнейшая шляпа...

[AtomInfo.Ru]

на самом деле, с точки зрения экономики, это полнейшая шляпа...

А почему? Кассета не должна быть сильно дороже MOX-овской. Радиохимия у них близкая. MOX берёт отвал, РЕМИКС - регенерат. Неужели обогащение 0,2 по 20% так портит экономику?

[Обнинский]

2) уран с обогащением менее 20%

20%???????????????? Это не опечатка????

[Обнинский]

Прочитал дальше. Понял. Вопрос снимается. Но впечатлен.

[AtomInfo.Ru]

Прочитал дальше. Понял. Вопрос снимается. Но впечатлен.

Зря впечатлились. Ничего экстраординарного в 20% нет. Даже персы его умеют делать

[asv363]

А почему? Кассета не должна быть сильно дороже MOX-овской. Радиохимия у них близкая. MOX берёт отвал, РЕМИКС - регенерат. Неужели обогащение 0,2 по 20% так портит экономику?

Приблизительная оценка по исконно западному калькулятору UxC даёт нам цены на ОУП:
4,5% - 1400 долл./кг (чуть менее):
17,1% - 6000 долл./кг (чуть более);
19,95% - 7000 долл./кг (чуть более).

Дешевле свежий ОУП купить.

[AtomInfo.Ru]

Дешевле свежий ОУП купить.

В РЕМИКС обогащают только 1/5 урана для загрузки.

1 кг 4,5% <-> 1400 долларов.

0,2 кг 20% <-> 7000*0,2 = 1400 долларов.

Никакой разницы.

[Обнинский]

В РЕМИКС обогащают только 1/5 урана для загрузки.

1 кг 4,5% <-> 1400 долларов.

0,2 кг 20% <-> 7000*0,2 = 1400 долларов.

Никакой разницы.

А смысл тогда?

[AtomInfo.Ru]

А смысл тогда?

Выигрыш в природном уране за счёт частичной замены его на регенерат.

http://www.wise-uranium.org/nfcc.html
1 тонна 4,5% = 10,27 тонн природного.
0,2 тонны 17% = 8,17 тонн природного.

[AtomInfo.Ru]

Выигрыш в природном уране за счёт частичной замены его на регенерат.

http://www.wise-uranium.org/nfcc.html
1 тонна 4,5% = 10,27 тонн природного.
0,2 тонны 17% = 8,17 тонн природного.

А если взять добавку с обогащением 60%, как я ранее предполагал, и взять её массу за 50 кг (весь U-Pu-регенерат идёт в цикл, добавляется только компенсация сгоревшего металла), то природного урана потребуется всего 7,3 тонн.

[Обнинский]

А если взять добавку с обогащением 60%, как я ранее предполагал, и взять её массу за 50 кг (весь U-Pu-регенерат идёт в цикл, добавляется только компенсация сгоревшего металла), то природного урана потребуется всего 7,3 тонн.

Три тонны с тонны топлива выигрыш в уране не так много, чтобы городить огород.

[AtomInfo.Ru]

Три тонны с тонны топлива выигрыш в уране не так много

Правильно. Потому что это замкнутый топливный цикл с КВ цикла меньше единицы. Физика ВВЭР никуда не девается.

чтобы городить огород.

У нас пока и не городят. В процессе обсуждения.

Плюс РЕМИКС по сравнению с чистым MOX в том, что в РЕМИКС-топливе ВВЭРы почти ничего нового не увидят. Переделки будут, но не радикальные.

[asv363]

В РЕМИКС обогащают только 1/5 урана для загрузки.

1 кг 4,5% <-> 1400 долларов.

0,2 кг 20% <-> 7000*0,2 = 1400 долларов.

Никакой разницы.

Допустим. Но эти 0,2 кг условно 20% обагощения, пропорционально добавляются к переработанному топливу, которое проходит через недешёвую "химию", обратно минорные актиниды надо отделять и, кроме того, заполнить ТВЭЛ равномерным или профилированным топливом. Я ни в коем случае не против таких работ или исследований, однако нужно знать и планировать стоимость на выходе. ОДЦ нужен, хоть ремикс (REMIX), хоть ремох (REMOX), хоть торий добавим, но на ПЯТЦ БРЕСТа делать рассчёт сомнительно.

[AtomInfo.Ru]

Другой вариант РЕМИКС, уже не московский, а от ФЭИ.
Отличия:

1. Плутоний возвращается в цикл весь, за вычетом потерь.
2. Обогащение дополнительного урана постоянное (20%).
3. От цикла к циклу варьируется массовая доля подпитки (в первой кампании 16,1%).

Выигрыш по природному урану составляет около 30% в стационаре, по ЕРР - до 8% в стационаре.

[AtomInfo.Ru]

С экономикой, как считают оппоненты РЕМИКСа, дело обстоит так - РЕМИКС проигрывает из-за своей сильной стороны.

Стоимость MOX-сборки и РЕМИКС-сборки примерно одинакова, никаких принципиальных отличий между ними нет, ни по производству, ни по составу.
А стоимость урановой сборки дешевле MOX- и РЕМИКС- в разы.

В РЕМИКС-цикле плутоний присутствует в каждой сборке (в этом его смысл).
В MOX-цикле плутоний присутствует только в части сборок (например, треть или 40%); остальное - дешёвые урановые сборки.
Поэтому за счёт большего количества сборок с плутонием стоимость топлива в РЕМИКС-цикле окажется дороже стоимости топлива в MOX-цикле (всё обсуждение РЕМИКС/MOX в ветке ведётся для ВВЭР).

[AtomInfo.Ru]

Можно вообще по схеме UREX выделять смесь уранового регенерата с плутонием/нептунием и ее жечь потом качестве топлива в ВВЭРах/БНах

Возвращаясь к теме ветки. Как видите, предлагаемый вариант существует - РЕМИКС для ВВЭР. Единственное, всё-таки без нептуния.
Он даёт выигрыш в расходе природного урана. Но будут нюансы - как минимум, в том, что все кассеты станут дороже в разы из-за плутония в свежем топливе.

[VBVB]

Три тонны с тонны топлива выигрыш в уране не так много, чтобы городить огород.

Это как сказать.

Если на ВВЭР-1000 в год требуется 21 тонна топлива подпитки, а в стране например 15 ВВЭРов, то экономия урана при использовании РЕМИКС составит 3*21*15= 945 тонн природного урана в год.

Немалые цифры экономии выходят...

Сообщение отредактировал VBVB - 11.9.2015, 23:04

[AtomInfo.Ru]

Немалые цифры экономии выходят...

Но ок.30% экономии природного урана насчитались именно для РЕМИКСа - то есть, для условия возврата в цикл с реакторами ВВЭР львиной доли и регенерата, и плутония.

Для случая же возврата только регенерата (тема этой ветки) экономия будет меньше.

[AtomInfo.Ru]

Вот по этой новости: http://atominfo.ru/newsn/u0742.htm

Ничего не понимаю. МОХ из оружейного плутония в свое время отказались загружать в ВВЭР. А тут еще более ядрёная смесь, энергетический, с высшими плутониями?

Дообогащённая смесь.
На форуме - см. здесь и далее по ветке.

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 3.7.2016, 21:13

Причина редактирования: Исправил ссылку после переноса в новую тему. - Модератор

[Vaklin Hristov]

Через пару лет расскажут и как победили положительного температурного коэффициента плутония...

Сам по себе подход прогрессивный, а еще прогресивнее будет повторное использование таблеток в перемешку с свежими. То, что СЯТ скорее всего "горячое" наверно не так важно для персонала.

Сообщение отредактировал Vaklin Hristov - 3.7.2016, 18:33

[AtomInfo.Ru]

Через пару лет расскажут и как победили положительного температурного коэффициента плутония...

В принципе все проблемы с реактивностными коэффициентами решаются, например, ограничением на долю загрузки подобного топлива.

P.S. У MOX-топлива проблема не Допплер, а пустотный коэффициент, который может стать положительным.

[MVS]

Дообогащённая смесь.
На форуме - см. здесь и далее по ветке.

Спасибо. Но ответа там так и не нашел. Почему неразделенный грязный регенерат можно пихать, а чистый МОХ нельзя? Да даже урановый регенерат из ОЯТ в ВВЭР-ах не используют. Или я ошибаюсь?

[AtomInfo.Ru]

Да даже урановый регенерат из ОЯТ в ВВЭР-ах не используют. Или я ошибаюсь?

В РБМК используют точно.
Для ВВЭР были предложения, в глубинах форума закопаны данные из презентаций и проч. То есть, это возможно.

[Vaklin Hristov]

Спасибо. Но ответа там так и не нашел. Почему неразделенный грязный регенерат можно пихать, а чистый МОХ нельзя? Да даже урановый регенерат из ОЯТ в ВВЭР-ах не используют. Или я ошибаюсь?

Ошибаетесь...

Иначе пихают, потому что так намного дешевле, чем разделение изотопов с последующей фабрикаций. Ремикс ИМХО будет только для российских заказчиков топлива.

[MVS]

В РБМК используют точно.
Для ВВЭР были предложения, в глубинах форума закопаны данные из презентаций и проч. То есть, это возможно.

РБМК - из ВВЭР-440, там урана-235 больше остается, по моему, больше, чем в природном. Но ВВЭР - нет.

И МОХ по утилизации оружейного плутония - нет. Т.е. политика?

[AtomInfo.Ru]

Спасибо. Но ответа там так и не нашел. Почему неразделенный грязный регенерат можно пихать, а чистый МОХ нельзя?

А его и нету, ответа.

Вопрос дискутируется. В 2013 году НТС №1 Росатома постановил выполнить программу в обоснование, чтобы разговаривать с цифрами в руках.

Основное преимущество РЕМИКС перед MOX в ВВЭР заключается, с системной точки зрения, в более простой организации многократного рецикла (то есть, многократного замыкания цикла).
Замечу, что на НТС это утверждение оспаривалось, поэтому желательна его экспериментальная проверка - то есть, я бы предпочёл, чтобы поставленные на Балаковке элементы после постреакторных испытаний пустили бы в переработку и прогнали через зону ещё раз.

[AtomInfo.Ru]

Т.е. политика?

Нет.

Поиск наилучшей позиции для тепловых реакторов в двухкомпонентной атомной энергетике.

Очевидно, что от чистого обогащённого урана в качестве свежего топлива для тепловых реакторов мы должны со временем уйти.
Вопрос, на что конкретно его поменять?
РЕМИКС - один из вариантов, его сейчас начали смотреть. Причём там загрузили, прости Господи, сколько-то твэлов даже, а не ТВС.

[MVS]

Нет.

Поиск наилучшей позиции для тепловых реакторов в двухкомпонентной атомной энергетике.

Очевидно, что от чистого обогащённого урана в качестве свежего топлива для тепловых реакторов мы должны со временем уйти.
Вопрос, на что конкретно его поменять?
РЕМИКС - один из вариантов, его сейчас начали смотреть. Причём там загрузили, прости Господи, сколько-то твэлов даже, а не ТВС.

Да я не о том.

Французы используют грязный МОХ в своих PWR, мы и американцы отказались от чистого.

[Vaklin Hristov]

Американцам нельзя отказывается из за межправительственного соглашения по утилизации.

[AtomInfo.Ru]

мы и американцы отказались от чистого.

Здесь стоит разделять.

Мы отказались от MOX в ВВЭР в своё время, потому что не вытянули бы сразу два больших проекта - MOX в БН и MOX в ВВЭР.
Янки дали нам некоторую денежку на начальные исследования по MOX-ВВЭР, но затем сказали: "А дальше сами".

Что до американцев, то они тупо ждут выборов. Если будет Трамп, то MOX-завод полетит вперёд на всех парах. Если будет Клинтон, тоже ещё ничего не потеряно.
По крайней мере, в Бурже граждане с MOX-завода на своём стенде цвели и пахли и уверяли, что всё у них будет хорошо.

[MVS]

Здесь стоит разделять.

Мы отказались от MOX в ВВЭР в своё время, потому что не вытянули бы сразу два больших проекта - MOX в БН и MOX в ВВЭР.
Янки дали нам некоторую денежку на начальные исследования по MOX-ВВЭР, но затем сказали: "А дальше сами".

Что до американцев, то они тупо ждут выборов. Если будет Трамп, то MOX-завод полетит вперёд на всех парах. Если будет Клинтон, тоже ещё ничего не потеряно.
По крайней мере, в Бурже граждане с MOX-завода на своём стенде цвели и пахли и уверяли, что всё у них будет хорошо.

Вот поэтому и я говорил - политика.

[AtomInfo.Ru]

Вот поэтому и я говорил - политика.

Она везде, конечно, но в данном случае это всё-таки поиск наилучшего варианта для наших ВВЭР в нашей энергетике.

[Vaklin Hristov]

В принципе все проблемы с реактивностными коэффициентами решаются, например, ограничением на долю загрузки подобного топлива.

P.S. У MOX-топлива проблема не Допплер, а пустотный коэффициент, который может стать положительным.

Ремикс вроде как не МОХ, а смесь для мощностного эффекта при нулевой концентрации бора с добавкой урана.

[AtomInfo.Ru]

Ремикс вроде как не МОХ

Да, конечно, MOX привёл только для примера.

[AtomInfo.Ru]

Для ВВЭР были предложения, в глубинах форума закопаны данные из презентаций и проч. То есть, это возможно.

И как это я забыл?
Финны, Ханхикиви - исходно запрос на возможность работы с регенератом.
http://forum.atominfo.ru/index.php?s=&...ost&p=69017

[Didro]

Дообогащённая смесь.
На форуме - см. здесь и далее по ветке.

Спасибо. Но ответа там так и не нашел. Почему неразделенный грязный регенерат можно пихать, а чистый МОХ нельзя? Да даже урановый регенерат из ОЯТ в ВВЭР-ах не используют. Или я ошибаюсь?

Ну там и регенератом назвать как-то не очень.
Это же на маяке от подлодок, там не так много "изменений".

[AtomInfo.Ru]

Начались реакторные испытания РЕМИКС.
http://atominfo.ru/newso/v0492.htm

[Ultranauth]

Начались реакторные испытания РЕМИКС.
http://atominfo.ru/newso/v0492.htm

А это какие-то разные программы (вар: организации) с теми твэлами, что в Балаковке загрузили в АЗ? Или разные аспекты одной программы?

[AtomInfo.Ru]

А это какие-то разные программы (вар: организации) с теми твэлами, что в Балаковке загрузили в АЗ? Или разные аспекты одной программы?

Не берусь отвечать прямо, у нас нет свежей информации об этих работах. Информации, не пресс-релизов, это разные вещи.

Что можно сказать? Сравнивая информацию о том, кто и куда собирался ставить первые Ремикс-сборки, с тем, кто и куда на самом деле их поставил, можно заключить, что с 2013 года, когда росатомовские НТСы впервые стали всерьёз обсуждать РЕМИКС, была такая "никакой конкуренции нет" © Е.О., что бумаги могли переписываться не по одному разу, и на чём в итоге остановились по объёму работ, сейчас со стороны утверждать практически невозможно.

По поводу испытаний на станции. На первых НТСах эта работа, как-то исподволь относилась к НИОКР (по крайней мере, мне так показалось). В то же время, оставались открытые вопросы, относящиеся к НИР. В частности, это может означать разные источники финансирования.

Поэтому может быть (!! именно может быть, не уверен в ответе) балаковские кассеты относятся к части НИОКР, а мелекесские твэлы - к НИР.
То есть, например, на станции пытаются обосновать топливо (твэлы, оболочки, кассеты...), а на ИРе набирают данные научного характера для повышения точности расчётов.

[AtomInfo.Ru]

Наглядная картинка. Как различаются по изотопному составу разные типы топлив?

[AtomInfo.Ru]

По РЕМИКСу всё пока хорошо.

"Все нормально, все идет в плановом порядке", — сказал Шутиков

https://ria.ru/atomtec/20180524/1521210330.html

[Татарин]

Можно глупый вопрос: а МОКС для ВВЭР в России из регенерата собираются делать?

То есть, в чём вопрос...
НЯП, у регенерата бОльшая доля урана-235, чем у природного или, тем более, обеднённого урана. Откуда следует бОльшая доля запаздывающих нейтронов и меньше напряга для СУЗ.
Вот это самое ограничение ВВЭР "лишь треть зоны МОКС" - оно считано исходя из какого содержания урана-235 в ТВЭЛ?
0.7%? 0.2%? или 1.6%?

Если для первого случая, то долю МОКС в зоне ВВЭР, очевидно, можно увеличить перейдя на "РЕМИКС+МОКС" (ну, то есть, такой ремикс, в который добавляют плутоний, а не обогащённый уран). И компенсировать наличие урана-236 и чётных плутониев нечётным плутонием лугче и дешевле (если сборка всё равно "плутониевая", то добавить чутка плутония - почти ничего не стОит, он дешёвый).
Тем самым радикально снизив потребление природного урана против обоих вариантов.

А если "треть в зоне" посчитано уже для последнего случая, а для МОКС из обеднённого урана всё будет гораздо хуже, то, кажется, что МОКС в ВВЭР вообще не приживётся - не будет смысла столько возиться ради такой ничтожной экономии по урану (даже предполагая его очень дорогим). :\

Сообщение отредактировал Татарин - 27.5.2018, 16:30

[AtomInfo.Ru]

Можно глупый вопрос: а МОКС для ВВЭР в России из регенерата собираются делать?

Нет. вряд ли.

По стратегии-2018, основные положения которой уже утверждены, нам предстоит увязать топливные балансы (эпи)тепловых и быстрых реакторов для той энергетики, которая будет у нас далее до конца века.
Эта работа займёт 10-20 лет.
Топливный зоопарк у нас и так достаточно большой, поэтому сначала будут увязывать то, что уже есть в железе, и только потом возможны какие-то новые варианты.

[Superwad]

Скорее наверно в эту ветку.
Росатом готов начать "зеленую" переработку отработавшего ядерного топлива

МОСКВА, 29 мая — РИА Новости.
Предприятие госкорпорации "Росатом" "Горно-химический комбинат" (ГХК, Железногорск, Красноярский край) успешно провело пилотную переработку отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) энергетического реактора ВВЭР-1000 российских АЭС; работоспособность уникальных технологий, не создающих рисков для окружающей среды, полностью подтверждена, ГХК готов приступить к плановой переработке ОЯТ, сообщил РИА Новости генеральный директор предприятия Петр Гаврилов.

Переработка отработавшего ядерного топлива — высокотехнологичный процесс, направленный на минимизирование радиационной опасности ОЯТ, утилизацию неиспользуемых компонентов, выделение полезных материалов и обеспечение их дальнейшего использования.

"Мы завершили научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР). В их рамках мы разделали первую реальную отработавшую тепловыделяющую сборку реактора ВВЭР-1000 с Балаковской атомной электростанции. Целью было проверить в опытно-промышленном масштабе технологию нашего опытно-демонстрационного центра — то, о чем мы заявляли на всех уровнях, что это технология "три плюс", позволяющая уйти от жидких радиоактивных отходов. Сразу скажу, что технология полностью подтвердила свою состоятельность", — сказал Гаврилов.

Работы проводятся на входящем в состав изотопно-химического завода ГХК пусковом комплексе опытно-демонстрационного центра (ОДЦ) по радиохимической переработке отработавшего ядерного топлива, в котором применяются новейшие, экологически чистые технологии поколения 3+. Самые современные на сегодняшний день промышленные мощности, действующие во Франции, оцениваются экспертами как второе поколение технологий переработки ОЯТ.

Таким образом, по мнению специалистов, новая технология, примененная на ГХК, не "повторяет и догоняет" лучшие зарубежные образцы, а создает новую ступень развития атомной техники. Пусковой комплекс опытно-демонстрационного центра необходим для отработки технологических режимов переработки ОЯТ на промышленном оборудовании. Полученные данные будут использованы при создании ОДЦ в полном развитии, где будет проводиться промышленная переработка ОЯТ.

Особенностью технологий, которые применяются на ОДЦ, стало полное отсутствие жидких радиоактивных отходов. Таким образом, у российских специалистов появилась уникальная возможность впервые в мире доказать на практике, что переработка ядерных материалов возможна без ущерба для окружающей среды. Как отмечают специалисты, этими технологиями сегодня обладает только Росатом. Строительство ОДЦ стало технологически самым сложным проектом за всю новейшую историю ГХК.

Одной из ключевых операций в новой технологии является волоксидация (от англ. volume oxidation, объемное окисление) — та операция, которая принципиально отличает поколение 3+ технологии переработки ОЯТ от предыдущего поколения. Эта технология позволяет отогнать в газовую фазу радиоактивные тритий и йод-129 и не допустить образования жидких радиоактивных отходов после растворения содержимого фрагментов топливной сборки.

"Мы сделали первый важный шаг, но дальше надо наращивать производительность переработки ОЯТ, поскольку в процессах масштабирования всегда возникают особенности. Уже в рамках НИОКР было выявлено несколько нюансов, которые мы решили. Сейчас цель — выйти на плановую производительности пускового комплекса ОДЦ — пять тонн в год", — сообщил Гаврилов. "Мы готовы к плановой переработке ОЯТ", — подчеркнул генеральный директор ГХК.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-химический комбинат" (входит в дивизион заключительной стадии жизненного цикла объектов использования атомной энергии Росатома) имеет статус федеральной ядерной организации. ГХК — ключевое предприятие Росатома по созданию технологического комплекса замкнутого ядерного топливного цикла на основе инновационных технологий нового поколения. На ГХК впервые в мире сосредоточены сразу три высокотехнологичных передела — хранение отработавшего ядерного топлива реакторов АЭС, его переработка и производство нового ядерного МОКС-топлива для реакторов на быстрых нейтронах.

Прикол - переработка поколения 3+ Троллят "друзей" за бугром

Сообщение отредактировал Superwad - 29.5.2018, 12:22

[AtomInfo.Ru]

Скорее наверно в эту ветку.
Росатом готов начать "зеленую" переработку отработавшего ядерного топлива

Не-а, не в эту, а в эту.

[arcanist]

Если будет Трамп, то MOX-завод полетит вперёд на всех парах.

да уж. Только полетит он в крутом пике строго вниз

[AtomInfo.Ru]

да уж.

На тот момент (2 года назад) они так считали.
Республиканцы обычно более лояльны к работам с плутонием, чем демократы.

[Syndroma]

https://vk.com/wall-48616987_7494

Сама топливная композиция представляет собой смесь регенерированного урана и плутония, образующаяся при переработке отработавшего ядерного топлива, с добавлением щепотки обогащенного урана.

[barvi7]

https://vk.com/wall-48616987_7494

Щепотка - это немного ?

[AtomInfo.Ru]

Щепотка - это немного ?

В пресс-релизе ТВЭЛа сказано чётче: "...с добавлением небольшого количества обогащенного урана".

[nuc]

В пресс-релизе ТВЭЛа сказано чётче: "...с добавлением небольшого количества обогащенного урана".

Скажите мне умные люди, МОХ топливо подразумевает оружейный плутоний? Откуда Япония берет плутоний на свое производство МОХ топлива? Франция понятно... он у нее наверное есть. А Япония?

[AtomInfo.Ru]

Скажите мне умные люди, МОХ топливо подразумевает оружейный плутоний?

Нет, совершенно необязательно.
Скорее даже наоборот. Говоря MOX, чаще всего имеют в виду реакторный плутоний.

Откуда Япония берет плутоний на свое производство МОХ топлива? Франция понятно... он у нее наверное есть. А Япония?

Когда-то очень давно, в 90-ые, я считал японский бенчмарк с MOX-топливом и состав плутония оттуда, по-моему, на форуме когда-то приводил.
Нет смысла искать, просто скажу, что это был совершенно типичный плутоний из ОЯТ легководников.

[AtomInfo.Ru]

Япония своё ОЯТ направляла небольшими порциями на переработку в Европе с последующим изготовлением MOX-сборок.
Сначала Селлафилд, потом в 1999 году случился скандал при проверке качества кассет. Переключились на Бельгию, потом на Францию.

[nuc]

Нет, совершенно необязательно.
Скорее даже наоборот. Говоря MOX, чаще всего имеют в виду реакторный плутоний.
Когда-то очень давно, в 90-ые, я считал японский бенчмарк с MOX-топливом и состав плутония оттуда, по-моему, на форуме когда-то приводил.
Нет смысла искать, просто скажу, что это был совершенно типичный плутоний из ОЯТ легководников.

То есть они его выделяют при переработке UO2? Смысл? Интересно, в каком количестве Япония производит такой плутоний? По цифрам их завод МОХ производит в три раза больше МОХ топлива чем Российский...

[nuc]

Япония своё ОЯТ направляла небольшими порциями на переработку в Европе с последующим изготовлением MOX-сборок.
Сначала Селлафилд, потом в 1999 году случился скандал при проверке качества кассет. Переключились на Бельгию, потом на Францию.

В мире (вроде) производится около 400 тонн МОХ топлива в год. Еще один глупый вопрос, сколько это в кассетах/сборках? Сколько МОХа в одной такой сборке?

[AtomInfo.Ru]

То есть они его выделяют при переработке UO2? Смысл?

С точки зрения энергонезависимости - ослабить зависимость от импорта урана, которая у японцев тотальная.

С точки зрения геополитики - наличие у Японии плутония (пусть реакторного, пусть в составе ОЯТ) максимально раздражает соседей. В первую очередь, обе Кореи и Китай.
Нераспространенцы США в этом контексте особо выделяют Ю.Корею в опасении, что любой неудачный шаг Японии касательно плутония может привести к появлению у Ю.Кореи бомбы.
Поэтому на Японию есть геополитическое давление со стороны США с требованием плутоний так или иначе утилизировать. Иного варианта кроме переработки ОЯТ LWR и утилизации плутония в виде MOX для LWR у Японии сейчас просто нет.

[AtomInfo.Ru]

Интересно, в каком количестве Япония производит такой плутоний? По цифрам их завод МОХ производит в три раза больше МОХ топлива чем Российский...

Сооружение основных зданий комплекса Рокасё началось в 1999 году.
Максимальная глубина выгорания перерабатываемого ОЯТ предполагалась 55 ГВт×сут/т.
Производительность 800 тонн в год рассчитывается из соображения 4 тонны в день при 200 сутках работы комплекса в течение года.

Но проблема в том, что Рокасё до сих пор не пустили.
Очередной перенос был буквально на днях - http://atominfo.ru/newsz02/a0103.htm

[AtomInfo.Ru]

Еще один глупый вопрос, сколько это в кассетах/сборках? Сколько МОХа в одной такой сборке?

Так как это, в основном, сборки для LWR, то они слабо отличаются от урановых сборок LWR (им же вместе работать в активной зоне!!).

Например, предполагавшиеся для США сборки:
https://www.nrc.gov/docs/ML0212/ML021260551.pdf
См. в тексте Table 3.2 Sample Unirradiated Nuclear Fuel Composition

[nuc]

Так как это, в основном, сборки для LWR, то они слабо отличаются от урановых сборок LWR (им же вместе работать в активной зоне!!).

Например, предполагавшиеся для США сборки:
https://www.nrc.gov/docs/ML0212/ML021260551.pdf
См. в тексте Table 3.2 Sample Unirradiated Nuclear Fuel Composition

Вот спасибо.