ОЯТ Облучённое ядерное топливо, Хранение, переработка, окончательное захоронение Опции

[VitFF]

Не так давно в газете "Страна Росатом" прочитал статью об отчёте МАГАТЭ в котором прогнозируется появление рынка плутония для быстрых реакторов. Статья заканчивалась фразой о том, что быстрая энергетика потребует решения сложных задач в связи с тем, что появятся новые виды отходов.
Вопрос: Чем принципиально будут отличаться отходы тепловых и быстрых реакторов?

Сообщение отредактировал atommaster - 6.6.2010, 19:30

Причина редактирования: Убрана опечатка в названии темы

[AtomInfo.Ru]

Не так давно в газете "Страна Росатом" прочитал статью об отчёте МАГАТЭ в котором прогнозируется появление рынка плутония для быстрых реакторов. Статья заканчивалась фразой о том, что быстрая энергетика потребует решения сложных задач в связи с тем, что появятся новые виды отходов.
Вопрос: Чем принципиально будут отличаться отходы тепловых и быстрых реакторов?

А можно контекста побольше попросить? А то угадывать, что они там имели в виду, "по трём нотам" тяжеловато будет

[VitFF]

А можно контекста побольше попросить? А то угадывать, что они там имели в виду, "по трём нотам" тяжеловато будет

Исследования с целью анализа ЗЯТЦ с быстрыми реакторами с использованием методик ИНПРО. Определили готовность к переходу на ЗЯТЦ стран-участниц. К оптимуму ближе всех Корея и Россия с оценками "высокая" и "растущая". Отметили неконкурентоспособность проектов действующих быстрых реакторов. Сказали, что в мире уже достаточно ОЯТ для выделения плутония для быстрых реакторов и ожидают появления рынка плутония. Дальше о достоинствах ЗЯТЦ-БР: меньше радиационное воздействие на персонал и население, т.к. не надо добывать и обогащать природный уран (хотя здесь, как мне кажется, воздействие не велико). Но появятся проблемы с появлением новых видов отходов. Вот и вопрос, чем отходы принципиально будут отличаться от нынешних? И потребуются ли какие-то новые технологии для обращения с ними?

[AtomInfo.Ru]

О Боже!

Вот материал AtomInfo.Ru - небольшое ревю отчёта IAEA-TECDOC-1639.
http://atominfo.ru/news/air9775.htm
Уточню, что ревю составил наш автор, и что он точно пишет материалы только для AtomInfo.Ru. Что появилось в корпоративной газете и в каком виде - вопросы не к нам.

Теперь дословная цитата:

Уменьшатся объёмы направляемых на геологическое захоронение высокоактивных отходов, но при этом нельзя забывать, что при переработке будут возникать новые виды отходов - например, технологические потери делящихся материалов при переработке ОЯТ.

То есть, осколки, расходники и железки перемешаны с чуть-чуть урана с плутонием. И по таким смесям есть вопросы. Непринципиального характера, но требующие решения. Потому что, скажем, ФЭИ и арзамасцы считают, что в таких отходах со временем могут образовываться критмассы.

http://atominfo.ru/news/air9724.htm

Хотя здесь надо отметить, что этот вопрос достаточно не простой. Он осложняется в ряде случаев из-за наличия в составе РАО остатков делящихся материалов. Остатки в данном случае означают минимальную концентрацию, извлечение которой не оправдано сегодня ни финансово, ни социально и ни экономически.

Отходы переработки ОЯТ относятся к таким РАО?

Да, именно они. Применять к таким РАО термин "захоронение" будет неправильно. Есть статьи и доклады, как российские, так и зарубежные, в которых показано - при длительном хранении РАО с остатками делящихся веществ происходит перемещение по объёму остатков делящихся материалов, и не исключена возможность образования локальных критмасс.

Даже так?

Да. Есть статья в журнале "Атомная энергия", опубликованная года два назад с участием одного из сотрудников отдела ядерной безопасности ФЭИ Виктора Сергеевича Внукова. А на международной конференции в Гамбурге я видел стендовый доклад двух специалистов от "Маяка" и Арзамаса-16, где было показано - в подземном хранилище такое явление со временем возможно.

[VitFF]

О Боже!

Вот материал AtomInfo.Ru - небольшое ревю отчёта IAEA-TECDOC-1639.
http://atominfo.ru/news/air9775.htm
Уточню, что ревю составил наш автор, и что он точно пишет материалы только для AtomInfo.Ru. Что появилось в корпоративной газете и в каком виде - вопросы не к нам.

Теперь дословная цитата:
То есть, осколки, расходники и железки перемешаны с чуть-чуть урана с плутонием. И по таким смесям есть вопросы. Непринципиального характера, но требующие решения. Потому что, скажем, ФЭИ и арзамасцы считают, что в таких отходах со временем могут образовываться критмассы.

Да, фраза повторяется дословно, но без:
- например, технологические потери делящихся материалов при переработке ОЯТ.

А что, при нынешних технологиях таких отходов не образуется? Всё то же самое.

Сообщение отредактировал VitFF - 5.6.2010, 17:20

[AtomInfo.Ru]

Да, фраза повторяется дословно, но без:
- например, технологические потери делящихся материалов при переработке ОЯТ.

Ну... развожу руками.

В конце концов, можно обсуждать собственно отчёт, можно - нашу рецензию, можно - проблемы с наличием примесей делящихся в отходах. Но обсуждать, что с нас стащили на другие сайты и что при этом потеряли, как-то нет ни малейшего желания.

[AtomInfo.Ru]

А что, при нынешних технологиях таких отходов не образуется? Всё то же самое.

При нынешних каких?

[VitFF]

При нынешних каких?

При нынешних технологиях переработки ОЯТ ВВЭР440 и БН600 на РТ-1

[AtomInfo.Ru]

При нынешних технологиях переработки ОЯТ ВВЭР440 и БН600 на РТ-1

Да, конечно, всё то же самое.

Для России это факт известный. Кстати, в РосРАО нам сказали так:

http://atominfo.ru/news/aira042.htm

Новая категоризация позволяет выделить допустимые формы обращения, например, с очень низкоактивными отходами переработки ОЯТ, в которых содержатся незначительные концентрации делящихся изотопов. Дополнительно принципы обращения с различными категориями отходов будут определены подзаконными актами.

А, скажем, для Българии это близко к неприятному открытию. Болгария должна забирать из России отходы переработки ОЯТ, но оказалась к этому не готова. В прошлом году на прямой вопрос в ДП РАО (болгарский национальный оператор РАО) про такой вид отходов нам был дан прямой ответ, что им нечего сказать на сей счёт - по крайней мере, российским журналистам.

Публикации МАГАТЭ пишутся отнюдь не только для России

[VitFF]

Да, конечно, всё то же самое.

Давайте обсудим вот этот тезис в вышеупомянутой статье:
Радиационное воздействие на персонал и население в системе ЗЯТЦ-БР будет меньшим, чем в открытом цикле с тепловыми реакторами, так как отпадёт необходимость в добыче и обогащении урана. Уменьшатся объёмы направляемых на геологическое захоронение высокоактивных отходов...

Мне кажется, что за это увеличится радиационное воздействие на персонал при изготовлении топлива. А по геологическому захоронению высокоактивных отходов уже принято окончательное решение или всё ещё в стадии экспериментов и исследования?

[AtomInfo.Ru]

Да, фраза повторяется дословно, но без:
- например, технологические потери делящихся материалов при переработке ОЯТ.

Нашёл, прочитал. Первый номер, так? Да, взято у нас. Источник (мы) не проставлен. Хуже, что не указан номер МАГАТЭшного документа, то есть, если читатель захочет отыскать публикацию агентства, то будет вынужден разгадывать ребус. Ну что, корпоративная пресса такая корпоративная пресса.

А вот про рынок плутония считаю долгом добавить в ветку одну цитату по делу. Одним из самых, если не самым рьяным сторонником идеи о рынке плутония является Индия. Так вот, в марте этого года РИА "Новости" задали индийскому министру вопрос о таком рынке. Ответ ниже.

http://atominfo.ru/news/air9422.htm

Насколько актуальны призывы к созданию международного рынка плутония?

Этот вопрос несколько преждевременный. Индия когда-нибудь будет в состоянии поставлять плутоний другим странам, но сегодня наша программа не обладает достаточными для поставки на внешний рынок объёмами. Для этого нужна очень строгая система учёта материала, система контроля, контроль за системой контроля. Поэтому об этом пока рано говорить.

Любопытно, правда, что индийский министр "съехал" с вопроса и начал говорить о продаже индийского плутония, в то время как известно, что в реальности Индия хотела бы покупать плутоний у других. Но для нас важна фраза "Этот вопрос несколько преждевременный". То есть, рынок когда-то будет, но когда-нибудь потом, не сегодня.

[AtomInfo.Ru]

Мне кажется, что за это увеличится радиационное воздействие на персонал при изготовлении топлива.

Согласен. И для MOX-топлива нужно убирать полностью ручной труд при сборке твэлов. Это как минимум.

А по геологическому захоронению высокоактивных отходов уже принято окончательное решение или всё ещё в стадии экспериментов и исследования?

Последнее по теме.

[VitFF]

То есть, рынок когда-то будет, но когда-нибудь потом, не сегодня.

Понятно. Думаю, это дело даже не ближайших 30 лет.

[VitFF]

Согласен. И для MOX-топлива нужно убирать полностью ручной труд при сборке твэлов. Это как минимум.

Согласен с тезисом о ручном труде. Но это, как раз, новые технологии, на разработку которых требуются деньги и время.
А интересно, сейчас регенерат для РБМК как упаковывают?

По окончательному захоронению:
"К 2015 году она будет создана ровно на этой глубине, где будут в течение 10 лет исследовать возможность расположения в этом месте объекта окончательной изоляции высокоактивных отходов...

Т.е. только к 25 году будет только материал для принятия решения? И не факт что положительный...
А вообще какие мнения есть по геологическому захоронению?
Мне лично кажется, что геологическая наука ещё недостаточно знает о процессах, происходящих в геоструктурах, чтобы гарантировать безопасное хранение отходов на протяжении сотен тысяч лет.

[AtomInfo.Ru]

Согласен с тезисом о ручном труде. Но это, как раз, новые технологии, на разработку которых требуются деньги и время.

ТВЭЛ обещает сделать всё быстро. В конце концов, можно и купить что-то у французов.

А интересно, сейчас регенерат для РБМК как упаковывают?

Не знаю.

Мне лично кажется, что геологическая наука ещё недостаточно знает о процессах, происходящих в геоструктурах, чтобы гарантировать безопасное хранение отходов на протяжении сотен тысяч лет.

Ну, мы пресса и можем только цитировать специалистов

http://atominfo.ru/news/air9931.htm

Приходится слышать об опасности разломов, из-за которых закачанные отходы могут якобы выйти на поверхность. Я вам отвечу так. Нефть существует миллионы лет, но ещё ни один геолог не нашёл нефть, которая в районе разлома лужами бы стояла на земле. Это факт, и против такого факта возражать трудно.

С другой стороны, Глинский говорит о ЖРО, а это, как я понимаю, сотни лет, а не сотни тысяч.

[AtomInfo.Ru]

Давайте обсудим вот этот тезис в вышеупомянутой статье:
Радиационное воздействие на персонал и население в системе ЗЯТЦ-БР будет меньшим, чем в открытом цикле с тепловыми реакторами, так как отпадёт необходимость в добыче и обогащении урана. Уменьшатся объёмы направляемых на геологическое захоронение высокоактивных отходов...

По радвоздействию добычи урана можно вспомнить гринписовские документы по Нигеру. Ясно, что источник тенденциозный и пропагандонский. Но они ездили в Арлит, Агадез, и утверждают, что концентрации урана в этих городах зашкаливают за ПДК. А это, в конце концов, просто неполезно для здоровья - историю о стройбатовце, вставившем в Электростали себе зуб из урана, см. в Байках нашего городка.

В ЗЯТЦ эта часть топливного цикла уйдёт или сведётся к минимуму.

[VitFF]

В конце концов, С другой стороны, Глинский говорит о ЖРО, а это, как я понимаю, сотни лет, а не сотни тысяч.

Например жидкие ВАО полученные при переработке ОЯТ, содержащие, цитирую:
до 99 процентов продуктов деления, образующихся в результате работы реакторов, все трансплутониевые элементы, а также недоизвлеченные в процессе химической переработки уран, нептуний, плутоний.
Здесь, чую, не сотнями лет попахивает

Сообщение отредактировал VitFF - 5.6.2010, 20:56

[AtomInfo.Ru]

Например жидкие ВАО полученные при переработке ОЯТ, содержащие, цитирую:

Но справедливости ради, на Маяке и нет подземной закачки. Мы специально уточняли у Глинского - закачивают Северск, Гаврилов, Бычков и Удомля.

[VitFF]

Но справедливости ради, на Маяке и нет подземной закачки. Мы специально уточняли у Глинского - закачивают Северск, Гаврилов, Бычков и Удомля.

Закачки-то конечно нет, но меня интересует проблема окончательной изоляции именно таких РАО.

Сообщение отредактировал VitFF - 5.6.2010, 21:26

[AtomInfo.Ru]

Закачки-то конечно нет, но меня интересует проблема окончательной изоляции именно этих РАО.

По "Маяку", насколько понимаю, сам чёрт ногу сломит.

В упомянутом интервью Глинского упоминается вариант с Аргаяшским надвигом. Если тема интересна, то мы можем попробовать встретиться с ним ещё раз и попытать человека более подробно.

Хотя, насколько мы слышали, у этого решения есть и критики.

[VitFF]

По "Маяку", насколько понимаю, сам чёрт ногу сломит.

В упомянутом интервью Глинского упоминается вариант с Аргаяшским надвигом. Если тема интересна, то мы можем попробовать встретиться с ним ещё раз и попытать человека более подробно.

Хотя, насколько мы слышали, у этого решения есть и критики.

Насколько я понял из статьи Глинского решения с геологической изоляцией имеют именно этот период - несколько сотен лет. При переработке ОЯТ на Маяке ли, в Железногорске ли на будущем ОДЦ мы получим подобные ВАО, которые нужно захоронить (окончательно изолировать). Есть ли решения для этой проблемы?

[Эф-Дэ-Йот]

Насколько я понял из статьи Глинского решения с геологической изоляцией имеют именно этот период - несколько сотен лет. При переработке ОЯТ на Маяке ли, в Железногорске ли на будущем ОДЦ мы получим подобные ВАО, которые нужно захоронить (окончательно изолировать). Есть ли решения для этой проблемы?

Скажите, пожалуйста, чем вас не устраивает витрификация?

[Миклован]

Извините за подколку, но чему было "обучёно" ядерное топливо в названии темы?

[VitFF]

Скажите, пожалуйста, чем вас не устраивает витрификация?

Спасибо за научный термин. Вы имеете ввиду остекловывание? Но это не окончательная изоляция. Это хранение. Не знаю какой срок, но видимо сотни лет. А требуется изолировать на сотни тысяч. Или я что-то неправильно понимаю? Поправьте.

[VitFF]

Извините за подколку, но чему было "обучёно" ядерное топливо в названии темы?

Спасибо! Виноват, прошу модератора исправить.

[atommaster]

Спасибо! Виноват, прошу модератора исправить.

Done.

Вы не поверите, но мы никогда этого раньше не делали. Пришлось срочно учиться, как поменять название.

[VitFF]

Done.

Вы не поверите, но мы никогда этого раньше не делали. Пришлось срочно учиться, как поменять название.

Прошу прощения за беспокойство

[Эф-Дэ-Йот]

Спасибо за научный термин. Вы имеете ввиду остекловывание? Но это не окончательная изоляция. Это хранение. Не знаю какой срок, но видимо сотни лет. А требуется изолировать на сотни тысяч. Или я что-то неправильно понимаю? Поправьте.

Вы понимаете всё правильно. Но вопрос надо бы поставить по другому. Опыта изоляции на сотни тысяч лет у человечества нет. Суть следующая. Люди умеют изолировать вещи на сотни и тысячи лет. Мумии египетских фараонов, гробницы и т.д. Зачем тогда ставить невыполнимые задачи и стремиться к изоляции остеклованных отходов сразу на сотни тысяч?
Витрифицируйте их. Или остеклуйте, если вам так больше нравится. Положите их в крепкое хранилище и приставьте вахтера на 500 лет. Остальное оставьте потомкам.

[VitFF]

Вы понимаете всё правильно. Но вопрос надо бы поставить по другому. Опыта изоляции на сотни тысяч лет у человечества нет. Суть следующая. Люди умеют изолировать вещи на сотни и тысячи лет. Мумии египетских фараонов, гробницы и т.д. Зачем тогда ставить невыполнимые задачи и стремиться к изоляции остеклованных отходов сразу на сотни тысяч?
Витрифицируйте их. Или остеклуйте, если вам так больше нравится. Положите их в крепкое хранилище и приставьте вахтера на 500 лет. Остальное оставьте потомкам.

А кто оплатит вахтёра на 500 лет? И давайте тогда оставим денег потомкам на решение этих проблем. А кто-нибудь знает что будет через 30 лет? или 50? а уж 500 и подавно. Может через 50 лет из этого стекла китайцы будут люстры делать... энергосберегающие (шутка).

[AtomInfo.Ru]

А кто оплатит вахтёра на 500 лет?

Замечу, пробегая мимо, что вахтёры бывают и недорогие.

Про обращение с реакторными отсеками АПЛ в США. Я понимаю, что пример не совсем по теме, но...

http://atominfo.ru/news/aira164.htm

Ответ простой. Всё, что связано с радиоактивностью, ограничивается реакторным отсеком. Как поступают американцы - и кстати, за что я воевал ещё в далёкие 80-ые годы, но тогда не получал поддержки? Они вырезают реакторный отсек вместе с реактором, в котором топлива уже нет. Иногда в этот реакторный отсек загружают радиоактивные детали и конструкции из других мест. Потом бочку с твёрдым радиоактивным металлом везут в пустыню Невада в штате Вашингтон и устанавливают на бетонные блоки.

В той местности очень маленькая влажность. Дожди там выпадают пять-семь дней в году. Поэтому всё хранилище просто обнесено колючей проволокой, а весь обслуживающий персонал - пара десятков человек.

Не могу не вспомнить экзотическую картину, которую я наблюдал в американском хранилище - по территории свободно идёт индеец в красочном облачении и с перьями. Задаём вопрос, как он туда попал. Ответ таков - это индейская земля, их община дала разрешение на строительство хранилища, но землю они продолжают считать своей и гуляют по ней, как им заблагорассудится.

Реакторные отсеки американцы собираются хранить в течение 70-80 лет. Мы спрашивали их - как вы планируете поступать по окончанию этого срока? Неофициально нам сказали, хитро улыбнувшись, что получат разрешение на следующие 70-80 лет хранения.

В США никто ничего с реакторными отсеками делать не собирается. Нет смысла. Есть, конечно, технологии, позволяющие в результате переплавки выделять радиоактивную часть, а остальное пускать в производство, в промышленность. Но это будут настолько дорогие стали, что смысла заниматься такой работой нет. Проще выдерживать в хранилище. И мы поступим точно также.

[Эф-Дэ-Йот]

А кто оплатит вахтёра на 500 лет? И давайте тогда оставим денег потомкам на решение этих проблем. А кто-нибудь знает что будет через 30 лет? или 50? а уж 500 и подавно. Может через 50 лет из этого стекла китайцы будут люстры делать... энергосберегающие (шутка).

В геологической изоляции расходы на мониторинг останутся. Закопать и забыть никто просто так не даст. Про деньги никаких возражений. Их выделять в обязательном порядке. И про китайцев я бы не шутил. На отходах большие деньги делаются в мире. Авось и наше кому-то сгодится (не шутка).

[VitFF]

В геологической изоляции расходы на мониторинг останутся. Закопать и забыть никто просто так не даст. Про деньги никаких возражений. Их выделять в обязательном порядке.

Согласитесь, что большая разница: затраты на мониторинг или затраты на охрану.
А кто их (деньги) должен "выделять"? Вот вопрос!

Сообщение отредактировал VitFF - 7.6.2010, 14:24

[Smith]

По "Маяку", насколько понимаю, сам чёрт ногу сломит.

В упомянутом интервью Глинского упоминается вариант с Аргаяшским надвигом. Если тема интересна, то мы можем попробовать встретиться с ним ещё раз и попытать человека более подробно (с)

обеими руками ЗА! было бы очень полезно

[AtomInfo.Ru]

По "Маяку", насколько понимаю, сам чёрт ногу сломит.

В упомянутом интервью Глинского упоминается вариант с Аргаяшским надвигом. Если тема интересна, то мы можем попробовать встретиться с ним ещё раз и попытать человека более подробно (с)

обеими руками ЗА! было бы очень полезно

Ok, попробуем.

[VitFF]

Ok, попробуем.

И спросите его насчёт проблемы окончательного захоронения догоживущих ОЯТ. С этим надо кончать

[VitFF]

Что-то совсем тихо стало на форуме. Неужели после Атомэкспо всем всё стало ясно? Для поддержания темы вопрос: Существуют ли, кроме России, страны, где проблема хранения (или переработки) ОЯТ решалась бы за счёт госбюджета?

[Editor-in-Chief]

Что-то совсем тихо стало на форуме. Неужели после Атомэкспо всем всё стало ясно?

А у нас никогда громко и не было. У нас для этого партнёры есть.
http://myatom.livejournal.com/
http://atomnews.info/

Для поддержания темы вопрос: Существуют ли, кроме России, страны, где проблема хранения (или переработки) ОЯТ решалась бы за счёт госбюджета?

Собственно, не так давно закончилась большая обзорная конференция в МАГАТЭ по ОЯТ.

Ссылка на презентации - http://www-ns.iaea.org/meetings/rw-summari...-spent-fuel.htm

У нас, если честно, руки пока не дошли разобрать, что там было полезного. Если Вам интересно, может, глянете сами, а потом на форуме обсудим.

[Миклован]

Что-то совсем тихо стало на форуме. Неужели после Атомэкспо всем всё стало ясно? Для поддержания темы вопрос: Существуют ли, кроме России, страны, где проблема хранения (или переработки) ОЯТ решалась бы за счёт госбюджета?

Во всех странах с небольшим количеством реакторов?

[VitFF]

Во всех странах с небольшим количеством реакторов?

Например?

[Smith]

гос. бюджет частично участвует в формировании целевых накопительных фондов в Великобритании и Венгрии.

Абсолютное ИМХО большинство населения планеты не знают разницы между ОЯТ отработавшее отработанное, облученное ядерное топливо и РАО радиоактивные отходы. Из-за этого возникают не только мелкие казусы, но и крупные политические и финансовые конфликты.

От модератора. Автор поста - пользователь Laplans. В настоящее время он не числится среди зарегистрированных пользователей форума.
02.05.2013

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 2.5.2013, 21:45

Причина редактирования: Восстановил авторство. - Модератор

[Smith]

вот именно поэтому так важен ликбез в этой области

[VitFF]

Прокомментируйте пожалуйста это сообщение.

В Россию будет отправлено отработавшее топливо с немецкого исследовательского реактора в Россендорфе

Блог Владимира Сливяка

Хотя маршрут не раскрывается, ядерные отходы скорее всего будут перевозиться через Санкт-Петербург на комбинат "Маяк" в Челябинской области. Экологические группы в России и Германии назвали эту транспортировку "пощечиной для россиян".
14 августа стало известно о том, что власти федеральной земли Саксония приняли решение об отправке отработавшего ядерного топлива с исследовательского реактора в Россендорфе, недалеко от Дрездена, в Россию для последующей утилизации. Предполагается, что ядерные отходы будут доставлены по Балтийского морю в конце 2010-го или в 2011 году.

Количество использованных топливных стержней, которое предполагается
отправить в Россию - 951. Правительство Саксонии планирует потратить
на эту операцию около 10 млн. евро, сообщает "Немецкая Волна".

[AtomInfo.Ru]

Прокомментируйте пожалуйста это сообщение.

Всегда пожалуйста!

В Россию будет отправлено отработавшее топливо с немецкого исследовательского реактора в Россендорфе

По всей видимости, это реактор RFR (он же ВВР-СМ), построенный во времена ГДР и закрытый летом 1991 года. Его топливо - высокообогащённый уран советского производства. По общепринятой практике, такое топливо должно быть возвращено в страну-поставщика, в данном случае, в Россию.

Оставшееся неиспользованным свежее топливо RFR было вывезено в Россию в 2006 году. Облученное топливо хранилось во временном хранилище. По всей видимости, стороны договорились и о его возврате.

Экологические группы в России и Германии назвали эту транспортировку "пощечиной для россиян".

Позиция зелёных в подобных случаях предсказуема до безобразия. Если высокообогащённый уран не вывозится из третьей страны, они называют это пощечиной, так как в третьей стране остаётся "привлекательный" для террористов материал. Если вывозится, то они тем более называют это пощечиной, потому что его вывозят

Это лишний штрих к теме о том, почему с зелёными никто не желает разговаривать Ну разве что, припомнить им какого-то их окончательно сбрендившего сотоварища, кто захватывал заложников и выдвигал требования "Убейте всех людей, спасите тараканов!".

[VitFF]

Всегда пожалуйста!

Спасибо

[VitFF]

Предлагаю к обсуждению интересную статью в Коммерсант-Огонёк
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?fromsear...;docsid=1520454

В ноябре в законную силу вступит российско-американский договор о сотрудничестве в области гражданского использования атомной энергии. Он позволяет США "делиться ядерными технологиями и материалами с иностранными партнерами". Россия же получит право... импортировать и хранить тысячи тонн ядерных отходов с АЭС по всему миру, топливо на которые поставляют США.

В соответствии с проектом документа Россия и США готовы проводить "совместные научные эксперименты", связанные с работой АЭС, и обмениваться "ядерными материалами, технологиями и оборудованием", в том числе и в области "обращения с ядерными отходами". Отдельный пункт оговаривает запрет на использование полученных материалов в военных целях. В то же время "ядерные компоненты" не могут быть возвращены "стране-отправителю" или переданы другому государству.

[AtomInfo.Ru]

Предлагаю к обсуждению интересную статью в Коммерсант-Огонёк
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?fromsear...;docsid=1520454

Соглашение "1-2-3" - тема довольно старая и разобранная ещё в первую попытку его ввести в силу, которой помешала война в Южной Осетии. Но можно и повторить.

Что конкретно будем обсуждать?

[VitFF]

Соглашение "1-2-3" - тема довольно старая и разобранная ещё в первую попытку его ввести в силу, которой помешала война в Южной Осетии. Но можно и повторить.

Что конкретно будем обсуждать?

Давайте обсудим вожможность " обмениваться ядерными материалами, технологиями и оборудованием, в том числе и в области "обращения с ядерными отходами". Значит ли это что будет разрешено ввозить "чужое" ОЯТ и РАО, в том числе и для хранения?

Сообщение отредактировал VitFF - 22.10.2010, 16:03

[AtomInfo.Ru]

Значит ли это что будет разрешено ввозить "чужое" ОЯТ и РАО, в том числе и для хранения?

Это значит, что с американской стороны устранится законодательный запрет на ввоз ОЯТ американского происхождения в Россию.

Что с российской стороны?

Закон по РАО пока не прошёл второго чтения. Последние новости по нему таковы.

Обращаю внимание на цитату из ссылки выше:

Кроме того, выделены в отдельную статью и значительно расширены положения, регулирующие ввоз и вывоз радиоактивных отходов с территории РФ, предусматривающие полный запрет ввоза и вывоза радиоактивных отходов с территории страны в целях их хранения и захоронения.

Таким образом, даже если США и захотят отправить к нам кучу своих РАО, им придётся учитывать российский закон.

Закона по ОЯТ в Российской Федерации пока нет. Ожидается, что его будут принимать после закона об ОЯТ.

[VitFF]

Закона по ОЯТ в Российской Федерации пока нет. Ожидается, что его будут принимать после закона РАО.

А есть ли у "атомной общественности" принципиальные возражения против ввоза "чужого" ОЯТ?
Или "бизнес есть бизнес".
Или "А чем мы хуже Франции и Англии?"

А закон об ОЯТ примут быстро (если будет нужно), с ЕР это делается на "1-2". И что будет дальше?

Сообщение отредактировал VitFF - 22.10.2010, 20:51

[alex_bykov]

А есть ли у "атомной общественности" принципиальные возражения против ввоза "чужого" ОЯТ?
Или "бизнес есть бизнес".
Или "А чем мы хуже Франции и Англии?"

Дело не в Англии/Франции. Если, даже не так, ЕСЛИ Россия собирается развивать быструю тему, то ввоз "чужого" ОЯТ можно только приветствовать с одной оговоркой - возврат РАО, полученного при перервботке ОЯТ или его эквивалента в страну-поставщик ОЯТ.

[AtomInfo.Ru]

А закон об ОЯТ примут быстро (если будет нужно), с ЕР это делается на "1-2". И что будет дальше?

Закон о РАО на "раз-два" не приняли, несмотря на ЕР

В нём были заложены большие суммы на ликвидацию советского наследия, и законопроект застрял, не дойдя до второго чтения.

[AtomInfo.Ru]

А есть ли у "атомной общественности" принципиальные возражения против ввоза "чужого" ОЯТ?
Или "бизнес есть бизнес".
Или "А чем мы хуже Франции и Англии?"

Личное мнение. Отношусь нейтрально - без придыхания, но и без большой паники.

В конце концов, ОЯТ мы и так ввозим (пока своё), логистика отработана и пр.

Да и объёмы ОЯТ действительно невелики. Всё отработавшее топливо Соединённых Штатов умещалось в одну-единственную гору.

Другой вопрос - с какой целью это делать? Если только и исключительно подзаработать на хранении, то это не сильно здорово. И не потому что плохо. Будет большое недовольство у населения, так как тема "Из России хотят сделать свалку" весьма... как это сказать почётче? флеймогонна.

С общественным мнением считаться необходимо. Тем более сейчас, когда, прямо скажем, наши власти свою популярность теряют. Поэтому с "ввозом ради хранения" я бы не связывался, денежные выгоды не перекроют моральных издержек.

Ввоз ОЯТ с прицелом на развитие быстрой программы - дело другое и должно активно приветствоваться. Но как легко убедиться, в ближайшие годы актуальности в завозе чужого ОЯТ для переработки нет.

[VitFF]

Личное мнение. Отношусь нейтрально - без придыхания, но и без большой паники.

В конце концов, ОЯТ мы и так ввозим (пока своё), логистика отработана и пр.

Да и объёмы ОЯТ действительно невелики. Всё отработавшее топливо Соединённых Штатов умещалось в одну-единственную гору.

Насколько я понял речь идёт не только о станциях расположенных на территории США, но и построенных американцами по всему миру.

Другой вопрос - с какой целью это делать? Если только и исключительно подзаработать на хранении, то это не сильно здорово. И не потому что плохо. Будет большое недовольство у населения, так как тема "Из России хотят сделать свалку" весьма... как это сказать почётче? флеймогонна.

С общественным мнением считаться необходимо. Тем более сейчас, когда, прямо скажем, наши власти свою популярность теряют. Поэтому с "ввозом ради хранения" я бы не связывался, денежные выгоды не перекроют моральных издержек.

В нашей нищей стране моральные издержки легко затыкаются мелкими подачками. Рабочие места, отчисления в бюджеты различного уровня и т.д.

Ввоз ОЯТ с прицелом на развитие быстрой программы - дело другое и должно активно приветствоваться. Но как легко убедиться, в ближайшие годы актуальности в завозе чужого ОЯТ для переработки нет.

Согласен. Сырья для быстрых у нас пока достаточно, а технологии переработки ОЯТ пока недостаточно хороши, да и с БН-ами пока не всё нарядно.

[AtomInfo.Ru]

Насколько я понял речь идёт не только о станциях расположенных на территории США, но и построенных американцами по всему миру.

Не совсем так. Об ОЯТ американского происхождения, то есть, облучённое топливо с тех блоков, на которые топливо поставляют американцы. Это немного разные вещи.

Во-вторых, а собственно о ком мы говорим, когда имеем в виду весь мир? Посмотрите ссылку:
http://www.iaea.org/cgi-bin/db.page.pl/pris.reaopucct.htm

То есть, на Штаты приходится четверть всех блоков, на Европу ещё столько же, плюс Япония, Канада и пр. Французы нам ОЯТ не поставят. Японцам ОЯТ нужен самим, индийцам/китайцам - также.

Теоретически ОЯТ к нам могли бы вывозить Тайвань (у них есть сложности политического характера с хранилищем) или, допустим, Южная Корея. Первые давно просили о помощи, но это (1) чревато осложнениями с Китаем; (2) всего лишь шесть блоков, что крайне мало.

Южная Корея - ну, возможно... Но у них есть планы на быструю программу, и им нужна переработка, а не хранение. Скорее, они договорятся с французами, чем с нами.

Нет, в первую очередь речь может идти (если зайдёт!) о чисто штатовском ОЯТ, из АЭС Соединённых Штатов. Такую возможность американцы периодически зондируют, и мы об этом писали. Но есть обоснованные сомнения, что сделка по вывозу американского ОЯТ в Россию осуществима. Причин тому много, их можно попытаться систематизировать, только думаю, что все они общеизвестны.

[AtomInfo.Ru]

В нашей нищей стране моральные издержки легко затыкаются мелкими подачками. Рабочие места, отчисления в бюджеты различного уровня и т.д.

Цитата по случаю.

Аллан Коул, Кристофер Банч Возвращение Императора

С метрополии и всех ее обитателей им следовало пылинки сдувать! В сердце Империи нехватки чего бы то ни было должны обнаруживаться в последнюю очередь.

Парни знали, что говорили, даром что писатели-фантасты В конце концов, один из них (Коул) родился в семье разведчика

Рабочие места, отчисления в бюджеты - всё это хорошо, но шуметь-то про свалку будут в Москве, а не в регионах, как ни странно. А с москвичами договариваться сложнее и намного дороже.

Нет, конечно, наше замечательное правительство может попробовать поэкспериментировать с ввозом ОЯТ но я бы на их месте сначала бы лучше мигалки поснимал.

Это будет очень рискованное мероприятие с точки зрения политики. Одно дело - мы продаём за рубеж технологии, другое - ввозим из-за рубежа отходы на хранение. Даже от контрактов на дообогащение отвалов урана "Росатому" пришлось отказаться, а тут ввоз ОЯТ. Не, не поверю!

[AtomInfo.Ru]

Согласен. Сырья для быстрых у нас пока достаточно, а технологии переработки ОЯТ пока недостаточно хороши, да и с БН-ами пока не всё нарядно.

Это момент также известный.

В России есть целых две ФЦП по реакторам - энергетическая по строительству ВВЭР и инновационная по развитию быстрых реакторов. Но нет другого - концепции развития атомной энергетики страны.

Концепция должна была быть принята одновременно с инновационной ФЦП, но как-то забуксовала в кабинетах. Почему - разговор отдельный.

Если бы концепция существовала, то мы бы знали поставленные задачи и могли бы просчитывать наши действия. Допустим, была бы задача иметь к 20xx-году NN ГВт быстрых реакторов. Зная запасы нашего ОЯТ, мы могли бы оценить, достаточно ли у нас плутония для их пуска и не стоит ли прикупить заранее немного ОЯТ за рубежом, пока его продают.

Отдельный разговор - выход на бизнес по переработке чужого ОЯТ для возврата плутония в страну-владельца. Здесь есть свои тонкости, о которых многажды было сказано, в частности, что делать с отходами переработки? Возвращать? А я вот как-то не настроен возвращать, допустим, на Украину нептуний. А что по поводу америция, который через 432 года (или сколько там точно?) станет всё тем же нептунием? В общем, это тема для обсуждения.

[Миклован]

Извините, что не по теме. У вас статья была про 123 и выгоды для России. Почему-то не могу найти ее поиском. Вы ее не удалили случайно?

[AtomInfo.Ru]

Извините, что не по теме. У вас статья была про 123 и выгоды для России. Почему-то не могу найти ее поиском. Вы ее не удалили случайно?

Эта?

http://atominfo.ru:17000/hl?url=webds/atom...et=windows-1251

[VitFF]

Отдельный разговор - выход на бизнес по переработке чужого ОЯТ для возврата плутония в страну-владельца. Здесь есть свои тонкости, о которых многажды было сказано, в частности, что делать с отходами переработки? Возвращать? А я вот как-то не настроен возвращать, допустим, на Украину нептуний. А что по поводу америция, который через 432 года (или сколько там точно?) станет всё тем же нептунием? В общем, это тема для обсуждения.

А зачем нам нептуний? Для плутония?
А как поступает Франция? А все ли РАО она возвращает?

[AtomInfo.Ru]

А зачем нам нептуний? Для плутония?
А как поступает Франция? А все ли РАО она возвращает?

У нептуния есть потенциальные военные применения.

Франция свой нептуний предполагает закапывать. Как они поступают с японскими заказами, ответить точно не могу, но знаю, что на всяческих семинарах и конференциях вопрос о нептунии стоит.

[AtomInfo.Ru]

Ссылка по теме (PDF, на английском):

http://isis-online.org/uploads/isis-report...d_americium.pdf

[alex_bykov]

Есть возможность возврата эквивалента РАО. Например, именно такая схема прописана в одном из украинских контрактов (ВВЭР-440). В чем измеряется эквивалент, точно уже не вспомню, по-моему, в пересчете на 137-й цезий, но не суть. Совсем не обязательно возвращать всю таблицу Менделеева, просто это должно быть четко прописано в контракте.
Второй вариант - возврат РАО в виде, который сильно не способствует извлечению чего-либо, например, остеклованном. Оба варианта могут быть скомбинированы.

[VitFF]

Есть возможность возврата эквивалента РАО. Например, именно такая схема прописана в одном из украинских контрактов (ВВЭР-440). В чем измеряется эквивалент, точно уже не вспомню, по-моему, в пересчете на 137-й цезий, но не суть. Совсем не обязательно возвращать всю таблицу Менделеева, просто это должно быть четко прописано в контракте.
Второй вариант - возврат РАО в виде, который сильно не способствует извлечению чего-либо, например, остеклованном. Оба варианта могут быть скомбинированы.

Ну это красиво конечно. Вернуть небольшой контейнер с остеклованными ВАО. А проблемы с десятками тонн жидких САО и НАО решать самим?

Сообщение отредактировал VitFF - 23.10.2010, 16:36

[Миклован]

Эта?

http://atominfo.ru:17000/hl?url=webds/atom...et=windows-1251

Она!!! СПАСИБО! Как я сам не нашел???

[Миклован]

Ну это красиво конечно. Вернуть небольшой контейнер с остеклованными ВАО. А проблемы с десятками тонн жидких САО и НАО решать самим?

Англичане в море сливают и не парятся.

[VitFF]

Англичане в море сливают и не парятся.

Но мы-то не такие, мы лучше

[alex_bykov]

http://www.computerra.ru/interactive/574865/

[VitFF]

http://www.computerra.ru/interactive/574865/

Довольно "оптимистичный" вывод
Поэтому сомнения экологов в чем-то оправданы, когда они говорят, что деньги на переработку ОЯТ останутся внутри Садового кольца, а сами отработанные сборки получим непосредственно мы с вами

Сообщение отредактировал VitFF - 14.11.2010, 20:26

[Помм]

А я вот не понял по поводу германских ядерных отходов. Почему их перерабатывают во Франции, разве Германия сама не способна перерабатывать ОЯТ? Или это связано с нераспространением и запретом для немцев на подобные вещи?
Все таки войну пока не забыли...

[AtomInfo.Ru]

А я вот не понял по поводу германских ядерных отходов. Почему их перерабатывают во Франции, разве Германия сама не способна перерабатывать ОЯТ?

Германия не способна сама делать это, и с 1973 года у неё есть соглашение с французами.

Второй вариант для Германии - хранить ОЯТ в подземном хранилище, но это отдельная песня. Рекомендуем перевод большой обзорной от "Шпигеля".
http://atominfo.ru:17000/hl?url=webds/atom...et=windows-1251

Или это связано с нераспространением и запретом для немцев на подобные вещи?
Все таки войну пока не забыли...

Не в этом дело. У них был пилотный завод в Карлсруэ. Ниже ссылка на обзорную презентацию по германскому ОЯТ, там про это говорится.
http://www-ns.iaea.org/downloads/rw/confer...-2b-germany.ppt

Скорее, сказывается общая насторожённость немцев к атомной энергетике.

[Помм]

Интересно написано. Но получается, что Германия в данный момент не имеет независимого ЯТЦ. Что думаю неплохо в нераспространенческих целях ( хотя не думаю, что там кто то стал бы нарушать ДНЯО)

[AtomInfo.Ru]

Интересно написано. Но получается, что Германия в данный момент не имеет независимого ЯТЦ. Что думаю неплохо в нераспространенческих целях ( хотя не думаю, что там кто то стал бы нарушать ДНЯО)

В плане ОЯТ - по сути, да, не имеет.

Обогащение у них есть (европейский концерн URENCO). Собственно, немцы и стояли у истоков центрифужных технологий. Сначала они помогли наладить её у нас а потом, когда их отпустили домой, сделали и у себя.

Германия с Францией весьма неплохо кооперировались, и перевозка ОЯТ во Францию была удачным решением для всех.

Дело ещё вот в чём. Посмотрите на географическую карту времён развитого социализма и существования ФРГ и ГДР

Переработка ОЯТ теми методами, что есть по сей день, приводит к образованию больших объёмов жидких слаборадиоактивных отходов. Франция и Великобритания совершенно тупо сливали их в океан.

Ссылка на большое интервью http://atominfo.ru/news/air6399.htm - найдите в нём секцию "Трубы Селлафилда". Там про это подробно рассказывается.

У Германии возможности слива в океан тоже, конечно, есть, но существенно меньшие, чем у французов с англичанами. По сути, ФРГ могло так делать только с побережья Северного моря. Не исключаю, что это почему-то немцев не радовало. Добавлю, что даже на побережье Северного моря завод по переработке находился в достаточной близости к ГДР и Варшавскому договору, что наверняка учитывалось при принятии решений.

P.S. Как ни странно, а вот у СССР возможности сброса отходов от переработки ОЯТ в океан не было, на чём сильно погорел наш "Маяк". Об экологической ситуации там в сети есть очень много материалов.

[AtomInfo.Ru]

Ещё по поводу сбросов отходов и военного аспекта.

В интервью Вакуловского по ссылке выше был кусок, не вошедший по его просьбе в окончательный текст. Так как в принципе ничего особенного секретного сказано не было, могу его вкратце здесь изложить.

В интервью есть небольшая секция "След от ГХК". В беседе было сказано больше, но при публикации мы его сильно подрезали. Так вот, выскочила следующая фраза. Первое, что сделал СССР после выявления факта наличия следа от красноярцев - закрыл для иностранцев некоторые порты, рядом с которыми проходил след!

След от потенциального немецкого комбината на берегу Северного моря скрыть от наших вряд ли удалось бы. Следовательно, Варшавский договор имел бы достоверную информацию о масштабах производства на комбинате, а это информация военного значения.

Так что, возможно, что на выбор в пользу отправки ОЯТ из Германии во Францию повлияли и соображения военного характера.

Утверждать со 100%-ной точностью я это не могу, естественно - в 1973 году я в школе девочек за косички дёргал и атомной энергетикой не интересовался совсем Поспрашивать кого-нибудь по истории переработки ОЯТ в Германии и по всей З.Европе мы можем, но не обещаю, что скоро.

[VitFF]

Ссылка на большое интервью http://atominfo.ru/news/air6399.htm -

Спасибо. Интересная статья. А какая интересная жизнь...

[VitFF]

Не решился открыть новую тему. Задам вопрос в "своей" ветке. По всем ли предприятиям Росатом проводит анкетирование с целью "исследования социально-психологического климата"? Недавно заполнял такую анкету.

[VitFF]

http://www.atominfo.ru/news4/d0248.htm

Какая-то шифрованная статья... Алекс Юстасу...ничего не понятно.... Одно радует, что перевозка завершилась успешно

[AtomInfo.Ru]

http://www.atominfo.ru/news4/d0248.htm

Какая-то шифрованная статья... Алекс Юстасу...ничего не понятно.... Одно радует, что перевозка завершилась успешно

Да, Вы правы. Стоило добавить подробностей.

По данной конкретной перевозке у нас пока нет дополнительных материалов. В целом, могу сказать, что шведы активно вовлечены в вывод британских объектов и имеют там приличные по объёмам контракты.

В прошлом году "Atlantic Osprey" возил в Швецию партии радиоактивного металла с выводимых реакторов (потом забирал их обратно). У шведов хорошие лаборатории, и они могут дать заключение по состоянию материалов и пр.

[AtomInfo.Ru]

Предположение, что там могло быть.

Шведы хорошо умеют утилизировать радиоактивное железо. Например, канадцы именно к ним повезут свои демонтированные парогенераторы http://atominfo.ru/news4/d0084.htm

Возможно, что британцы попросили шведов оценить состояние конструкционных материалов ОЯТ. Оболочки твэлов и конструкции кассет куда-то надо девать после переработки. А для этого нужно понимать, в каком они состоянии.

[VitFF]

Предположение, что там могло быть.

Шведы хорошо умеют утилизировать радиоактивное железо. Например, канадцы именно к ним повезут свои демонтированные парогенераторы http://atominfo.ru/news4/d0084.htm

Возможно, что британцы попросили шведов оценить состояние конструкционных материалов ОЯТ. Оболочки твэлов и конструкции кассет куда-то надо девать после переработки. А для этого нужно понимать, в каком они состоянии.

Откуда активность в парогенераторах?
Интересно, какими методами оценивается состояние конструкционых материалов? Достаточно сложная и громоздкая операция - транспортировка ОЯТ. Особенно в связи с действиями экологической общественности.

Сообщение отредактировал VitFF - 30.12.2010, 17:06

[AtomInfo.Ru]

Откуда активность в парогенераторах?

Наведёнка. А также активные примеси (шлаки) из первого контура, накапливающиеся в ПГ.

По ссылке есть чуть-чуть про демонтированные ПГ (смотреть самый низ статьи).
http://atominfo.ru/news/air5729.htm

Если я понимаю правильно, то основной радионуклид в этом случае - Co-60.

Цитата из документа МАГАТЭ, о котором шла речь по ссылке выше.

An SG (typically 400 m3, 310 t from Ringhals in Sweden) without decontamination may draw 30–60
mman·Sv in collective dose during a waste recycling treatment as demonstrated during 2006–2007. Such results
can be achieved if a careful ‘dose budget’ is established before the treatment in order to investigate any of the
dose demanding phases and feasible counter measures proposed to minimize personal dose exposition to the
workers.

Overall personal dose exposure when treating radioactive material from nuclear power plants (main
nuclide 60Co) as well as from fuel fabrication factories (main nuclides from uranium and 241Am) was demonstrated
to be less than 0.8 mSv, a mean value over a year’s handling, with a maximum of about 3 mSv for any
person in the melting facility.

In Sweden, the SGs are treated in a specifically designed ‘cutting cell’ with necessary shielding and computerized
and robotized tools inside. An operator stand equipped with lead glass windows allows visual control
when necessary. Normally, remote supervision by cameras, internal lights and positioning control is applied
successfully. Also, inside packaging of remotely segmented pieces into different boxes for further treatment —
controlled by robots — allows optimized handling to provide a maximum of free releasable material for
recycling.

[Помм]

http://www.atominfo.ru/news4/d0292.htm
Удивляет, что так узок круг тех, кто умеет перерабатывать ОЯТ. Даже Германии в списке нет ( хотя тут писали, что они просто не хотят)
И как получилось,что менее развитая в ядерной области чем Китай Индия это смогла раньше,?

[Editor-in-Chief]

Помм,

уточню для корректности, что это не наша новость, а полученная по подписке от РИА "Новости".

Круг стран-умельцев и в самом деле невелик. В тексте перечислены те государства, кто занимается переработкой в данный момент - Россия, UK (Селлафилд), Франция (AREVA) и Индия (см. недавние новости у нас про индийское MOX-топливо).

Японию автор новости включил авансом - и, прямо скажем, очень и очень авансом. Имеется в виду японский комплекс Рокасё, но он на промышленные темпы ещё не вышел.

Остальные - кто не может, а кто (как Германия или США) не хотят по тем или иным причинам.

Индию с Китаем сравнивать однозначно нельзя. У Китая больше парк блоков, но зато у Индии уже давно есть собственные проекты энергетических реакторов. Китай может покупать уран за рубежом, а Индия - нет (до недавнего времени), что подталкивало её к изучению технологий переработки ОЯТ. Китай заговорил о быстрых реакторах и ЗЯТЦ относительно недавно, а у Индии это направление стояло в планах едва ли не с 60-ых годов. Поэтому вышло так, как вышло.

[VitFF]

Ну что же. Соглашение 123 вступило в силу. http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/.../redkij_sluchaj

"Это тот редкий случай, когда российские компании имеют интеллектуальное преимущество перед зарубежными."

Что теперь? Экспорт технологий или импорт ОЯТ (кстати в статье ни слова о нём)?

А вот в вашей статье http://www.atominfo.ru/news4/d0363.htm
об этом сказано прямо

"Продукция и услуги российского атомного комплекса, включая передовые виды топлива для АЭС, возможности по утилизации и переработке ОЯТ, все более востребованы со стороны США, намеревающихся наращивать мощности в атомной энергетике."

Сообщение отредактировал VitFF - 13.1.2011, 21:19

[AtomInfo.Ru]

А вот в вашей статье http://www.atominfo.ru/news4/d0363.htm
об этом сказано прямо

Опять же для корректности. Данная статья не наша, а росатомовская. В начале каждой публикации у нас стоит источник, и если материал не наш, то мы обычно не вносим в него исправлений или коррекций.

А вот почему в статье, подготовленной в Росатоме, об этом говорится прямо? Думайте сами, решайте сами

[VitFF]

А вот теперь ещё одна статья по соглашению 123

http://strana-rosatom.ru/publications/read/379

КОНСТАНТИН ЗАЙЦЕВ
заместитель председателя комитета Государственной Думы РФ по энергетике

...Особо хочу отметить, что документ не предусматривает ввоз в Россию американского отработанного ядерного топлива, и любые спекуляции на эту тему надо отметать сразу. Соглашение направлено на другое — на сотрудничество в области ядерных технологий.


АШОТ САРКИСОВ
советник президиума РАН, академик

... Третья интересная тема — взаимодействие в области обращения с РАО и ОЯТ. Я не имею в виду ввоз ОЯТ на территорию России — Соглашение 123 его не предусматривает. Россия вообще не ввозит зарубежное ОЯТ. Речь идёт об обмене знаниями и высокими технологиями, ведь у каждой из сторон накоплен богатый опыт в этой области.

Прошу прощения у всех читателей форума за мои спекуляции на эту тему.

Сообщение отредактировал VitFF - 19.1.2011, 17:21

[AtomInfo.Ru]

VitFF,

соглашение "123" не может предусматривать какие-либо конкретные вещи.

Например, там не может быть написано, что Россия будет ввозить к себе ОЯТ из Америки. Или что NRC примет к рассмотрению заявку на лицензирование ВВЭР-1000. Или что какое-нибудь "Прогресс энерджи" будет покупать ТВС-Квадрат. Или...

Это соглашение рамочного характера, и основной его смысл - просто в факте его существования. Наличие с конкретным государством соглашения "123" означает, что американские власти разрешают своим министерствам и ведомствам и, самое главное, американским частным компаниям работать с этим государством в сфере атомных технологий рутинным порядком.

Разумеется, с США мы сотрудничали и ранее. Например, ВОУ-НОУ. Например, программы по УКФЗ. Инициативы ядерных городов, конверсия исследовательских реакторов и пр. Но всё это происходило под эгидой той или иной инициативы, принятой в порядке исключения и подписанной на высшем уровне.

Проще говоря, если Вы пожелали бы приехать на какую-нибудь АЭС "Реднек" и предложить им новый классный русский гайковёрт, то его бы взяли только при условии, если Медведев и Обама на очередном саммите подмахнули бы документ под названием "Гайковёрты - миру". Да, и если бы его одобрил конгресс, и проштамповал бы Совет Федерации.

Теперь - пожалуйста, вперёд! Езжайте

Хотите других примеров, попроще? Ради Бога! В прошлом году мы пытались организовать для коллеги-атомного журналиста, гражданина США, экскурсию на ИР АМ (Первую АЭС). Неудачно. Нам дали понять, что в отсутствие действующего соглашения "123" появление американского гражданина на объекте ГК вне рамок какой-либо межправительственной программы невозможно. Причём, что такое сегодня Первая АЭС, объяснять, я думаю, не надо

Конкретные деяния после вступления в силу "123" будут зависеть от желания ГК и американских фирм и ведомств. Вот вновь проявилась "Terra Power" со своим завиральным реактором, предлагает нашим посотрудничать...

Что до американского ОЯТ. Американские чиновники не прекращали и не прекращают осторожно зондировать готовность российской стороны принимать у себя на территории для длительного хранения выгоревшие американские сборки. ГК, со своей стороны, очень и очень осторожничает - срубить лёгкие деньги ГК была бы не прочь, но очевидно, что есть твёрдая установка откуда-то из окружения Путина/Медведева "Ядерные отходы в Россию не ввозить!".

Можно с уверенностью сказать, что до 2012 года никаких конкретных переговоров по ввозу американского ОЯТ в Россию не будет. Что будет после выборов и как изменится после них концепция, я ответить, разумеется, не могу.

[VitFF]

VitFF,

соглашение "123" не может предусматривать какие-либо конкретные вещи.

А вот интересно, как это соглашение корелируется с поправкой Джексона-Вэника?

[AtomInfo.Ru]

А вот интересно, как это соглашение корелируется с поправкой Джексона-Вэника?

Тю-ю-ю! Ну, я не законник. Не знаю, как она там юридически коррелируется.

Единственное, что могу сказать - даже ярые оппоненты соглашения "123" с Россией в американском конгрессе о Джексоне-Венике не поминали. Значит, юридически там всё чисто. Если бы была какая-то зацепка, то её обязательно раскрутили бы.

У американцев есть другой рычаг. Например, как они пытались надавить на французов.

AREVA, как известно, хочет построить в США завод по обогащению урана. Это очень не нравится американской компании USEC. Лоббисты USEC в конгрессе вытянули следующее. У AREVA есть дочка, у которой есть подконтрольная французская фирма, у которой есть акции канадской фирмы, у которой есть акции суданской фирмы. А в США есть закон, ограничивающий торговлю с компаниями, которые работают в Судане. Под этим флагом AREVA попытались из Штатов убрать.

По ссылке поподробнее http://atominfo.ru:17000/hl?url=webds/atom...et=windows-1251

В любой момент, если нужно, Штаты могут предъявить нашим "Бушер". Иранцам строит АСЭ, а АСЭ теперь контролируется "Росатомом", а в структуру "Росатома" входят почти все наши атомные организации. Так что, рычаг у американцев есть и без всякого Веника.

[VitFF]

Тю-ю-ю! Ну, я не законник. Не знаю, как она там юридически коррелируется.

Просто неоднократно получали отказ при попытке купить американское оборудование для применения в технологиях (объектах) "двойного назначения"

Сообщение отредактировал VitFF - 20.1.2011, 16:30

[AtomInfo.Ru]

Просто неоднократно получали отказ при попытке купить американское оборудование для применения в технологиях (объектах) "двойного назначения"

Угу, знакомо.

Но есть (пока есть!) такая штука, как МНТЦ, через которую двойное назначение ходило, как студенты МИФИ через дырку в заборе рядом с их стадионом в советское время И без всякого "раз-два-три", заметьте

[VitFF]

А что-то скисла информация по молибдену. Ну отправили канадцам первую партию. Доехала ли она? Устроила ли канадцев по качеству? Начались ли регулярные поставки?

[AtomInfo.Ru]

Доехала ли она?

Если б она не доехала, то мы все узнали бы об этом из новостей на "Первом канале".

В рубрике "Армагеддон наступит сегодня вечером".

Устроила ли канадцев по качеству?

Когда обнинцы поставили партию полякам, те проверяли очень долго.

Начались ли регулярные поставки?

Насколько мы знаем, нет. Или пока нет.

И вообще, потерпите чуть-чуть. Вернёмся к этой теме позже

[AtomInfo.Ru]

Начались ли регулярные поставки?

Из свежей статьи в канадской прессе по итогам года для "Nordion".

The first commercial supplies will arrive in Canada in the next few months.

И обращаю внимание на следующую цитату.

To help safeguard against future shutdowns of the NRU reactor, Nordion entered into a deal with Isotope -- a subsidiary of Rosatom State Corp. of Russia -- for the provision of a backup supply of molybdenum-99,

То есть, "Nordion" рассматривает НИИАР как дублёра.

P.S. По молибдену и изотопам лучше откройте отдельную тему. Всё-таки, это не ОЯТ.

[aleks3]

.[/font]

А есть здесь кто с кем можно обсудить сорбенты. Нами открыт и опробован сорбент для ЖРО. С управляемой селективностью.
Потенциально может быть применен в японии. Тем более он хорошо работает и в морской воде.

[VitFF]

Вообще-то ОЯТ обижается, когда его путают с РАО... , но думаю что наш интеллигентный модератор Вам всё равно что-нибудь посоветует

[aleks3]

А есть здесь кто с кем можно обсудить сорбенты. Нами открыт и опробован сорбент для ЖРО. С управляемой селективностью.
Потенциально может быть применен в японии. Тем более он хорошо работает и в морской воде.

Мне дали ссылку на этот раздел. Я спросил у модераторов где лучше пообсуждать сорбенты, где собираются специалисты понимающие .

[aleks3]

Вообще-то ОЯТ обижается, когда его путают с РАО... , но думаю что наш интеллигентный модератор Вам всё равно что-нибудь посоветует

Тут кнопка снизу для цитат. У нас сорбент на среднеактивные ЖРО. Можно и на низкоактивные - питьевую воду из них приготавливать. Из низкоактивных вода получается как из гренландских ледников. Есть заключение лондонской лаборатории воды. Берётся пресная вода со слаборадиактивным коктейлем и получается как в ледниках. По хим составу они определили ближайший аналог. И говорят - не надо нам денег за анализ скажите только как вы её получаете. А мы им - сыпнули порошка 1 грамм на литр, взбаламутили ложкой. Вся радиация в течение часа осела на дно. Всё что выше осадка - как с ледников. Десорбции в течении 60 суток не наблюдалось.

Я бы ерунду не предлагал - чюдо.

И реально устранимая авария в зачете сорберна, 400 кубов среднеактивных отходов в течении суток сорбированы и омоноличены в геоцементный камень 2 по о5 куба, расход сорбента 2000 килограмм.
На это есть документы , из песни слов не выкинешь.

[VitFF]

И реально устранимая авария в зачете сорберна, 400 кубов среднеактивных отходов в течении суток сорбированы и омоноличены в геоцементный камень 2 по о5 куба, расход сорбента 2000 килограмм.
На это есть документы , из песни слов не выкинешь.

На ПО Маяк знают про Ваш чудо-сорбент? Там, в принципе, занимаются проблемами утилизации РАО. Обратитесь в ЦЗЛ. Рекомендую только не использовать термин "чудо", после испытания фильтров Петрика там не особенно верят в чудеса.

Так же СвердНИИХимМаш, может заниматься этой проблемой, т.к. они конструируют установки для утилизации РАО.

Публиковали где-нибудь о сорбенте?

Сообщение отредактировал VitFF - 16.4.2011, 12:44

[aleks3]

На ПО Маяк знают про Ваш чудо-сорбент? Там, в принципе, занимаются проблемами утилизации РАО. Обратитесь в ЦЗЛ. Рекомендую только не использовать термин "чудо", после испытания фильтров Петрика там не особенно верят в чудеса.

Так же СвердНИИХимМаш, может заниматься этой проблемой, т.к. они конструируют установки для утилизации РАО.

Публиковали где-нибудь о сорбенте?

Я им лично посылал и бумажной почтой и электронной - такое ощущение что настолько ленивы что даже украсть не хотят. Хотя бы взяли командировку и приехали когда море тёплое отдохнуть. Хоть бы покупались. А мы бы им дали образцы и на сертифицированной МАГАТЭ приборах показали бы все.

Петрик талант - его изучать нужно как так пролезть и охмурить на самом верху. Благо на верху тех кто физику плохо в школе понимал много. Это дает шанс .

С этими "СвердНИИХимМаш," - с этими не связывался - поищу. Спасибо. Если есть какой адрес, или ссылки на их публикации буду благодарен за облегчение моего поиска. Я обычно нахожу научные труды и публикации с соответствующего учреждения ,а они оставляют адреса для контакта. Или по английски задаю их фамилию в поиск. Или смотрю на АРХиве орг - где выставляют труды задолго до их публикации.