Не так давно в газете "Страна Росатом" прочитал статью об отчёте МАГАТЭ в котором прогнозируется появление рынка плутония для быстрых реакторов. Статья заканчивалась фразой о том, что быстрая энергетика потребует решения сложных задач в связи с тем, что появятся новые виды отходов.
Вопрос: Чем принципиально будут отличаться отходы тепловых и быстрых реакторов?

А можно контекста побольше попросить? А то угадывать, что они там имели в виду, "по трём нотам" тяжеловато будет

Уменьшатся объёмы направляемых на геологическое захоронение высокоактивных отходов, но при этом нельзя забывать, что при переработке будут возникать новые виды отходов - например, технологические потери делящихся материалов при переработке ОЯТ.

http://atominfo.ru/news/air9724.htm

Хотя здесь надо отметить, что этот вопрос достаточно не простой. Он осложняется в ряде случаев из-за наличия в составе РАО остатков делящихся материалов. Остатки в данном случае означают минимальную концентрацию, извлечение которой не оправдано сегодня ни финансово, ни социально и ни экономически.

Отходы переработки ОЯТ относятся к таким РАО?

Да, именно они. Применять к таким РАО термин "захоронение" будет неправильно. Есть статьи и доклады, как российские, так и зарубежные, в которых показано - при длительном хранении РАО с остатками делящихся веществ происходит перемещение по объёму остатков делящихся материалов, и не исключена возможность образования локальных критмасс.

Даже так?

Да. Есть статья в журнале "Атомная энергия", опубликованная года два назад с участием одного из сотрудников отдела ядерной безопасности ФЭИ Виктора Сергеевича Внукова. А на международной конференции в Гамбурге я видел стендовый доклад двух специалистов от "Маяка" и Арзамаса-16, где было показано - в подземном хранилище такое явление со временем возможно.

О Боже!

Вот материал AtomInfo.Ru - небольшое ревю отчёта IAEA-TECDOC-1639.
http://atominfo.ru/news/air9775.htm
Уточню, что ревю составил наш автор, и что он точно пишет материалы только для AtomInfo.Ru. Что появилось в корпоративной газете и в каком виде - вопросы не к нам.

Теперь дословная цитата:
То есть, осколки, расходники и железки перемешаны с чуть-чуть урана с плутонием. И по таким смесям есть вопросы. Непринципиального характера, но требующие решения. Потому что, скажем, ФЭИ и арзамасцы считают, что в таких отходах со временем могут образовываться критмассы.

Да, фраза повторяется дословно, но без:
- например, технологические потери делящихся материалов при переработке ОЯТ.

А что, при нынешних технологиях таких отходов не образуется? Всё то же самое.

При нынешних каких?

При нынешних технологиях переработки ОЯТ ВВЭР440 и БН600 на РТ-1

http://atominfo.ru/news/aira042.htm

Новая категоризация позволяет выделить допустимые формы обращения, например, с очень низкоактивными отходами переработки ОЯТ, в которых содержатся незначительные концентрации делящихся изотопов. Дополнительно принципы обращения с различными категориями отходов будут определены подзаконными актами.

Да, конечно, всё то же самое.

Да, фраза повторяется дословно, но без:
- например, технологические потери делящихся материалов при переработке ОЯТ.

http://atominfo.ru/news/air9422.htm

Насколько актуальны призывы к созданию международного рынка плутония?

Этот вопрос несколько преждевременный. Индия когда-нибудь будет в состоянии поставлять плутоний другим странам, но сегодня наша программа не обладает достаточными для поставки на внешний рынок объёмами. Для этого нужна очень строгая система учёта материала, система контроля, контроль за системой контроля. Поэтому об этом пока рано говорить.

Мне кажется, что за это увеличится радиационное воздействие на персонал при изготовлении топлива.

А по геологическому захоронению высокоактивных отходов уже принято окончательное решение или всё ещё в стадии экспериментов и исследования?

То есть, рынок когда-то будет, но когда-нибудь потом, не сегодня.

Согласен. И для MOX-топлива нужно убирать полностью ручной труд при сборке твэлов. Это как минимум.

Согласен с тезисом о ручном труде. Но это, как раз, новые технологии, на разработку которых требуются деньги и время.

А интересно, сейчас регенерат для РБМК как упаковывают?

Мне лично кажется, что геологическая наука ещё недостаточно знает о процессах, происходящих в геоструктурах, чтобы гарантировать безопасное хранение отходов на протяжении сотен тысяч лет.

http://atominfo.ru/news/air9931.htm

Приходится слышать об опасности разломов, из-за которых закачанные отходы могут якобы выйти на поверхность. Я вам отвечу так. Нефть существует миллионы лет, но ещё ни один геолог не нашёл нефть, которая в районе разлома лужами бы стояла на земле. Это факт, и против такого факта возражать трудно.

Давайте обсудим вот этот тезис в вышеупомянутой статье:
Радиационное воздействие на персонал и население в системе ЗЯТЦ-БР будет меньшим, чем в открытом цикле с тепловыми реакторами, так как отпадёт необходимость в добыче и обогащении урана. Уменьшатся объёмы направляемых на геологическое захоронение высокоактивных отходов...

В конце концов, С другой стороны, Глинский говорит о ЖРО, а это, как я понимаю, сотни лет, а не сотни тысяч.

Например жидкие ВАО полученные при переработке ОЯТ, содержащие, цитирую:

Но справедливости ради, на Маяке и нет подземной закачки. Мы специально уточняли у Глинского - закачивают Северск, Гаврилов, Бычков и Удомля.

Закачки-то конечно нет, но меня интересует проблема окончательной изоляции именно этих РАО.

По "Маяку", насколько понимаю, сам чёрт ногу сломит.

В упомянутом интервью Глинского упоминается вариант с Аргаяшским надвигом. Если тема интересна, то мы можем попробовать встретиться с ним ещё раз и попытать человека более подробно.

Хотя, насколько мы слышали, у этого решения есть и критики.

Насколько я понял из статьи Глинского решения с геологической изоляцией имеют именно этот период - несколько сотен лет. При переработке ОЯТ на Маяке ли, в Железногорске ли на будущем ОДЦ мы получим подобные ВАО, которые нужно захоронить (окончательно изолировать). Есть ли решения для этой проблемы?

Скажите, пожалуйста, чем вас не устраивает витрификация?

Извините за подколку, но чему было "обучёно" ядерное топливо в названии темы?

Спасибо! Виноват, прошу модератора исправить.

Спасибо за научный термин. Вы имеете ввиду остекловывание? Но это не окончательная изоляция. Это хранение. Не знаю какой срок, но видимо сотни лет. А требуется изолировать на сотни тысяч. Или я что-то неправильно понимаю? Поправьте.

Вы понимаете всё правильно. Но вопрос надо бы поставить по другому. Опыта изоляции на сотни тысяч лет у человечества нет. Суть следующая. Люди умеют изолировать вещи на сотни и тысячи лет. Мумии египетских фараонов, гробницы и т.д. Зачем тогда ставить невыполнимые задачи и стремиться к изоляции остеклованных отходов сразу на сотни тысяч?
Витрифицируйте их. Или остеклуйте, если вам так больше нравится. Положите их в крепкое хранилище и приставьте вахтера на 500 лет. Остальное оставьте потомкам.

А кто оплатит вахтёра на 500 лет?

http://atominfo.ru/news/aira164.htm

Ответ простой. Всё, что связано с радиоактивностью, ограничивается реакторным отсеком. Как поступают американцы - и кстати, за что я воевал ещё в далёкие 80-ые годы, но тогда не получал поддержки? Они вырезают реакторный отсек вместе с реактором, в котором топлива уже нет. Иногда в этот реакторный отсек загружают радиоактивные детали и конструкции из других мест. Потом бочку с твёрдым радиоактивным металлом везут в пустыню Невада в штате Вашингтон и устанавливают на бетонные блоки.

В той местности очень маленькая влажность. Дожди там выпадают пять-семь дней в году. Поэтому всё хранилище просто обнесено колючей проволокой, а весь обслуживающий персонал - пара десятков человек.

Не могу не вспомнить экзотическую картину, которую я наблюдал в американском хранилище - по территории свободно идёт индеец в красочном облачении и с перьями. Задаём вопрос, как он туда попал. Ответ таков - это индейская земля, их община дала разрешение на строительство хранилища, но землю они продолжают считать своей и гуляют по ней, как им заблагорассудится.

Реакторные отсеки американцы собираются хранить в течение 70-80 лет. Мы спрашивали их - как вы планируете поступать по окончанию этого срока? Неофициально нам сказали, хитро улыбнувшись, что получат разрешение на следующие 70-80 лет хранения.

В США никто ничего с реакторными отсеками делать не собирается. Нет смысла. Есть, конечно, технологии, позволяющие в результате переплавки выделять радиоактивную часть, а остальное пускать в производство, в промышленность. Но это будут настолько дорогие стали, что смысла заниматься такой работой нет. Проще выдерживать в хранилище. И мы поступим точно также.

А кто оплатит вахтёра на 500 лет? И давайте тогда оставим денег потомкам на решение этих проблем. А кто-нибудь знает что будет через 30 лет? или 50? а уж 500 и подавно. Может через 50 лет из этого стекла китайцы будут люстры делать... энергосберегающие (шутка).

В геологической изоляции расходы на мониторинг останутся. Закопать и забыть никто просто так не даст. Про деньги никаких возражений. Их выделять в обязательном порядке.

По "Маяку", насколько понимаю, сам чёрт ногу сломит.

В упомянутом интервью Глинского упоминается вариант с Аргаяшским надвигом. Если тема интересна, то мы можем попробовать встретиться с ним ещё раз и попытать человека более подробно (с)

обеими руками ЗА! было бы очень полезно

Ok, попробуем.

Что-то совсем тихо стало на форуме. Неужели после Атомэкспо всем всё стало ясно?

Для поддержания темы вопрос: Существуют ли, кроме России, страны, где проблема хранения (или переработки) ОЯТ решалась бы за счёт госбюджета?

Что-то совсем тихо стало на форуме. Неужели после Атомэкспо всем всё стало ясно? Для поддержания темы вопрос: Существуют ли, кроме России, страны, где проблема хранения (или переработки) ОЯТ решалась бы за счёт госбюджета?

Во всех странах с небольшим количеством реакторов?

Прокомментируйте пожалуйста это сообщение.

Экологические группы в России и Германии назвали эту транспортировку "пощечиной для россиян".

Всегда пожалуйста!

Предлагаю к обсуждению интересную статью в Коммерсант-Огонёк
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?fromsear...;docsid=1520454

Соглашение "1-2-3" - тема довольно старая и разобранная ещё в первую попытку его ввести в силу, которой помешала война в Южной Осетии. Но можно и повторить.

Что конкретно будем обсуждать?

Значит ли это что будет разрешено ввозить "чужое" ОЯТ и РАО, в том числе и для хранения?

Кроме того, выделены в отдельную статью и значительно расширены положения, регулирующие ввоз и вывоз радиоактивных отходов с территории РФ, предусматривающие полный запрет ввоза и вывоза радиоактивных отходов с территории страны в целях их хранения и захоронения.

Закона по ОЯТ в Российской Федерации пока нет. Ожидается, что его будут принимать после закона РАО.