Помощь · Поиск · Пользователи · Календарь
Полная версия этой страницы: ОЯТ Облучённое ядерное топливо
Форум AtomInfo.Ru > Атом > Российский атом
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
VitFF
Не так давно в газете "Страна Росатом" прочитал статью об отчёте МАГАТЭ в котором прогнозируется появление рынка плутония для быстрых реакторов. Статья заканчивалась фразой о том, что быстрая энергетика потребует решения сложных задач в связи с тем, что появятся новые виды отходов.
Вопрос: Чем принципиально будут отличаться отходы тепловых и быстрых реакторов?
AtomInfo.Ru
QUOTE(VitFF @ 4.6.2010, 23:42) *
Не так давно в газете "Страна Росатом" прочитал статью об отчёте МАГАТЭ в котором прогнозируется появление рынка плутония для быстрых реакторов. Статья заканчивалась фразой о том, что быстрая энергетика потребует решения сложных задач в связи с тем, что появятся новые виды отходов.
Вопрос: Чем принципиально будут отличаться отходы тепловых и быстрых реакторов?


А можно контекста побольше попросить? А то угадывать, что они там имели в виду, "по трём нотам" тяжеловато будет smile.gif
VitFF
Цитата(AtomInfo.Ru @ 5.6.2010, 11:49) *
А можно контекста побольше попросить? А то угадывать, что они там имели в виду, "по трём нотам" тяжеловато будет smile.gif

Исследования с целью анализа ЗЯТЦ с быстрыми реакторами с использованием методик ИНПРО. Определили готовность к переходу на ЗЯТЦ стран-участниц. К оптимуму ближе всех Корея и Россия с оценками "высокая" и "растущая". Отметили неконкурентоспособность проектов действующих быстрых реакторов. Сказали, что в мире уже достаточно ОЯТ для выделения плутония для быстрых реакторов и ожидают появления рынка плутония. Дальше о достоинствах ЗЯТЦ-БР: меньше радиационное воздействие на персонал и население, т.к. не надо добывать и обогащать природный уран blink.gif (хотя здесь, как мне кажется, воздействие не велико). Но появятся проблемы с появлением новых видов отходов. Вот и вопрос, чем отходы принципиально будут отличаться от нынешних? И потребуются ли какие-то новые технологии для обращения с ними?
AtomInfo.Ru
О Боже!

Вот материал AtomInfo.Ru - небольшое ревю отчёта IAEA-TECDOC-1639.
http://atominfo.ru/news/air9775.htm
Уточню, что ревю составил наш автор, и что он точно пишет материалы только для AtomInfo.Ru. Что появилось в корпоративной газете и в каком виде - вопросы не к нам.

Теперь дословная цитата:

QUOTE
Уменьшатся объёмы направляемых на геологическое захоронение высокоактивных отходов, но при этом нельзя забывать, что при переработке будут возникать новые виды отходов - например, технологические потери делящихся материалов при переработке ОЯТ.


То есть, осколки, расходники и железки перемешаны с чуть-чуть урана с плутонием. И по таким смесям есть вопросы. Непринципиального характера, но требующие решения. Потому что, скажем, ФЭИ и арзамасцы считают, что в таких отходах со временем могут образовываться критмассы.

QUOTE
http://atominfo.ru/news/air9724.htm

Хотя здесь надо отметить, что этот вопрос достаточно не простой. Он осложняется в ряде случаев из-за наличия в составе РАО остатков делящихся материалов. Остатки в данном случае означают минимальную концентрацию, извлечение которой не оправдано сегодня ни финансово, ни социально и ни экономически.

Отходы переработки ОЯТ относятся к таким РАО?

Да, именно они. Применять к таким РАО термин "захоронение" будет неправильно. Есть статьи и доклады, как российские, так и зарубежные, в которых показано - при длительном хранении РАО с остатками делящихся веществ происходит перемещение по объёму остатков делящихся материалов, и не исключена возможность образования локальных критмасс.

Даже так?

Да. Есть статья в журнале "Атомная энергия", опубликованная года два назад с участием одного из сотрудников отдела ядерной безопасности ФЭИ Виктора Сергеевича Внукова. А на международной конференции в Гамбурге я видел стендовый доклад двух специалистов от "Маяка" и Арзамаса-16, где было показано - в подземном хранилище такое явление со временем возможно.
VitFF
Цитата(AtomInfo.Ru @ 5.6.2010, 19:13) *
О Боже!

Вот материал AtomInfo.Ru - небольшое ревю отчёта IAEA-TECDOC-1639.
http://atominfo.ru/news/air9775.htm
Уточню, что ревю составил наш автор, и что он точно пишет материалы только для AtomInfo.Ru. Что появилось в корпоративной газете и в каком виде - вопросы не к нам.

Теперь дословная цитата:
То есть, осколки, расходники и железки перемешаны с чуть-чуть урана с плутонием. И по таким смесям есть вопросы. Непринципиального характера, но требующие решения. Потому что, скажем, ФЭИ и арзамасцы считают, что в таких отходах со временем могут образовываться критмассы.

Да, фраза повторяется дословно, но без:
- например, технологические потери делящихся материалов при переработке ОЯТ.

А что, при нынешних технологиях таких отходов не образуется? Всё то же самое.
AtomInfo.Ru
QUOTE(VitFF @ 5.6.2010, 18:02) *
Да, фраза повторяется дословно, но без:
- например, технологические потери делящихся материалов при переработке ОЯТ.


Ну... развожу руками.

В конце концов, можно обсуждать собственно отчёт, можно - нашу рецензию, можно - проблемы с наличием примесей делящихся в отходах. Но обсуждать, что с нас стащили на другие сайты и что при этом потеряли, как-то нет ни малейшего желания. huh.gif
AtomInfo.Ru
QUOTE(VitFF @ 5.6.2010, 18:02) *
А что, при нынешних технологиях таких отходов не образуется? Всё то же самое.


При нынешних каких?
VitFF
Цитата(AtomInfo.Ru @ 5.6.2010, 20:26) *
При нынешних каких?

При нынешних технологиях переработки ОЯТ ВВЭР440 и БН600 на РТ-1
AtomInfo.Ru
QUOTE(VitFF @ 5.6.2010, 19:59) *
При нынешних технологиях переработки ОЯТ ВВЭР440 и БН600 на РТ-1


Да, конечно, всё то же самое.

Для России это факт известный. Кстати, в РосРАО нам сказали так:

QUOTE
http://atominfo.ru/news/aira042.htm

Новая категоризация позволяет выделить допустимые формы обращения, например, с очень низкоактивными отходами переработки ОЯТ, в которых содержатся незначительные концентрации делящихся изотопов. Дополнительно принципы обращения с различными категориями отходов будут определены подзаконными актами.


А, скажем, для Българии это близко к неприятному открытию. Болгария должна забирать из России отходы переработки ОЯТ, но оказалась к этому не готова. В прошлом году на прямой вопрос в ДП РАО (болгарский национальный оператор РАО) про такой вид отходов нам был дан прямой ответ, что им нечего сказать на сей счёт - по крайней мере, российским журналистам. smile.gif

Публикации МАГАТЭ пишутся отнюдь не только для России smile.gif
VitFF
Цитата(AtomInfo.Ru @ 5.6.2010, 22:26) *
Да, конечно, всё то же самое.

Давайте обсудим вот этот тезис в вышеупомянутой статье:
Радиационное воздействие на персонал и население в системе ЗЯТЦ-БР будет меньшим, чем в открытом цикле с тепловыми реакторами, так как отпадёт необходимость в добыче и обогащении урана. Уменьшатся объёмы направляемых на геологическое захоронение высокоактивных отходов...

Мне кажется, что за это увеличится радиационное воздействие на персонал при изготовлении топлива. А по геологическому захоронению высокоактивных отходов уже принято окончательное решение или всё ещё в стадии экспериментов и исследования?
AtomInfo.Ru
QUOTE(VitFF @ 5.6.2010, 18:02) *
Да, фраза повторяется дословно, но без:
- например, технологические потери делящихся материалов при переработке ОЯТ.


Нашёл, прочитал. Первый номер, так? Да, взято у нас. Источник (мы) не проставлен. Хуже, что не указан номер МАГАТЭшного документа, то есть, если читатель захочет отыскать публикацию агентства, то будет вынужден разгадывать ребус. Ну что, корпоративная пресса такая корпоративная пресса.

А вот про рынок плутония считаю долгом добавить в ветку одну цитату по делу. Одним из самых, если не самым рьяным сторонником идеи о рынке плутония является Индия. Так вот, в марте этого года РИА "Новости" задали индийскому министру вопрос о таком рынке. Ответ ниже.

QUOTE
http://atominfo.ru/news/air9422.htm

Насколько актуальны призывы к созданию международного рынка плутония?

Этот вопрос несколько преждевременный. Индия когда-нибудь будет в состоянии поставлять плутоний другим странам, но сегодня наша программа не обладает достаточными для поставки на внешний рынок объёмами. Для этого нужна очень строгая система учёта материала, система контроля, контроль за системой контроля. Поэтому об этом пока рано говорить.


Любопытно, правда, что индийский министр "съехал" с вопроса и начал говорить о продаже индийского плутония, в то время как известно, что в реальности Индия хотела бы покупать плутоний у других. Но для нас важна фраза "Этот вопрос несколько преждевременный". То есть, рынок когда-то будет, но когда-нибудь потом, не сегодня.

AtomInfo.Ru
QUOTE(VitFF @ 5.6.2010, 20:51) *
Мне кажется, что за это увеличится радиационное воздействие на персонал при изготовлении топлива.


Согласен. И для MOX-топлива нужно убирать полностью ручной труд при сборке твэлов. Это как минимум.

QUOTE(VitFF @ 5.6.2010, 20:51) *
А по геологическому захоронению высокоактивных отходов уже принято окончательное решение или всё ещё в стадии экспериментов и исследования?


Последнее по теме.
VitFF
Цитата(AtomInfo.Ru @ 5.6.2010, 22:51) *
То есть, рынок когда-то будет, но когда-нибудь потом, не сегодня.

Понятно. Думаю, это дело даже не ближайших 30 лет.
VitFF
Цитата(AtomInfo.Ru @ 5.6.2010, 22:55) *
Согласен. И для MOX-топлива нужно убирать полностью ручной труд при сборке твэлов. Это как минимум.

Согласен с тезисом о ручном труде. Но это, как раз, новые технологии, на разработку которых требуются деньги и время.
А интересно, сейчас регенерат для РБМК как упаковывают?

По окончательному захоронению:
"К 2015 году она будет создана ровно на этой глубине, где будут в течение 10 лет исследовать возможность расположения в этом месте объекта окончательной изоляции высокоактивных отходов...

Т.е. только к 25 году будет только материал для принятия решения? И не факт что положительный...
А вообще какие мнения есть по геологическому захоронению?
Мне лично кажется, что геологическая наука ещё недостаточно знает о процессах, происходящих в геоструктурах, чтобы гарантировать безопасное хранение отходов на протяжении сотен тысяч лет.
AtomInfo.Ru
QUOTE(VitFF @ 5.6.2010, 21:09) *
Согласен с тезисом о ручном труде. Но это, как раз, новые технологии, на разработку которых требуются деньги и время.


ТВЭЛ обещает сделать всё быстро. В конце концов, можно и купить что-то у французов.

QUOTE(VitFF @ 5.6.2010, 21:09) *
А интересно, сейчас регенерат для РБМК как упаковывают?


Не знаю.

QUOTE(VitFF @ 5.6.2010, 21:09) *
Мне лично кажется, что геологическая наука ещё недостаточно знает о процессах, происходящих в геоструктурах, чтобы гарантировать безопасное хранение отходов на протяжении сотен тысяч лет.


Ну, мы пресса и можем только цитировать специалистов smile.gif

QUOTE
http://atominfo.ru/news/air9931.htm

Приходится слышать об опасности разломов, из-за которых закачанные отходы могут якобы выйти на поверхность. Я вам отвечу так. Нефть существует миллионы лет, но ещё ни один геолог не нашёл нефть, которая в районе разлома лужами бы стояла на земле. Это факт, и против такого факта возражать трудно.


С другой стороны, Глинский говорит о ЖРО, а это, как я понимаю, сотни лет, а не сотни тысяч.
AtomInfo.Ru
QUOTE(VitFF @ 5.6.2010, 20:51) *
Давайте обсудим вот этот тезис в вышеупомянутой статье:
Радиационное воздействие на персонал и население в системе ЗЯТЦ-БР будет меньшим, чем в открытом цикле с тепловыми реакторами, так как отпадёт необходимость в добыче и обогащении урана. Уменьшатся объёмы направляемых на геологическое захоронение высокоактивных отходов...


По радвоздействию добычи урана можно вспомнить гринписовские документы по Нигеру. Ясно, что источник тенденциозный и пропагандонский. Но они ездили в Арлит, Агадез, и утверждают, что концентрации урана в этих городах зашкаливают за ПДК. А это, в конце концов, просто неполезно для здоровья - историю о стройбатовце, вставившем в Электростали себе зуб из урана, см. в Байках нашего городка.

В ЗЯТЦ эта часть топливного цикла уйдёт или сведётся к минимуму.
VitFF
Цитата(AtomInfo.Ru @ 5.6.2010, 23:14) *
В конце концов, С другой стороны, Глинский говорит о ЖРО, а это, как я понимаю, сотни лет, а не сотни тысяч.

Например жидкие ВАО полученные при переработке ОЯТ, содержащие, цитирую:
до 99 процентов продуктов деления, образующихся в результате работы реакторов, все трансплутониевые элементы, а также недоизвлеченные в процессе химической переработки уран, нептуний, плутоний.
Здесь, чую, не сотнями лет попахивает blink.gif
AtomInfo.Ru
QUOTE(VitFF @ 5.6.2010, 21:55) *
Например жидкие ВАО полученные при переработке ОЯТ, содержащие, цитирую:


Но справедливости ради, на Маяке и нет подземной закачки. Мы специально уточняли у Глинского - закачивают Северск, Гаврилов, Бычков и Удомля.
VitFF
Цитата(AtomInfo.Ru @ 6.6.2010, 0:08) *
Но справедливости ради, на Маяке и нет подземной закачки. Мы специально уточняли у Глинского - закачивают Северск, Гаврилов, Бычков и Удомля.

Закачки-то конечно нет, но меня интересует проблема окончательной изоляции именно таких РАО.
AtomInfo.Ru
QUOTE(VitFF @ 5.6.2010, 22:22) *
Закачки-то конечно нет, но меня интересует проблема окончательной изоляции именно этих РАО.


По "Маяку", насколько понимаю, сам чёрт ногу сломит.

В упомянутом интервью Глинского упоминается вариант с Аргаяшским надвигом. Если тема интересна, то мы можем попробовать встретиться с ним ещё раз и попытать человека более подробно.

Хотя, насколько мы слышали, у этого решения есть и критики.
VitFF
Цитата(AtomInfo.Ru @ 6.6.2010, 0:29) *
По "Маяку", насколько понимаю, сам чёрт ногу сломит.

В упомянутом интервью Глинского упоминается вариант с Аргаяшским надвигом. Если тема интересна, то мы можем попробовать встретиться с ним ещё раз и попытать человека более подробно.

Хотя, насколько мы слышали, у этого решения есть и критики.

Насколько я понял из статьи Глинского решения с геологической изоляцией имеют именно этот период - несколько сотен лет. При переработке ОЯТ на Маяке ли, в Железногорске ли на будущем ОДЦ мы получим подобные ВАО, которые нужно захоронить (окончательно изолировать). Есть ли решения для этой проблемы?
Эф-Дэ-Йот
Цитата(VitFF @ 6.6.2010, 0:37) *
Насколько я понял из статьи Глинского решения с геологической изоляцией имеют именно этот период - несколько сотен лет. При переработке ОЯТ на Маяке ли, в Железногорске ли на будущем ОДЦ мы получим подобные ВАО, которые нужно захоронить (окончательно изолировать). Есть ли решения для этой проблемы?


Скажите, пожалуйста, чем вас не устраивает витрификация?
Миклован
Извините за подколку, но чему было "обучёно" ядерное топливо в названии темы?
rolleyes.gif
VitFF
Цитата(Эф-Дэ-Йот @ 6.6.2010, 17:09) *
Скажите, пожалуйста, чем вас не устраивает витрификация?

Спасибо за научный термин. Вы имеете ввиду остекловывание? Но это не окончательная изоляция. Это хранение. Не знаю какой срок, но видимо сотни лет. А требуется изолировать на сотни тысяч. Или я что-то неправильно понимаю? Поправьте.
VitFF
Цитата(Миклован @ 6.6.2010, 20:23) *
Извините за подколку, но чему было "обучёно" ядерное топливо в названии темы?
rolleyes.gif

Спасибо! unsure.gif Виноват, прошу модератора исправить.
atommaster
Цитата(VitFF @ 6.6.2010, 18:33) *
Спасибо! unsure.gif Виноват, прошу модератора исправить.


Done.

Вы не поверите, но мы никогда этого раньше не делали. laugh.gif Пришлось срочно учиться, как поменять название. laugh.gif
VitFF
Цитата(atommaster @ 6.6.2010, 22:32) *
Done.

Вы не поверите, но мы никогда этого раньше не делали. laugh.gif Пришлось срочно учиться, как поменять название. laugh.gif

Прошу прощения за беспокойство unsure.gif
Эф-Дэ-Йот
Цитата(VitFF @ 6.6.2010, 21:30) *
Спасибо за научный термин. Вы имеете ввиду остекловывание? Но это не окончательная изоляция. Это хранение. Не знаю какой срок, но видимо сотни лет. А требуется изолировать на сотни тысяч. Или я что-то неправильно понимаю? Поправьте.


Вы понимаете всё правильно. Но вопрос надо бы поставить по другому. Опыта изоляции на сотни тысяч лет у человечества нет. Суть следующая. Люди умеют изолировать вещи на сотни и тысячи лет. Мумии египетских фараонов, гробницы и т.д. Зачем тогда ставить невыполнимые задачи и стремиться к изоляции остеклованных отходов сразу на сотни тысяч?
Витрифицируйте их. Или остеклуйте, если вам так больше нравится. Положите их в крепкое хранилище и приставьте вахтера на 500 лет. Остальное оставьте потомкам.
VitFF
Цитата(Эф-Дэ-Йот @ 7.6.2010, 0:31) *
Вы понимаете всё правильно. Но вопрос надо бы поставить по другому. Опыта изоляции на сотни тысяч лет у человечества нет. Суть следующая. Люди умеют изолировать вещи на сотни и тысячи лет. Мумии египетских фараонов, гробницы и т.д. Зачем тогда ставить невыполнимые задачи и стремиться к изоляции остеклованных отходов сразу на сотни тысяч?
Витрифицируйте их. Или остеклуйте, если вам так больше нравится. Положите их в крепкое хранилище и приставьте вахтера на 500 лет. Остальное оставьте потомкам.

А кто оплатит вахтёра на 500 лет? И давайте тогда оставим денег потомкам на решение этих проблем. А кто-нибудь знает что будет через 30 лет? или 50? а уж 500 и подавно. Может через 50 лет из этого стекла китайцы будут люстры делать... энергосберегающие (шутка).
AtomInfo.Ru
QUOTE(VitFF @ 6.6.2010, 23:01) *
А кто оплатит вахтёра на 500 лет?


Замечу, пробегая мимо, что вахтёры бывают и недорогие.

Про обращение с реакторными отсеками АПЛ в США. Я понимаю, что пример не совсем по теме, но...

QUOTE
http://atominfo.ru/news/aira164.htm

Ответ простой. Всё, что связано с радиоактивностью, ограничивается реакторным отсеком. Как поступают американцы - и кстати, за что я воевал ещё в далёкие 80-ые годы, но тогда не получал поддержки? Они вырезают реакторный отсек вместе с реактором, в котором топлива уже нет. Иногда в этот реакторный отсек загружают радиоактивные детали и конструкции из других мест. Потом бочку с твёрдым радиоактивным металлом везут в пустыню Невада в штате Вашингтон и устанавливают на бетонные блоки.

В той местности очень маленькая влажность. Дожди там выпадают пять-семь дней в году. Поэтому всё хранилище просто обнесено колючей проволокой, а весь обслуживающий персонал - пара десятков человек.

Не могу не вспомнить экзотическую картину, которую я наблюдал в американском хранилище - по территории свободно идёт индеец в красочном облачении и с перьями. Задаём вопрос, как он туда попал. Ответ таков - это индейская земля, их община дала разрешение на строительство хранилища, но землю они продолжают считать своей и гуляют по ней, как им заблагорассудится.

Реакторные отсеки американцы собираются хранить в течение 70-80 лет. Мы спрашивали их - как вы планируете поступать по окончанию этого срока? Неофициально нам сказали, хитро улыбнувшись, что получат разрешение на следующие 70-80 лет хранения.

В США никто ничего с реакторными отсеками делать не собирается. Нет смысла. Есть, конечно, технологии, позволяющие в результате переплавки выделять радиоактивную часть, а остальное пускать в производство, в промышленность. Но это будут настолько дорогие стали, что смысла заниматься такой работой нет. Проще выдерживать в хранилище. И мы поступим точно также.


Эф-Дэ-Йот
Цитата(VitFF @ 7.6.2010, 1:01) *
А кто оплатит вахтёра на 500 лет? И давайте тогда оставим денег потомкам на решение этих проблем. А кто-нибудь знает что будет через 30 лет? или 50? а уж 500 и подавно. Может через 50 лет из этого стекла китайцы будут люстры делать... энергосберегающие (шутка).


В геологической изоляции расходы на мониторинг останутся. Закопать и забыть никто просто так не даст. Про деньги никаких возражений. Их выделять в обязательном порядке. И про китайцев я бы не шутил. На отходах большие деньги делаются в мире. Авось и наше кому-то сгодится (не шутка).
VitFF
Цитата(Эф-Дэ-Йот @ 7.6.2010, 2:08) *
В геологической изоляции расходы на мониторинг останутся. Закопать и забыть никто просто так не даст. Про деньги никаких возражений. Их выделять в обязательном порядке.

Согласитесь, что большая разница: затраты на мониторинг или затраты на охрану.
А кто их (деньги) должен "выделять"? Вот вопрос!
Smith
По "Маяку", насколько понимаю, сам чёрт ногу сломит.

В упомянутом интервью Глинского упоминается вариант с Аргаяшским надвигом. Если тема интересна, то мы можем попробовать встретиться с ним ещё раз и попытать человека более подробно (с)

обеими руками ЗА! было бы очень полезно smile.gif
AtomInfo.Ru
QUOTE(Smith @ 7.6.2010, 19:28) *
По "Маяку", насколько понимаю, сам чёрт ногу сломит.

В упомянутом интервью Глинского упоминается вариант с Аргаяшским надвигом. Если тема интересна, то мы можем попробовать встретиться с ним ещё раз и попытать человека более подробно (с)

обеими руками ЗА! было бы очень полезно smile.gif


Ok, попробуем.
VitFF
Цитата(AtomInfo.Ru @ 7.6.2010, 23:16) *
Ok, попробуем.

И спросите его насчёт проблемы окончательного захоронения догоживущих ОЯТ. С этим надо кончать angry.gif
VitFF
Что-то совсем тихо стало на форуме. Неужели после Атомэкспо всем всё стало ясно? Для поддержания темы вопрос: Существуют ли, кроме России, страны, где проблема хранения (или переработки) ОЯТ решалась бы за счёт госбюджета?
Editor-in-Chief
QUOTE(VitFF @ 22.6.2010, 20:22) *
Что-то совсем тихо стало на форуме. Неужели после Атомэкспо всем всё стало ясно?


А у нас никогда громко и не было. У нас для этого партнёры есть. laugh.gif
http://myatom.livejournal.com/
http://atomnews.info/

QUOTE(VitFF @ 22.6.2010, 20:22) *
Для поддержания темы вопрос: Существуют ли, кроме России, страны, где проблема хранения (или переработки) ОЯТ решалась бы за счёт госбюджета?


Собственно, не так давно закончилась большая обзорная конференция в МАГАТЭ по ОЯТ.

Ссылка на презентации - http://www-ns.iaea.org/meetings/rw-summari...-spent-fuel.htm

У нас, если честно, руки пока не дошли разобрать, что там было полезного. Если Вам интересно, может, глянете сами, а потом на форуме обсудим. smile.gif


Миклован
Цитата(VitFF @ 22.6.2010, 20:22) *
Что-то совсем тихо стало на форуме. Неужели после Атомэкспо всем всё стало ясно? Для поддержания темы вопрос: Существуют ли, кроме России, страны, где проблема хранения (или переработки) ОЯТ решалась бы за счёт госбюджета?


Во всех странах с небольшим количеством реакторов?
VitFF
Цитата(Миклован @ 23.6.2010, 10:52) *
Во всех странах с небольшим количеством реакторов?

Например?
Smith
гос. бюджет частично участвует в формировании целевых накопительных фондов в Великобритании и Венгрии.
Laplans
Абсолютное ИМХО большинство населения планеты не знают разницы между ОЯТ отработавшее отработанное, облученное ядерное топливо и РАО радиоактивные отходы. Из-за этого возникают не только мелкие казусы, но и крупные политические и финансовые конфликты.

От модератора. Автор поста - пользователь Laplans. В настоящее время он не числится среди зарегистрированных пользователей форума.
02.05.2013
Smith
вот именно поэтому так важен ликбез в этой области rolleyes.gif
VitFF
Прокомментируйте пожалуйста это сообщение.

В Россию будет отправлено отработавшее топливо с немецкого исследовательского реактора в Россендорфе

Блог Владимира Сливяка

Хотя маршрут не раскрывается, ядерные отходы скорее всего будут перевозиться через Санкт-Петербург на комбинат "Маяк" в Челябинской области. Экологические группы в России и Германии назвали эту транспортировку "пощечиной для россиян".
14 августа стало известно о том, что власти федеральной земли Саксония приняли решение об отправке отработавшего ядерного топлива с исследовательского реактора в Россендорфе, недалеко от Дрездена, в Россию для последующей утилизации. Предполагается, что ядерные отходы будут доставлены по Балтийского морю в конце 2010-го или в 2011 году.

Количество использованных топливных стержней, которое предполагается
отправить в Россию - 951. Правительство Саксонии планирует потратить
на эту операцию около 10 млн. евро, сообщает "Немецкая Волна".
AtomInfo.Ru
QUOTE(VitFF @ 30.9.2010, 22:39) *
Прокомментируйте пожалуйста это сообщение.


Всегда пожалуйста!

QUOTE(VitFF @ 30.9.2010, 22:39) *
В Россию будет отправлено отработавшее топливо с немецкого исследовательского реактора в Россендорфе


По всей видимости, это реактор RFR (он же ВВР-СМ), построенный во времена ГДР и закрытый летом 1991 года. Его топливо - высокообогащённый уран советского производства. По общепринятой практике, такое топливо должно быть возвращено в страну-поставщика, в данном случае, в Россию.

Оставшееся неиспользованным свежее топливо RFR было вывезено в Россию в 2006 году. Облученное топливо хранилось во временном хранилище. По всей видимости, стороны договорились и о его возврате.

QUOTE(VitFF @ 30.9.2010, 22:39) *
Экологические группы в России и Германии назвали эту транспортировку "пощечиной для россиян".


Позиция зелёных в подобных случаях предсказуема до безобразия. Если высокообогащённый уран не вывозится из третьей страны, они называют это пощечиной, так как в третьей стране остаётся "привлекательный" для террористов материал. Если вывозится, то они тем более называют это пощечиной, потому что его вывозят smile.gif

Это лишний штрих к теме о том, почему с зелёными никто не желает разговаривать smile.gif Ну разве что, припомнить им какого-то их окончательно сбрендившего сотоварища, кто захватывал заложников и выдвигал требования "Убейте всех людей, спасите тараканов!". smile.gif
VitFF
Цитата(AtomInfo.Ru @ 1.10.2010, 1:31) *
Всегда пожалуйста!

Спасибо
VitFF
Предлагаю к обсуждению интересную статью в Коммерсант-Огонёк
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?fromsear...;docsid=1520454

В ноябре в законную силу вступит российско-американский договор о сотрудничестве в области гражданского использования атомной энергии. Он позволяет США "делиться ядерными технологиями и материалами с иностранными партнерами". Россия же получит право... импортировать и хранить тысячи тонн ядерных отходов с АЭС по всему миру, топливо на которые поставляют США.

В соответствии с проектом документа Россия и США готовы проводить "совместные научные эксперименты", связанные с работой АЭС, и обмениваться "ядерными материалами, технологиями и оборудованием", в том числе и в области "обращения с ядерными отходами". Отдельный пункт оговаривает запрет на использование полученных материалов в военных целях. В то же время "ядерные компоненты" не могут быть возвращены "стране-отправителю" или переданы другому государству.
AtomInfo.Ru
QUOTE(VitFF @ 21.10.2010, 21:11) *
Предлагаю к обсуждению интересную статью в Коммерсант-Огонёк
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?fromsear...;docsid=1520454


Соглашение "1-2-3" - тема довольно старая и разобранная ещё в первую попытку его ввести в силу, которой помешала война в Южной Осетии. Но можно и повторить. smile.gif

Что конкретно будем обсуждать?
VitFF
Цитата(AtomInfo.Ru @ 22.10.2010, 10:55) *
Соглашение "1-2-3" - тема довольно старая и разобранная ещё в первую попытку его ввести в силу, которой помешала война в Южной Осетии. Но можно и повторить. smile.gif

Что конкретно будем обсуждать?

Давайте обсудим вожможность " обмениваться ядерными материалами, технологиями и оборудованием, в том числе и в области "обращения с ядерными отходами". Значит ли это что будет разрешено ввозить "чужое" ОЯТ и РАО, в том числе и для хранения?
AtomInfo.Ru
QUOTE(VitFF @ 22.10.2010, 17:03) *
Значит ли это что будет разрешено ввозить "чужое" ОЯТ и РАО, в том числе и для хранения?


Это значит, что с американской стороны устранится законодательный запрет на ввоз ОЯТ американского происхождения в Россию.

Что с российской стороны?

Закон по РАО пока не прошёл второго чтения. Последние новости по нему таковы.

Обращаю внимание на цитату из ссылки выше:

QUOTE
Кроме того, выделены в отдельную статью и значительно расширены положения, регулирующие ввоз и вывоз радиоактивных отходов с территории РФ, предусматривающие полный запрет ввоза и вывоза радиоактивных отходов с территории страны в целях их хранения и захоронения.


Таким образом, даже если США и захотят отправить к нам кучу своих РАО, им придётся учитывать российский закон.

Закона по ОЯТ в Российской Федерации пока нет. Ожидается, что его будут принимать после закона об ОЯТ.
VitFF
Цитата(AtomInfo.Ru @ 22.10.2010, 21:21) *
Закона по ОЯТ в Российской Федерации пока нет. Ожидается, что его будут принимать после закона РАО.

А есть ли у "атомной общественности" принципиальные возражения против ввоза "чужого" ОЯТ?
Или "бизнес есть бизнес".
Или "А чем мы хуже Франции и Англии?"

А закон об ОЯТ примут быстро (если будет нужно), с ЕР это делается на "1-2". wink.gif И что будет дальше?
Русская версия IP.Board © 2001-2019 IPS, Inc.