Русский SLAM? Или блеф?, Путин заявил а КР с ядерным двигателем. Опции

[nakos]

https://youtu.be/2NW_mfBPUyM?t=313

[Ultranauth]

https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/...etadc100752.pdf

Вот отчет по реактору PLUTO (TORY II-A) - диаметр самого реактора около метра. Можно ли его уменьшить в два раза перейдя на металлическое топливо и бериллиевый/BeO отражатель, как думаете?

[AtomInfo.Ru]

https://youtu.be/2NW_mfBPUyM?t=313

Ну так сказано же сегодня:
" ... - Первый ангел вострубил, и сделались град и огонь, смешанные с кровью, и пали на землю; и третья часть дерев сгорела, и вся трава зелёная сгорела...".

Ой, то есть:
"Прошёл слух, будто жрецы Гигантской Золотой Жабы, верховного божества Парфии, наблюдавшие за речью Божественного через магический хрустальный шар, будили тамошнего царя Трампарампа целых двадцать восемь раз... ".



Nakos,

ну кто же ответит-то на такие вопросы?
Разработчиков подобных систем на форуме нет.
А если вдруг кто-то из них вдруг тут появится (и станет писать по теме), то я его лично забаню.

Обсуждается эта тема на профильном форуме https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2845776.htm
Там, кстати, на всякий случай уточняют, что реальных натурных съёмок широкой публике не показывают, для иллюстрации намеренно использовался левый ролик.

От себя могу сказать, что "в году семьсот сорок девятом (точнее я не помню даты)" некоему атомному изданию на условиях "Пасть не раскрывать до тех пор, пока сами не поймёте, что можно" сказали, что испытания оружия нового типа, связанного с нашей отраслью, прошли более чем успешно. Как теперь можно заключить из речи Путина, возможно, это оно и было.

[Татарин]

От себя могу сказать, что "в году семьсот сорок девятом (точнее я не помню даты)" некоему атомному изданию на условиях "Пасть не раскрывать до тех пор, пока сами не поймёте, что можно" сказали, что испытания оружия нового типа, связанного с нашей отраслью, прошли более чем успешно. Как теперь можно заключить из речи Путина, возможно, это оно и было.

Испытание прямоточного ЯВРД может объяснять странное явление рутения народу.
Тогда размазанность дозы по пространству и её малость в каждом данном месте получает какой-то смысл.

А может и не объяснять.
А может, и не получает.

[Syndroma]

Крылатой ракете же большая мощность не нужна?

[AtomInfo.Ru]

Испытание прямоточного ЯВРД может объяснять странное явление рутения народу.

Твёрдое: "Нет".
Мы узнавали ещё в самом начале рутениевой истории.

[Ultranauth]

Твёрдое: "Нет".
Мы узнавали ещё в самом начале рутениевой истории.

Сорри, не удержусь: "Имя Фамильевич, а может быть выброс рутения вызван испытаниями сверхсекретной крылатой ракеты с ядерных воздушным реактивным двигателем?" **падает в обморок**.

[AtomInfo.Ru]

Вынес оффтопик. - Модератор
http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=1288

[Pakman]

А вообще, что бы быстрее ветра летать, обязательно ядерный двигатель нужен?

[Syndroma]

Собственно, единственная техническая характеристика, заявленная Путиным: неограниченная дальность полёта. А это либо солнечные батареи, либо ЯД.

[AtomInfo.Ru]

Собственно, единственная техническая характеристика, заявленная Путиным: неограниченная дальность полёта. А это либо солнечные батареи, либо ЯД.

На ВИФ'е толковая дискуссия идёт. Как раз затрагивают тему неограниченной дальности и задаются вопросом о её смысле. И получается вариант, что это может быть ядерный беспилотник с нагрузкой, барражирующий в угрожаемый период нужное (длительное) время.

[Pakman]

На солнечных батареях?

[Syndroma]

И получается вариант, что это может быть ядерный беспилотник с нагрузкой, барражирующий в угрожаемый период нужное (длительное) время.

Нафантазировать много можно. Но чтобы что-то определённое сказать, нужны ещё характеристики. Например, сколько часов может работать двигатель? 10, 100, 1000? Видимо, ответ на этот вопрос и был получен "наземной отработкой". И в зависимости от этого ответа можно напридумывать кучу различных применений, в том числе гражданских.

Но так-то да, внушает. Незаметные крылатые ракеты, барражирующие несколько дней над Антарктидой перед ударом по кому попало.

[generalissimus19...]

Но ведь мы знаем, что только Подольское НПО "Луч" владеет ноу-хау (да и технологией) по производству высокотемпературных ТВЭЛов, пригодных для такого двигателя. А оно их делало?
Делало, но для космического ЯЭДУ. А сколько штук? говорят, один.
О каком же испытании нам тут полощут мозги?

Поверить можно разве что в ресурсное испытание самого ТВЭЛа в окислительной среде. Никак не в испытание реактора, и, тем более, в лётной комплектации.

Сообщение отредактировал generalissimus1966 - 2.3.2018, 0:41

[armadillo]

http://www.interfax.ru/russia/601993
обобщение от интерфакса

[Netlog]

"Со слов президента, объемы ее в 100 раз меньше тех, что устанавливаются на современные подлодки, при большей мощности, а время выхода в боевой режим - в 200 раз меньше."
О чём это речь? Явно ведь не водо-водяной реактор.

[Syndroma]

Делало, но для космического ЯЭДУ. А сколько штук? говорят, один.

А есть ли такая вероятность, что вам не доложили о разработке сверхсекретного стратегического оружия?

[AtomInfo.Ru]

Делало, но для космического ЯЭДУ. А сколько штук? говорят, один.

Определённое (немалое) время назад вся информация по космической реакторной тематике была закрыта.
Причём резкий и внезапный переход был - от "пропиарьте нас побольше, пожалуйста" до "ничего не знаем, ничего не скажем".
Я не знаю, что делали, но я знаю, что по открытой информации выводы делать бессмысленно - она очень неполная.

[AtomInfo.Ru]

Что до ядерного БПЛА. А никто не помнит, что китайцы хотят? Вот так вот вы все тут наш сайт читаете

http://atominfo.ru/newsr/y0204.htm

Газета цитирует анонимного пекинского специалиста, занятого в сфере разработки военных дронов. По его мнению, освоение жидкосолевых технологий приведёт к появлению нового поколения дронов, способных работать длительное время на больших высотах.

"Эти беспилотные аппараты будут оставаться в воздухе над океанами - например, над Тихим океаном. Они будут служить платформой для разведки, связи или нацеливания оружия для предотвращения ядерных и иных угроз от враждебных стран", - добавил специалист, попросивший газету не называть его имени.

По поводу авторитетности газеты можно не сомневаться, это гонконгский рупор Алибабы и главного китайского олигарха.

Так что идея о ядерном БПЛА различных назначений носится в воздухе.

[pkb]

Твёрдое: "Нет".
Мы узнавали ещё в самом начале рутениевой истории.

Твердое НЕТ только для "стандартной" схемы: когда топливо уран, а-ля ВВЭР.
Или для всех известных вариантов ядерных реакций, рутений мы бы не получили в атмосфере?

Сообщение отредактировал pkb - 2.3.2018, 10:32

[Ultranauth]

Твердое НЕТ только для "стандартной" схемы: когда топливо уран, а-ля ВВЭР.
Или для всех известных вариантов ядерных реакций, рутений мы бы не получили в атмосфере?

Для любых вариантов утечки свежеподеленных радионуклидов (а с ракеты такие и будут) будет большое количество 103Ru, даже если считать, что каким-то чудом полетел только рутений, а штуки типа йода или цезия магически остались в топливе.

[barvi7]

Собственно, единственная техническая характеристика, заявленная Путиным: неограниченная дальность полёта. А это либо солнечные батареи, либо ЯД.

А еще про ветер забыли . . .
Когда быстро летишь, то очень сильный встречный ветер - по этой причине окна в самолетах и не открывают, и даже не во всех поездах

[barvi7]

Для любых вариантов утечки свежеподеленных радионуклидов (а с ракеты такие и будут) будет большое количество 103Ru, даже если считать, что каким-то чудом полетел только рутений, а штуки типа йода или цезия магически остались в топливе.

А куда девается сам "Яд" двигатель после испытания - прилетает в хранилище ОЯТ, или на "завод" на перезарядку, а может и за новой "начинкой" . . .
После "работы" такого изделия это мало кого интересует, а вот после серии испытаний и госприемки - вопрос ?

[generalissimus19...]

Определённое (немалое) время назад вся информация по космической реакторной тематике была закрыта.
Причём резкий и внезапный переход был - от "пропиарьте нас побольше, пожалуйста" до "ничего не знаем, ничего не скажем".
Я не знаю, что делали, но я знаю, что по открытой информации выводы делать бессмысленно - она очень неполная.

Да хрен с ней, с открытой информацией. Построить ещё один комбинат с технологией, как у НПО "Луч", за это время не успеть. А объёмы того, что туда, в смысле, в Подольск, ввозилось-вывозилось, не меняются уже несколько лет.
Вон, в Электростали какое-то шевеление началось, и сразу авария случилась, и про это все сразу же узнали. У меня знакомый с радиометром лично съездил и намерял 140 микрорентген в час вместо 14.
Да, политика сменилась, и именно потому, что поняли, что из космического ЯЭДУ, в принципе, можно много чего переделать.

[nakos]

Озвучу вопросы.
1. Ваша оценка тепловой мощности?
2. Ваша оценка загрузки ВОУ?
3. Сколько осколков будет нарабатываться в секунду исходя из параметров выше?
4. Какой %% выхода активности в газы можно реалистично ожидать?

[Татарин]

А еще про ветер забыли . . .
Когда быстро летишь, то очень сильный встречный ветер - по этой причине окна в самолетах и не открывают, и даже не во всех поездах

Без шуток и оффтопично - были/есть такие проекты. Есть стабильные высотные течения, если взять связанную (углеродной нитью, например) пару планеров, один из которых использовать "якорем" в приземных слоях, а второй - высотным "парусом", то такая система может летать вокруг земли вечно. И даже отбирать энергию ветра с винтов на свои нужды.

Правда, маршруты не повыбираешь, и не очень понятно, зачем нужно вообще. Но принципиально - можно.

[Pakman]

Помню, видел как-то тут про атомные дирижаболи

[Татарин]

Крылатой ракете же большая мощность не нужна?

Ну, если хочется сверхзвука, то хотелось бы...
Опять же, что значит "большая мощность"? Полгигаватта(т) у Плуто - это большая мощность?

Создатели НЕРВА сказали бы, что нет.

[Syndroma]

Опять же, что значит "большая мощность"?

Большая плотность мощности. Высокое энерговыделение твэлов. Полгигаватта — это много.

А нужен ли сверхзвук?

[armadillo]

вопрос стоит нафига это вообще?

сверхзвук как хоть какое-то обоснование существования хрени

[Татарин]

вопрос стоит нафига это вообще?

сверхзвук как хоть какое-то обоснование существования хрени

Способ доставить БЧ на территорию США по траектории, не закрытой ПВО.

Перехват низковысотных целей очень дорог и сложен - Земля таки да, кривая. Поэтому приходится ставить вышки НВО, которые расширяют радиогоризонт до единиц-десятков км. Чтобы надёжно закрыть РЛ-полем площадь Штатов или хотя бы границы, нужны тысячи-десятки тысяч вышек дорогих РЛС. И соотвественное количество ПУ ЗРК.
А КР с неограниченной дальностью не обязана идти к цели по прямой. Она может выбрать любую дырку и любую, сколь угодно замысловатую траекторию.

ПРО в некотором смысле проще: один радар для орбитальных целей перекрывает пространство на тысячи км, сотни тысяч-миллионы кв.км. Не, ну то есть технологически-то тот радар, конечно, покруче - мощнее, сложнее и т.п. Но стоимость полного развёртывания системы несоизмерима.\

...

Второй момент: ядерная КР относительно компактна, её спрятать проще.

[Татарин]

Большая плотность мощности. Высокое энерговыделение твэлов. Полгигаватта — это много.

А нужен ли сверхзвук?

В принципе, сверхзвуковую цель чуть сложнее перехватывать.

[armadillo]

Способ доставить БЧ на территорию США по траектории, не закрытой ПВО.

намного более дорогой чем МБР
про компактность - плакалъ

единственное приходящее в голову объяснение - сильно напуганы х-37, фалькон Хеви и прочими орбитальными крейсерами, приводящими к ситуации "ПРО над головой противника".



но все равно первым в голову приходит Адик 44-45

[Татарин]

намного более дорогой чем МБР

Почему? МБР - сотни миллионов-миллиарды рублей. Не сказать, чтоб уж дёшево.

про компактность - плакалъ

Меньше объект - легче замаскировать - выше живучесть.

но все равно первым в голову приходит Адик 44-45

А не обамка десятых, к примеру? Они там вундервафлей больше, чем фрицы за всю войну понаплодили - от рельсогана до боинга с химическим лазером.

[armadillo]

https://olegdivov.ru/k-voprosu-o-navigatsionnyih-avariyah/

ползет по блогам.

[Pakman]

но все равно первым в голову приходит Адик 44-45

Армадилдо, отставить истерику.

[AtomInfo.Ru]

Помню, видел как-то тут про атомные дирижаболи

Препринт Курчатника.
http://atominfo.ru/newsa/j0283.htm
Об авторе напомню тоже.
http://atominfo.ru/newsb/k0424.htm

[AtomInfo.Ru]

http://www.interfax.ru/russia/602279

На ВИФ2 участник Никольский (известный хороший журналист) написал, что предполагает, кто этот источник, и что к этим заявлениям нужно относиться серьёзно.

Про ракету с ядерной установкой - "прошла полный объём испытаний" (что, по уточнению на ВИФ2, "не равно госиспытаниям").

[Syndroma]

Оружие — это, конечно, круто, но предлагаю обсудить варианты гражданского применения такого реактора.

Тут, конечно, сильно всё зависит от того, что после такой ракеты в атмосфере остаётся. Какова вероятность, что забортный воздух контачит с топливом напрямую? Какова вероятность промежуточного теплоносителя?
Если контакта нет, то тогда ракета просто сильно фонит нейтронами? Что в атмосфере активируется?

Можно поставить такую ракету вертикально, и тогда она очень долго может висеть на высоте километров 50. Насколько долго?

[Pakman]

Про ракету с ядерной установкой - "прошла полный объём испытаний" (что, по уточнению на ВИФ2, "не равно госиспытаниям").

Ракета с ядерной установкой пролетела из точки А в точку Б со скоростью 146 Мах/ч и никто нигде у себя на фильтрах ничего не обнаружил? Или это и был рутений?

[GlebILF]

Оружие — это, конечно, круто, но предлагаю обсудить варианты гражданского применения такого реактора.

Для начала было бы неплохо определиться с рабочим изотопом. Может там какую-нибудь экзотику за бешеные деньги используют.

Тут, конечно, сильно всё зависит от того, что после такой ракеты в атмосфере остаётся. Какова вероятность, что забортный воздух контачит с топливом напрямую?

Смотря что считать топливом. Скорее всего поверх топливной керамики есть слой жаропрочного материала для минимизации выноса продуктов деления.

Какова вероятность промежуточного теплоносителя?

Сложно представить теплообменник на такую тепловую мощность в габаритах крылатой ракеты. ИМХО маловероятно.

Если контакта нет, то тогда ракета просто сильно фонит нейтронами? Что в атмосфере активируется?

Из общих соображений - азот (в С14), кислород (в тот же С14). Но, как мне кажется, это совершенно не критично.

Можно поставить такую ракету вертикально, и тогда она очень долго может висеть на высоте километров 50. Насколько долго?

Если там прямоточный двигатель, то вообще не сможет - на нулевой скорости у него очень маленькая тяга.

Тут флаг в руки администрации, поскольку границы допустимых вопросов определять ей, но очень хочется спросить:
1. Какова принципиальная необходимость в КР с таким источником энергии? Насколько получаемые преимущества соотносятся с затратами?
2. Если эта ракета "судного дня", то как она сможет найти цель на такой запредельной дальности? На спутниковую навигацию надеяться глупо, над океаном никакая коррекция не работает, увод инерциальной системы никто не отменял. Искать участки суши без наличия вражеской ПВО (Африка, Латинская Америка, острова в океане) и корректироваться по ним?
3. Как испытывать это чудо? Допустим, что реактор можно испытать отдельно, а саму ракету отдельно. Но кто примет это чудовище на вооружения без испытания всей системы в целом? Видимо в конце испытания она сама прилетит в хранилище радиоактивных отходов и там самозахоронится.
4. Насколько допустимо хранить ядерный заряд в паре метров от работающего ядерного реактора? В таком заряде никаких неприятных процессов типа саморазогрева не начнется?
5. Насколько быстро можно вывести ядерный реактор на полную мощность? Не растрескается ли топливо от таких температурных градиентов?
6. Насколько критично рассеяние нейтронов воздухом вокруг такой ракеты? А атмосферная влага? Не случится ли проблем с реактором при встрече с дождевой тучей?
7. Почему ракета дозвуковая, когда прямоточные двигатели наиболее эффективны на скоростях в районе М=2..3?

[Pakman]

Можно поставить такую ракету вертикально, и тогда она очень долго может висеть на высоте километров 50. Насколько долго?

А что там, на высоте 60 км? Или Вы про космический лифт?

[anarxi]

Армадилдо, отставить истерику.

Мы еще в 1936 году.

[GlebILF]

Ракета с ядерной установкой пролетела из точки А в точку Б со скоростью 146 Мах/ч и никто нигде у себя на фильтрах ничего не обнаружил? Или это и был рутений?

Если бы она оставляла след типичного реактора, то йода и цезия там было бы столько, что рутений на их фоне был совершенно на 10 месте и про него никто бы и не вспоминал.
Если там не типичный реактор, то изотопный состав может отличаться, но чистый рутений - невозможен.

Сообщение отредактировал GlebILF - 3.3.2018, 21:46

[ВОВИЩЕ]

ставить такую ракету вертикально, и тогда она очень долго может висеть на высоте километров 50. Насколько долго?

Не сможет, там воздуха нет а у неё ВИНТ!!! (не путать с кокаином).

Почитайте что эксперт говорит https://www.bfm.ru/news/378746?utm_referrer...Fzen.yandex.com

[Pakman]

Если бы она оставляла след типичного реактора, то йода и цезия там было бы столько, что рутений на их фоне был совершенно на 10 месте и про него никто бы и не вспоминал.
Если там не типичный реактор, то изотопный состав может отличаться, но чистый рутений - невозможен.

Ну а хрень эта закрытый цыкл может иметь?

[GlebILF]

Не сможет, там воздуха нет а у неё ВИНТ!!! (не путать с кокаином).

А по другим источникам - прямоточный двигатель. Хотя, в любом случае там воздуха маловато.

Почитайте что эксперт говорит https://www.bfm.ru/news/378746?utm_referrer...Fzen.yandex.com

Может не стоит?
А то после вот таких перлов:

Просто стало возможным, что мы берем известную ракету, например Х-101, которую мы применяли в Сирии, меняем ей реактивный двигатель авиационного типа на вот такой вот двигатель и за счет этого делаем его радиус полета практически неограниченным.

Да. Вы зарядили ее один раз, и она полетела как можно далеко, пока ядерное топливо не закончится.

У нас даже спутники долгое время были на орбите с такими ядерными установками.

читать его не особо хочется.

[GlebILF]

Ну а хрень эта закрытый цыкл может иметь?

Кто же вам об этом скажет. Я не разработчик этой ракеты, слава богу.

[anarxi]

Там просто предвыборная программа.
Так с стороны выглядит.

[ВОВИЩЕ]

кто примет это чудовище на вооружения без испытания всей системы в целом?

"в ходе ПОЛЁТА энергетическая установка вышла на заданную мощность, обеспечила необходимый уровень тяги"

внимательнее слушать надо

[Syndroma]

Для начала было бы неплохо определиться с рабочим изотопом. Может там какую-нибудь экзотику за бешеные деньги используют.

Вполне возможно, в погоне за компактностью. В конце концов, есть же очень перспективный Am-242m.

Смотря что считать топливом. Скорее всего поверх топливной керамики есть слой жаропрочного материала для минимизации выноса продуктов деления.

Да, действительно. Это же по сути газоохлаждаемый реактор. Что-то типа TRISO-топлива было бы уместно.

Если там прямоточный двигатель, то вообще не сможет - на нулевой скорости у него очень маленькая тяга.

И то верно. Висеть не получится, надо постоянно двигаться.

1. Какова принципиальная необходимость в КР с таким источником энергии? Насколько получаемые преимущества соотносятся с затратами?

Затраты неизвестны. Преимущества интересны.

3. Как испытывать это чудо?

Парашютная система вместо БЧ?

[Syndroma]

А что там, на высоте 60 км?

Базовая станция моей глобальной коммуникационной сети.

[Pakman]

Базовая станция моей глобальной коммуникационной сети.

Не дорабатываете, господин хороший.
СМИ: Nokia и Vodafone создадут сеть 4G на Луне

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/kosmos/4999788

[Pakman]

Мы еще в 1936 году.

Это мы в 36-м. А вы в каменном веке, бандерлоги.

[GlebILF]

"в ходе ПОЛЁТА энергетическая установка вышла на заданную мощность, обеспечила необходимый уровень тяги"

внимательнее слушать надо

А в другом месте некий высокий начальник говорил, что реактор не летал, а вместо него был некий электрический имитатор.

[Pakman]

А в другом месте некий высокий начальник говорил, что реактор не летал, а вместо него был некий электрический имитатор.

А тянули аппарат на буксире с гиперсветовой скоростью

[ВОВИЩЕ]

А в другом месте некий высокий начальник говорил, что реактор не летал, а вместо него был некий электрический имитатор.

Тогда в речи было бы: "в ходе ПОЛЁТА электрический имитатор вышел на заданную мощность и обеспечил заданный уровень тяги,

после чего самозахоронился в ХТРО, хотя зачем это было нужно электрическому имитатору не понятно"

ЗЫ: насколько высок был начальник? может каблуки?

[GlebILF]

Парашютная система вместо БЧ?

А что делать с реактором, который максимум десять минут назад был на мощности? Такая ракета не сможет, как ТВС, годик в бассейне выдержки отдохнуть.

[GlebILF]

ЗЫ: насколько высок был начальник? может каблуки?

Виноват, слиплись две новости, про ВФМ (там главком выступал) и вот эта публикация:

Источник, близкий к ВПК, рассказал «Ведомостям», что радиационная безопасность при испытаниях ракеты была обеспечена. Ядерную установку на борту представлял электрический макет, говорит источник.

Можно верить, можно не верить, но одна новозеландская частная контора тут ракету в космос запустила. Так вот у неё насосы для подачи компонентов топлива работали от батарей, а не от газогенераторов и турбин, как обычно. Так что, возможно, некоторое время на такой "электротяге" пролететь и можно. Ясное дело, что не часы.

[Syndroma]

Но что испытывается в таком испытании?

[Syndroma]

А что делать с реактором, который максимум десять минут назад был на мощности? Такая ракета не сможет, как ТВС, годик в бассейне выдержки отдохнуть.

А много ли там будет осколков? Вот если оно год летать будет, то тогда да.

[GlebILF]

Но что испытывается в таком испытании?

Саму ракету целиком. Допустим, что мы смогли каким-то образом испытать такой прямоточный двигатель в аэродинамической трубе. За исключением проблем с наведенной на все вокруг радиацией фатальных сложностей не наблюдается. Ладно, у нас дохрена денег, сделаем часть трубы одноразовой и оставим двигатель там по окончанию испытаний. Таким способом можно убедится, что реактор работает именно так, как бы нам хотелось, а параметры всего двигателя соответствуют ожиданиям. Но это статика, нам надо испытать всю ракету в полете. А запускать реактор в полет на не испытанной ракете - это верх глупости.
Пристроить туда обычный реактивный двигатель не выйдет, а на этой грелке можно попробовать пролететь небольшое время, убедится что ракета корректно управляется, аэродинамика в норме и все идет по плану.

[GlebILF]

А много ли там будет осколков? Вот если оно год летать будет, то тогда да.

Было бы интересно услышать оценки от местных специалистов, которые, безусловно, могут на пальцах прикинуть ответ на ваш вопрос. Прикидка от tnenergy оптимизма не внушает.

[AtomInfo.Ru]

Прикидка от tnenergy оптимизма не внушает.

Tnenergy есть на нашем форуме, только здесь у него ник другой. Можно у него тут и спросить

[AtomInfo.Ru]

Тут флаг в руки администрации, поскольку границы допустимых вопросов определять ей,

Всё очень просто. Разработчиков таких систем на форуме среди участников нет.
Читать - может читают, может нет.
А вот среди писателей - таких нет, и если вдруг кто-то появится, то я его забаню как только увижу.

[Pakman]

А вот среди писателей - таких нет, и если вдруг кто-то появится, то я его забаню как только увижу.

Да ты мастер самопиара
Зачем ходить к на форум, если главред прям так вот декларирует, что тут ловить нечего?

[ВОВИЩЕ]

Было бы интересно услышать оценки от местных специалистов, которые, безусловно, могут на пальцах прикинуть ответ на ваш вопрос.

Извлекали мы как то из реактора кусочек проволоки 2,5-3 см пролежавший между твелами не более четырёх суток.
Впечатлений на всю жизнь.

[Pakman]

Впечатлений на всю жизнь.

И талонов на молоко

[Syndroma]

Зачем ходить к на форум, если главред прям так вот декларирует, что тут ловить нечего?

Собственно, очевидно, что любая достоверная информация по этому проекту — это разглашение гостайны, и любой разумный человек постарается не иметь к этому никакого отношения.

Даже если кто-то из разработчиков тут что-то напишет, и даже если главред не успеет это стереть, я закрою глаза и не буду читать.

[nakos]

Как тестировать сабж? На стенде - фильтровать выхлоп. В полёте - делать полёт недолгим, скажем, 5 минут. За 5 минут много гадости не налетит. Реактор на тестовой ракете делать спасаемым с парашютом. По приземлению подхватывать роботом и класть в свинцовый охлаждаемый контейнер.
Варианты с крушением сабжа на Новой Земле не рассматриваю. Хотя могли решиться и на такое. Но уж больно много будет грязи.

[Pakman]

По приземлению подхватывать роботом

Био-ротом(ами).

[Ultranauth]

Оружие — это, конечно, круто, но предлагаю обсудить варианты гражданского применения такого реактора.

Мне кажется единственное гражданское применение - это продать военным. Этот реактор никаким образом с нормативными документами по ядерно-радиационной безопасности несовместим.

[Dobryak]

Вчера в Рощино метеором мелькнул Минкин. Против Мишико --- мастер самопиара. Извинился, что не мог приехать раньше, так как был по уши занят подготовкой Послания. В каком-то виде это не совсем пустая похвальба, так как ядерная часть Послания проходила через Курчатник. Застольные сплетни: Минкин не собирается в Курчатнике надолго застревать, а думает о прыжке в сторону и вверх.

[AtomInfo.Ru]

Да ты мастер самопиара
Зачем ходить к на форум, если главред прям так вот декларирует, что тут ловить нечего?

Я тебе потом как-нибудь расскажу историю, как некий фотограф (не от AtomInfo!) на ровном месте из-за желания начальства лизнуть большому человеку и раздолбайства режима чуть не стал секретоносителем с высшей степенью осведомлённости.

[AtomInfo.Ru]

Как тестировать сабж? На стенде - фильтровать выхлоп.

Так раньше и делали. По крайней мере, старались так делать.
Пара страничек из мемуаров Ромашина про атомный самолёт.
http://atominfo.ru/news/air9664.htm
Ромашин в отрасли работал только будучи молодым специалистом, потом ушёл в ВПК (плитки для "Бурана"), поэтому его мемуары у нас в отрасли малоизвестны.

[AtomInfo.Ru]

А куда девается сам "Яд" двигатель после испытания - прилетает в хранилище ОЯТ, или на "завод" на перезарядку, а может и за новой "начинкой" . . .

Ещё раз напомню, что первыми о некоем летательном аппарате с реактором заговорили киты, а не мы.
И они намекнули на экстравагантное, но в принципе простое решение - их ядерный дрон в случае чего просто тонет в Тихом океане.
"Вода - хороший разбавитель" © афоризм времён Фукусимы.

Сиё не означает, конечно, что у нас будет тот же принцип.

[ВОВИЩЕ]

Сиё не означает, конечно, что у нас будет тот же принцип.

"Всё это трещало и вылетало в трубу. Из испытательной камеры вылетала окись бериллия, куски окиси бериллия с ураном вместе... Никаких фильтров, уловителей! Прямо на улицу!
Всё это летело на территорию корпуса 3С и в сторону пляжа, где люди отдыхали, ничего не подозревая. Такое отношение было к технике безопасности. Летит, ну и летит. Крупные куски подбирали, а мелочь так и оставалась."

[AtomInfo.Ru]

"Всё это трещало и вылетало в трубу.

Ага. А год какой там в мемуарах? 1957 год. Вот тогда и поняли, что нужно фильтровать.
А экспериментальный стенд действительно был прямо под кабинетом директора.

[Alexll]

если вдруг кто-то появится, то я его забаню как только увижу.

При такой постановке вопроса любое обсуждение подобных тем на этом форуме становится практически бессмысленным.

[GlebILF]

При такой постановке вопроса любое обсуждение подобных тем на этом форуме становится практически бессмысленным.

А любые попытки выяснить как оно на самом деле там устроено в публичном поле невозможны в принципе. Ибо кто знает, тот молчит, а кто не знает- говорит. (С)
Максимум что можно - это попытаться придумать максимально правдоподобный облик похожего изделия, который не особо цинично нарушает законы физики и не требует адамантия для своего создания.

[GlebILF]

Вообще обсуждаемая ракета является самой странной и неправдоподобной из всех, оглашенных в послании, образцов техники.
Сармат и Авангард - это достаточно давно известные темы, они периодически проскакивали и в новостях и годовых отчетах. Сомневаться в их реальности не приходится.
Подводные дроны- после засветки Статуса и достаточно давно наблюдаемой активности специально модернизированных подводных лодок их появление на публике было вопросом времени.
Авиационная ракета - менее ожидаемое, но не имеющее удивительных параметров изделие. На вид - так вообще модернизированная под самолет ракета Искандера.
Лазер - ну тут вообще ничего неожиданного, тематика старая, и всякие там С-Э пилят с переменным усепхом и давно.

P.S. Интернет явно разделился на две части после этих анонсов: "предвыборный бред" и "что это такое, откуда и как вообще работает". Занятно наблюдать зарево в отдельных сегментах рунета уже несколько дней. Сразу столько экспертов по реакторам из всех щелей повылазило, что аж страшно.

[Татарин]

А любые попытки выяснить как оно на самом деле там устроено в публичном поле невозможны в принципе. Ибо кто знает, тот молчит, а кто не знает- говорит. (С)
Максимум что можно - это попытаться придумать максимально правдоподобный облик похожего изделия, который не особо цинично нарушает законы физики и не требует адамантия для своего создания.

Ну, с учётом имевшихся аж в 60-х рабочих экземпляров, придумывать ничего не нужно. Можно только обсуждать насколько лучше можно сделать на современном уровне. По большому счёту - это детали же, косвенный нагрев или прямой, как устроена защита, устройство активной зоны. На функционал или уществование штуки они не влияют.

Удивление вызвано тем, что решили оживить ту ветку технологий, которая считалась мёртвой уж полсотни лет.

А возражения, фактически, сводятся к двум вариантам:
1. а зачем?
2. ваще не верю.
Оба пункта "политические", в смысле, основаны на личной позиции возражающего. И самые частые ответы "надо" и "потому что" - из той же где-то серии.

[GlebILF]

Ну, с учётом имевшихся аж в 60-х рабочих экземпляров, придумывать ничего не нужно. Можно только обсуждать насколько лучше можно сделать на современном уровне. По большому счёту - это детали же, косвенный нагрев или прямой, как устроена защита, устройство активной зоны. На функционал или уществование штуки они не влияют.

Тот же Плуто - огромный шкаф, который не особо похож на показанное на видео.

Удивление вызвано тем, что решили оживить ту ветку технологий, которая считалась мёртвой уж полсотни лет.

Потому что кому-то вдруг понадобилась ракета с длительным временем полета.

А возражения, фактически, сводятся к двум вариантам:
1. а зачем?
2. ваще не верю.
Оба пункта "политические", в смысле, основаны на личной позиции возражающего. И самые частые ответы "надо" и "потому что" - из той же где-то серии.

Вопрос "а зачем" - он важный. Оружие не создают просто от того, что вдруг захотелось. А никакого реально необходимого на практике превосходства над существующими ракетами я не вижу.

[Denis_Hliustin]

обсуждаемая ракета является самой странной и неправдоподобной из всех, оглашенных в послании, образцов техники.

Самой неправдоподобной техникой можно считать "Авангард" в том виде, в каком он был представлен.
Разработки маневрирующей ГЧ МБР велись ещё в 1980-е, и не удивительно если они в конечном итоге дали результат.
Однако представлены его возможности были, скажем так, сильно преувеличенными. Насколько именно - должно быть гостайной.

Также гостайной должна быть дальность "Кинжала" стартующего с МИГ-31. Дело в том что аэро-баллистические ракеты "Феникс" AIM-54 известны с 1970-х, только дальность их была в районе 200 - 300 километров. Понятно, у "Кинжала" не может быть заявленных 2000 километров.

Сармат и Авангард - это достаточно давно известные темы, они периодически проскакивали и в новостях и годовых отчетах. Сомневаться в их реальности не приходится.

Нет сомнений что ракета с ядерным двигателем - не блеф. Разумно считать, что это действующий испытанный образец.
Отрицать её осуществимость - равносильно отрицанию, что американцы в 1960-е летали на Луну.

Что касается "Сармата" это упрощённо говоря копия и развитие Р-36, в частности Р-36 орбитальной.
Копия в том смысле, что если Вы будете по старым чертежам копировать Р-36, окажется что очень многое надо либо переводить на современную элементную базу, либо подстраивать под возможности существующих предприятий-изготовителей. Корректировок чертежей наберётся столько, что получится совсем другая, новая разработка.

Достижение "Сармата" в том, что возобновлена отсутствовавшая 30 лет способность России производить тяжёлые жидкостные МБР, которые раньше в СССР делались только в Днепропетровске который теперь заграница.

Интересен факт: при направлении Р-36 через Южный полюс, а не Северный, доставляемая масса порядка 3 тонн вместо 8, при более сложной и тяжёлой системе наведения.
Через южный полюс МБР может взять раза в 3 меньше боеголовок чем через Северный.
Такой курс имеет смысл если оценивать вероятность преодоления системы ПРО величиной менее 30%. И это признано нашим генштабом по факту текста Послания В.В.Путина.

Интернет явно разделился на две части после этих анонсов: "предвыборный бред" и "что это такое, откуда и как вообще работает". Занятно наблюдать зарево в отдельных сегментах рунета уже несколько дней. Сразу столько экспертов по реакторам из всех щелей повылазило, что аж страшно.

Любой грамотный физик-ядерщик сходу может посчитать и сказать, что:
* крылатая ракета с ядерным двигателем точно осуществима.
* сделать такую технику могут только страны, имеющие своё производство оружейных урана и плутония то есть страны ядерного клуба официальные и неофициальные.
* урана-235 в двигателе требуется в разы меньше, чем в боеголовке тактического класса на 200 - 500 килотонн которую эта крылатая ракета несёт к цели.
* первое время скорость будет дозвуковая в связи с термостойкостью материалов.
* дальность до 20,000 километров возможна однако барражирование по нескольку дней исключается.
* поскольку мощность требуется единицы МВт, а МВт*сутки это грамм осколков деления, даже после кругосветного полёта, приземления на парашюте и полугодовой выдержки основная часть делящегося материала топливных стержней может быть переработана на радиохимическом заводе и повторно использована.

Чтобы сформулировать эти выводы, не нужно быть разработчиком. Не удивлюсь если в США сейчас Национальные Лаборатории в выходные дни пишут техпредложения, заявки на финансирование, чтобы срочно перевести часть флота своих крылатых ракет на ядерные двигатели.

[Syndroma]

* дальность до 20,000 километров возможна однако барражирование по нескольку дней исключается.

Вот это не понял.

[Denis_Hliustin]

Испытание прямоточного ЯВРД может объяснять странное явление рутения народу.
Тогда размазанность дозы по пространству и её малость в каждом данном месте получает какой-то смысл.

Если про двигатель с открытым циклом, то верно.
По авиационной терминологии, прямоточный двигатель не имеет компрессора и турбины. На крылатой ракете такого не может быть, поскольку воздух содержит 20% кислорода и любой материал при высоких температурах химически взаимодействует с ним.
Соответственно, скорость ядерной может быть только дозвуковая, как это и было заявлено в послании Президента.

[Denis_Hliustin]

Крылатой ракете же большая мощность не нужна?

Считайте: тепловая мощность это сила тяги умноженная на скорость делённая на КПД.
Предположим, крылатая ракета массой 2 тонны, стартовая тяга 40% веса, значит 8000 ньютонов умноженные на 200 метров в секунду, КПД не 100%, итого порядка 3 MW всего лишь.
Расход делящегося материала 3 грамма в сутки, за это время ракета пролетит почти пол-экватора, что и есть неограниченная дальность.

Скорость движения молекул воздуха порядка 400 метров в секунду при комнатной температуре.
Увеличив температуру в нагревателе до 1200 кельвинов (до 900 цельсия, т.е. в 4 раза) скорость увеличится в 2 раза и составит 800 метров в секунду.
Воздух изначально неподвижен относительно наблюдателя мимо которого пролетает ракета. Она 200 метров в секунду, масса отбрасывается 800 в противоположную то есть 600 относительно неподвижного наблюдателя. Значит тяговооруженность изменится от 0.4 стартовых до 0.3 на крейсерской скорости.
Если предположить, что в окислительном воздушном потоке тонкие ТВЭЛы стоят сутки при рабочей температуре не 900 а 600 цельсия, всё равно приемлемая тяга на скоростях ниже звуковой, порядка 600 - 800 километров в час, будет сохраняться.

Сообщение отредактировал Denis_Hliustin - 4.3.2018, 16:52

[GlebILF]

Также гостайной должна быть дальность "Кинжала" стартующего с МИГ-31. Дело в том что аэро-баллистические ракеты "Феникс" AIM-54 известны с 1970-х, только дальность их была в районе 200 - 300 километров. Понятно, у "Кинжала" не может быть заявленных 2000 километров.

Это при том, что Феникс весил 500 кг, а эта ракета размером с ракету Искандера, которая весит немного побольше.

Что касается "Сармата" это упрощённо говоря копия и развитие Р-36, в частности Р-36 орбитальной.
Копия в том смысле, что если Вы будете по старым чертежам копировать Р-36, окажется что очень многое надо либо переводить на современную элементную базу, либо подстраивать под возможности существующих предприятий-изготовителей. Корректировок чертежей наберётся столько, что получится совсем другая, новая разработка.

Это при том, что он размером и массой больше похож на Воеводу, которая "немного" отличается от Р-36орб.

Интересен факт: при направлении Р-36 через Южный полюс, а не Северный, доставляемая масса порядка 3 тонн вместо 8, при более сложной и тяжёлой системе наведения.
Через южный полюс МБР может взять раза в 3 меньше боеголовок чем через Северный.
Такой курс имеет смысл если оценивать вероятность преодоления системы ПРО величиной менее 30%. И это признано нашим генштабом по факту текста Послания В.В.Путина.

Осталось только разобраться, откуда вдруг в районе северного полюса возникло американское ПРО

поскольку мощность требуется единицы МВт, а МВт*сутки это грамм осколков деления, даже после кругосветного полёта, приземления на парашюте и полугодовой выдержки основная часть делящегося материала топливных стержней может быть переработана на радиохимическом заводе и повторно использована.

У меня есть некоторые сомнения в этом высказывании.

Чтобы сформулировать эти выводы, не нужно быть разработчиком. Не удивлюсь если в США сейчас Национальные Лаборатории в выходные дни пишут техпредложения, заявки на финансирование, чтобы срочно перевести часть флота своих крылатых ракет на ядерные двигатели.

Поживем-увидим.

[Denis_Hliustin]

На ВИФ'е толковая дискуссия идёт. Как раз затрагивают тему неограниченной дальности и задаются вопросом о её смысле. И получается вариант, что это может быть ядерный беспилотник с нагрузкой, барражирующий в угрожаемый период нужное (длительное) время.

Возможность барражирования определяется не только запасом реактивности, которого предположим действительно может быть в 100 раз больше, чем на 20 тысяч километров.
Даже в обычном военном самолёте-истребителе число дозаправок в воздухе не может быть неограниченным: ограничения могут быть связаны, например, с системой смазки подшипников турбины которые в случае ядерного ВРД находятся в нейтронном потоке и вызывают полимеризацию.

Впрочем, главным фактором вероятно будет коррозия тонких ТВЭЛов и лопаток турбины в горячем ионизованном воздухе. Особенно учитывая, что в обычном современном ВРД, когда горячая смесь сгоревших воздуха и топлива поступает на турбину, кислорода она содержит раза в 2 меньше чем изначально, соответственно лопатки турбины контактируют с существенно менее окислительной средой чем просто воздух разогретый до той же температуры.

Кстати, в самой постановке вопроса о барражировании что удивляет:
ещё поставить на вооружение ядерную ракету не успели, а уже нашлось столько желающих запустить, в мирное время, в режиме барражирования вдоль границ другого государства, стайку таких ракет.

Сообщение отредактировал Denis_Hliustin - 4.3.2018, 17:12

[Татарин]

Тот же Плуто - огромный шкаф, который не особо похож на показанное на видео.
Потому что кому-то вдруг понадобилась ракета с длительным временем полета.
Вопрос "а зачем" - он важный. Оружие не создают просто от того, что вдруг захотелось. А никакого реально необходимого на практике превосходства над существующими ракетами я не вижу.

Тот же Плуто - совсем другая ракета. С мощностью реактора в 520МВт и сверхзвуком. На примере судового дизеля 40-х странно доказывать невозможность современной легковой машины.

Важный или не важный, видите Вы лично смысл или не видите - это всё лежит совершенно в иной плоскости, отдельно от технической возможности. Возможность сделать такую машину заведомо есть.

[GlebILF]

Тот же Плуто - совсем другая ракета. С мощностью реактора в 520МВт и сверхзвуком. На примере судового дизеля 40-х странно доказывать невозможность современной легковой машины.

Вот только вы приводите в пример разработки того времени, а между тем судовым дизелем и современным автомобильным - есть множество промежуточных вариантов и эволюция просматривается. Тут нет никаких известных промежуточных вариантов, словно новый реактор у инопланетян отобрали (шутка).

Важный или не важный, видите Вы лично смысл или не видите - это всё лежит совершенно в иной плоскости, отдельно от технической возможности. Возможность сделать такую машину заведомо есть.

Окей, есть значит есть.

[nakos]

Короче это СОИ наоборот. Решил взять пиндосов на понт. Но купятся ли? Ведь не Горби с Лигачёвым, да и система принятия решений иная.

[Denis_Hliustin]

Это при том, что Феникс весил 500 кг, а эта ракета размером с ракету Искандера, которая весит немного побольше.

Там многое взаимосвязано, не только энергетика и требующаяся к доставке масса.
Посчитайте оценочно: при скорости которая нужна для баллистической дальности 2000 километров, и разумных допустимых перегрузках, входящая в атмосферу из космоса ракета сумеет ли существенно довернуть аэродинамическим манёвром? При дальности 200 километров да, при 2000 - не очевидно. К тому же образуется плазма вокруг ГЧ, которая отсекает длинноволновое СВЧ сигнала системы управления, нужного для корректировки траектории. Можно конечно со стандартных хорошо отлаженных элементов радиотехники перейти в более высочастотные диапазоны, которые плазмой имеющейся плотности не отсекаются, однако не очевидно что это можно быстро, легко и просто сделать. Между 200 и 2000 километрами - количество переходит в качество, и сколько из этого отрезка удалось преодолеть - должно быть гостайной.

Это при том, что он размером и массой больше похож на Воеводу, которая "немного" отличается от Р-36орб.

В обоих случаях близки массы стартовые, 180 и 210 тонн. Более того: здесь и здесь указаны доставляемые массы посредством Р-36:
до 8800 килограмм через Северный полюс и 1700 килограмм в варианте Глобальной ракеты. Правда по другим данным 3648 килограмм забрасываемая масса, возможно из них 1700 - боеголовка которая моноблочная и всего 2,3 Мт.

Сейчас уже не секрет, почему в 27-тысячном ядерном арсенале СССР было построено всего 18 ракет Р-36 орбитальных. дело в том что радиус действия, допустим при 200 килотоннах равный 4 километрам и при 500 килотоннах 6 километрам, требует достичь КВО не более мили. На обычных МБР, через Северный полюс, этого достигли.
А вот орбитальный вариант, имея многократно более тяжёлую и сложную систему наведения, показал точность +-50 километров что в 5 раз больше радиуса действия ГЧ.
Поэтому сделали всего 18 штук, планировалось что Р-36 орбитальные будут поочерёдно раз в час срабатывать над территорией соответствующей страны на высоте 200 - 300 километров и обеспечивать там полное отсутствие радиосвязи на всех частотах в период обмена ракетными залпами в течение первых суток.
На применение по поверхности ракеты не годились, потому и поставлены были на дежурство в количестве 18 штук.

Осталось только разобраться, откуда вдруг в районе северного полюса возникло американское ПРО

В послании Президента говорилось, что система ПРО включает уже к настоящему времени, в частности, 5 крейсеров и 30 эсминцев. Часть из них могут в Северной Атлантике патрулировать.

[Denis_Hliustin]

Короче это СОИ наоборот. Решил взять пиндосов на понт. Но купятся ли?

США и ЕС спокойно к проектам России относятся. Во-первых, Президент сказал что их позиция: "делайте что хотите".
Во-вторых, как американская ПРО так и анонсированные отечественные проекты - есть естественный прогресс вооружений.
Которые разрабатываются в том числе для сдерживания третьих стран, располагающихся в Азии и Африке.

Если детально проанализировать сказанное В.В.Путиным, там может быть и сенсаций-то не особо много:

* Авангард - сделали маневрирующую ГЧ МБР. Дальность при сопротивлении атмосферы или забрасываемая масса будет меньше чем в классическом варианте, зато перехватить сложнее.
Эту систему делали ещё с советского времени. И в той же идеологии маневрирования делались когда-то "Спейс Шаттл" и "Буран".

* Сармат - возобновили после 30-летнего простоя способность производить 200-тонные жидкостные ракеты, взамен оказавшегося заграницей Днепропетровска.

* Ракета с ЯРД - так планы США по пилотируемым полётам к Марсу, с применением ядерных ракетных двигателей нагревающих водород, это более продвинутая технология чем греть воздух с выгоранием стартовой загрузки в одну тысячную.

* Система Кинжал - аналог Феникса AIM-54 из 1960-х годов, секрет только насколько дальность отличается от заявленных 2000 километров.

США и ЕС, если объективно отнесутся, признают что все эти системы во-первых не нарушают сложившегося баланса, в том числе с НАТО, во-вторых они нужны России чтобы сбалансировать новых игроков из Азии многократно превышающих Россию по мобилизационному потенциалу и возможному числу рабочих военной промышленности.

Сообщение отредактировал Denis_Hliustin - 4.3.2018, 18:12

[Татарин]

Вот только вы приводите в пример разработки того времени, а между тем судовым дизелем и современным автомобильным - есть множество промежуточных вариантов и эволюция просматривается. Тут нет никаких известных промежуточных вариантов, словно новый реактор у инопланетян отобрали (шутка).

А разве их недостаточно, чтобы показать возможность?

Между судовым дизелем и автомобильным не было никаких "промежуточных вариантов" - это две совершенно разные ветки ДВС, в которых отличается всё от топлива, до параметров оптимизации. Перенос технологий с одной ветки на другую был, но это же применимо и к реакторам. И неправильно говорить об отсутствии промежуточных вариантов - сейчас известно несколько поздних разработки СССР, которые были законсервированы, но не разглашены. Даже в периоды самой безумной гласности и нового мышления.

[Syndroma]

Интересный вопрос где-то выше проскальзывал: какой изотоп? Для такого немассового изделия можно что угодно выбрать же. Уран, плутоний, нептуний, америций. Что из этого может дать наименьший объём АЗ? Насколько я понял, Am-242m — самое оно.

[AtomInfo.Ru]

При такой постановке вопроса любое обсуждение подобных тем на этом форуме становится практически бессмысленным.

Просто потрепаться-то я ведь даю Почему бы и не потрепаться, нормальная тема для этого.

А вот разработчики знают гостайну, поэтому им в интернете делать нечего.

[AtomInfo.Ru]

Насколько я понял, Am-242m — самое оно.

Это мой любимый изотоп, но к сожалению, при его наработке он будет сильно испачкан америцием-241.

Я бы предложил, конечно, сначала наработать в мишени существенное количество 242mAm, а потом выделить весь америций и разделить его поизотопно на центрифугах.
Но стоимость такого полученного в конечном итоге условно чистого 242mAm будет такова, что дешевле выйдет нанять в армию 100 миллионов китайцев

[AtomInfo.Ru]

Вопрос "а зачем" - он важный. Оружие не создают просто от того, что вдруг захотелось. А никакого реально необходимого на практике превосходства над существующими ракетами я не вижу.

Самое... э-э, даже не знаю как сказать... самое глубокомысленное высказывание на тему "зачем?", которое я видел вчера в интернете - это было предупреждение глобалистам, чтобы не смели плести заговоры против нашего Трампа.


После этого я понял, что лучше не углубляться в тему "зачем?", а то шарики за ролики могут заехать

[AtomInfo.Ru]

Занятно наблюдать зарево в отдельных сегментах рунета уже несколько дней. Сразу столько экспертов по реакторам из всех щелей повылазило, что аж страшно.

Во-во! Именно так.