Помощь · Поиск · Пользователи · Календарь
Полная версия этой страницы: Русский SLAM? Или блеф?
Форум AtomInfo.Ru > Разное > Курилка
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
nakos
https://youtu.be/2NW_mfBPUyM?t=313
Ultranauth
https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/...etadc100752.pdf

Вот отчет по реактору PLUTO (TORY II-A) - диаметр самого реактора около метра. Можно ли его уменьшить в два раза перейдя на металлическое топливо и бериллиевый/BeO отражатель, как думаете?
AtomInfo.Ru
QUOTE(nakos @ 1.3.2018, 17:21) *


Ну так сказано же сегодня:
" ... - Первый ангел вострубил, и сделались град и огонь, смешанные с кровью, и пали на землю; и третья часть дерев сгорела, и вся трава зелёная сгорела...".

Ой, то есть:
"Прошёл слух, будто жрецы Гигантской Золотой Жабы, верховного божества Парфии, наблюдавшие за речью Божественного через магический хрустальный шар, будили тамошнего царя Трампарампа целых двадцать восемь раз... ".

biggrin.gif

Nakos,

ну кто же ответит-то на такие вопросы?
Разработчиков подобных систем на форуме нет.
А если вдруг кто-то из них вдруг тут появится (и станет писать по теме), то я его лично забаню.

Обсуждается эта тема на профильном форуме https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2845776.htm
Там, кстати, на всякий случай уточняют, что реальных натурных съёмок широкой публике не показывают, для иллюстрации намеренно использовался левый ролик.

От себя могу сказать, что "в году семьсот сорок девятом (точнее я не помню даты)" некоему атомному изданию smile.gif на условиях "Пасть не раскрывать до тех пор, пока сами не поймёте, что можно" сказали, что испытания оружия нового типа, связанного с нашей отраслью, прошли более чем успешно. Как теперь можно заключить из речи Путина, возможно, это оно и было.
Татарин
Цитата(AtomInfo.Ru @ 1.3.2018, 19:37) *
От себя могу сказать, что "в году семьсот сорок девятом (точнее я не помню даты)" некоему атомному изданию smile.gif на условиях "Пасть не раскрывать до тех пор, пока сами не поймёте, что можно" сказали, что испытания оружия нового типа, связанного с нашей отраслью, прошли более чем успешно. Как теперь можно заключить из речи Путина, возможно, это оно и было.

Испытание прямоточного ЯВРД может объяснять странное явление рутения народу.
Тогда размазанность дозы по пространству и её малость в каждом данном месте получает какой-то смысл.

А может и не объяснять.
А может, и не получает.
Syndroma
Крылатой ракете же большая мощность не нужна?
AtomInfo.Ru
QUOTE(Татарин @ 1.3.2018, 20:29) *
Испытание прямоточного ЯВРД может объяснять странное явление рутения народу.


Твёрдое: "Нет".
Мы узнавали ещё в самом начале рутениевой истории.
Ultranauth
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 1.3.2018, 23:04) *
Твёрдое: "Нет".
Мы узнавали ещё в самом начале рутениевой истории.


Сорри, не удержусь: "Имя Фамильевич, а может быть выброс рутения вызван испытаниями сверхсекретной крылатой ракеты с ядерных воздушным реактивным двигателем?" **падает в обморок**.
AtomInfo.Ru
Вынес оффтопик. - Модератор
http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=1288
Pakman
А вообще, что бы быстрее ветра летать, обязательно ядерный двигатель нужен?
Syndroma
Собственно, единственная техническая характеристика, заявленная Путиным: неограниченная дальность полёта. А это либо солнечные батареи, либо ЯД.
AtomInfo.Ru
QUOTE(Syndroma @ 1.3.2018, 23:55) *
Собственно, единственная техническая характеристика, заявленная Путиным: неограниченная дальность полёта. А это либо солнечные батареи, либо ЯД.


На ВИФ'е толковая дискуссия идёт. Как раз затрагивают тему неограниченной дальности и задаются вопросом о её смысле. И получается вариант, что это может быть ядерный беспилотник с нагрузкой, барражирующий в угрожаемый период нужное (длительное) время.
Pakman
На солнечных батареях?
Syndroma
Цитата(AtomInfo.Ru @ 2.3.2018, 2:02) *
И получается вариант, что это может быть ядерный беспилотник с нагрузкой, барражирующий в угрожаемый период нужное (длительное) время.

Нафантазировать много можно. Но чтобы что-то определённое сказать, нужны ещё характеристики. Например, сколько часов может работать двигатель? 10, 100, 1000? Видимо, ответ на этот вопрос и был получен "наземной отработкой". И в зависимости от этого ответа можно напридумывать кучу различных применений, в том числе гражданских.

Но так-то да, внушает. Незаметные крылатые ракеты, барражирующие несколько дней над Антарктидой перед ударом по кому попало.
generalissimus1966
Но ведь мы знаем, что только Подольское НПО "Луч" владеет ноу-хау (да и технологией) по производству высокотемпературных ТВЭЛов, пригодных для такого двигателя. А оно их делало?
Делало, но для космического ЯЭДУ. А сколько штук? говорят, один.
О каком же испытании нам тут полощут мозги?

Поверить можно разве что в ресурсное испытание самого ТВЭЛа в окислительной среде. Никак не в испытание реактора, и, тем более, в лётной комплектации.
armadillo
http://www.interfax.ru/russia/601993
обобщение от интерфакса
Netlog
"Со слов президента, объемы ее в 100 раз меньше тех, что устанавливаются на современные подлодки, при большей мощности, а время выхода в боевой режим - в 200 раз меньше."
О чём это речь? Явно ведь не водо-водяной реактор.
Syndroma
Цитата(generalissimus1966 @ 2.3.2018, 2:40) *
Делало, но для космического ЯЭДУ. А сколько штук? говорят, один.

А есть ли такая вероятность, что вам не доложили о разработке сверхсекретного стратегического оружия?
AtomInfo.Ru
QUOTE(generalissimus1966 @ 2.3.2018, 0:40) *
Делало, но для космического ЯЭДУ. А сколько штук? говорят, один.


Определённое (немалое) время назад вся информация по космической реакторной тематике была закрыта.
Причём резкий и внезапный переход был - от "пропиарьте нас побольше, пожалуйста" до "ничего не знаем, ничего не скажем".
Я не знаю, что делали, но я знаю, что по открытой информации выводы делать бессмысленно - она очень неполная.
AtomInfo.Ru
Что до ядерного БПЛА. А никто не помнит, что китайцы хотят? Вот так вот вы все тут наш сайт читаете laugh.gif

http://atominfo.ru/newsr/y0204.htm
QUOTE
Газета цитирует анонимного пекинского специалиста, занятого в сфере разработки военных дронов. По его мнению, освоение жидкосолевых технологий приведёт к появлению нового поколения дронов, способных работать длительное время на больших высотах.

"Эти беспилотные аппараты будут оставаться в воздухе над океанами - например, над Тихим океаном. Они будут служить платформой для разведки, связи или нацеливания оружия для предотвращения ядерных и иных угроз от враждебных стран", - добавил специалист, попросивший газету не называть его имени.

По поводу авторитетности газеты можно не сомневаться, это гонконгский рупор Алибабы и главного китайского олигарха.

Так что идея о ядерном БПЛА различных назначений носится в воздухе.
pkb
Цитата(AtomInfo.Ru @ 1.3.2018, 22:04) *
Твёрдое: "Нет".
Мы узнавали ещё в самом начале рутениевой истории.

Твердое НЕТ только для "стандартной" схемы: когда топливо уран, а-ля ВВЭР.
Или для всех известных вариантов ядерных реакций, рутений мы бы не получили в атмосфере?
Ultranauth
QUOTE(pkb @ 2.3.2018, 11:32) *
Твердое НЕТ только для "стандартной" схемы: когда топливо уран, а-ля ВВЭР.
Или для всех известных вариантов ядерных реакций, рутений мы бы не получили в атмосфере?



Для любых вариантов утечки свежеподеленных радионуклидов (а с ракеты такие и будут) будет большое количество 103Ru, даже если считать, что каким-то чудом полетел только рутений, а штуки типа йода или цезия магически остались в топливе.
barvi7
QUOTE(Syndroma @ 1.3.2018, 23:55) *
Собственно, единственная техническая характеристика, заявленная Путиным: неограниченная дальность полёта. А это либо солнечные батареи, либо ЯД.

А еще про ветер забыли . . . rolleyes.gif
Когда быстро летишь, то очень сильный встречный ветер - по этой причине окна в самолетах и не открывают, и даже не во всех поездах tongue.gif
barvi7
QUOTE(Ultranauth @ 2.3.2018, 10:51) *
Для любых вариантов утечки свежеподеленных радионуклидов (а с ракеты такие и будут) будет большое количество 103Ru, даже если считать, что каким-то чудом полетел только рутений, а штуки типа йода или цезия магически остались в топливе.

А куда девается сам "Яд" двигатель после испытания - прилетает в хранилище ОЯТ, или на "завод" на перезарядку, а может и за новой "начинкой" . . . dry.gif
После "работы" такого изделия это мало кого интересует, а вот после серии испытаний и госприемки - вопрос ?
generalissimus1966
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 2.3.2018, 10:22) *
Определённое (немалое) время назад вся информация по космической реакторной тематике была закрыта.
Причём резкий и внезапный переход был - от "пропиарьте нас побольше, пожалуйста" до "ничего не знаем, ничего не скажем".
Я не знаю, что делали, но я знаю, что по открытой информации выводы делать бессмысленно - она очень неполная.

Да хрен с ней, с открытой информацией. Построить ещё один комбинат с технологией, как у НПО "Луч", за это время не успеть. А объёмы того, что туда, в смысле, в Подольск, ввозилось-вывозилось, не меняются уже несколько лет.
Вон, в Электростали какое-то шевеление началось, и сразу авария случилась, и про это все сразу же узнали. У меня знакомый с радиометром лично съездил и намерял 140 микрорентген в час вместо 14.
Да, политика сменилась, и именно потому, что поняли, что из космического ЯЭДУ, в принципе, можно много чего переделать.
nakos
Озвучу вопросы.
1. Ваша оценка тепловой мощности?
2. Ваша оценка загрузки ВОУ?
3. Сколько осколков будет нарабатываться в секунду исходя из параметров выше?
4. Какой %% выхода активности в газы можно реалистично ожидать?
Татарин
Цитата(barvi7 @ 2.3.2018, 10:57) *
А еще про ветер забыли . . . rolleyes.gif
Когда быстро летишь, то очень сильный встречный ветер - по этой причине окна в самолетах и не открывают, и даже не во всех поездах tongue.gif

Без шуток и оффтопично - были/есть такие проекты. Есть стабильные высотные течения, если взять связанную (углеродной нитью, например) пару планеров, один из которых использовать "якорем" в приземных слоях, а второй - высотным "парусом", то такая система может летать вокруг земли вечно. И даже отбирать энергию ветра с винтов на свои нужды. smile.gif

Правда, маршруты не повыбираешь, и не очень понятно, зачем нужно вообще. Но принципиально - можно.
Pakman
Помню, видел как-то тут про атомные дирижаболи
Татарин
Цитата(Syndroma @ 1.3.2018, 21:52) *
Крылатой ракете же большая мощность не нужна?

Ну, если хочется сверхзвука, то хотелось бы...
Опять же, что значит "большая мощность"? Полгигаватта(т) у Плуто - это большая мощность?

Создатели НЕРВА сказали бы, что нет.
Syndroma
Цитата(Татарин @ 2.3.2018, 21:40) *
Опять же, что значит "большая мощность"?

Большая плотность мощности. Высокое энерговыделение твэлов. Полгигаватта — это много.

А нужен ли сверхзвук?
armadillo
вопрос стоит нафига это вообще?

сверхзвук как хоть какое-то обоснование существования хрени
Татарин
Цитата(armadillo @ 2.3.2018, 23:40) *
вопрос стоит нафига это вообще?

сверхзвук как хоть какое-то обоснование существования хрени

Способ доставить БЧ на территорию США по траектории, не закрытой ПВО.

Перехват низковысотных целей очень дорог и сложен - Земля таки да, кривая. Поэтому приходится ставить вышки НВО, которые расширяют радиогоризонт до единиц-десятков км. Чтобы надёжно закрыть РЛ-полем площадь Штатов или хотя бы границы, нужны тысячи-десятки тысяч вышек дорогих РЛС. И соотвественное количество ПУ ЗРК.
А КР с неограниченной дальностью не обязана идти к цели по прямой. Она может выбрать любую дырку и любую, сколь угодно замысловатую траекторию.

ПРО в некотором смысле проще: один радар для орбитальных целей перекрывает пространство на тысячи км, сотни тысяч-миллионы кв.км. Не, ну то есть технологически-то тот радар, конечно, покруче - мощнее, сложнее и т.п. Но стоимость полного развёртывания системы несоизмерима.\

...

Второй момент: ядерная КР относительно компактна, её спрятать проще.
Татарин
Цитата(Syndroma @ 2.3.2018, 23:34) *
Большая плотность мощности. Высокое энерговыделение твэлов. Полгигаватта — это много.

А нужен ли сверхзвук?

В принципе, сверхзвуковую цель чуть сложнее перехватывать.
armadillo
Цитата(Татарин @ 3.3.2018, 1:23) *
Способ доставить БЧ на территорию США по траектории, не закрытой ПВО.

намного более дорогой чем МБР
про компактность - плакалъ

единственное приходящее в голову объяснение - сильно напуганы х-37, фалькон Хеви и прочими орбитальными крейсерами, приводящими к ситуации "ПРО над головой противника".



но все равно первым в голову приходит Адик 44-45


Татарин
Цитата(armadillo @ 3.3.2018, 0:27) *
намного более дорогой чем МБР

Почему? МБР - сотни миллионов-миллиарды рублей. Не сказать, чтоб уж дёшево.

Цитата
про компактность - плакалъ

Меньше объект - легче замаскировать - выше живучесть.

Цитата
но все равно первым в голову приходит Адик 44-45

А не обамка десятых, к примеру? smile.gif Они там вундервафлей больше, чем фрицы за всю войну понаплодили - от рельсогана до боинга с химическим лазером. smile.gif
armadillo
https://olegdivov.ru/k-voprosu-o-navigatsionnyih-avariyah/

ползет по блогам.
Pakman
QUOTE(armadillo @ 3.3.2018, 1:27) *
но все равно первым в голову приходит Адик 44-45

Армадилдо, отставить истерику.
AtomInfo.Ru
QUOTE(Pakman @ 2.3.2018, 18:16) *
Помню, видел как-то тут про атомные дирижаболи


Препринт Курчатника.
http://atominfo.ru/newsa/j0283.htm
Об авторе напомню тоже.
http://atominfo.ru/newsb/k0424.htm
AtomInfo.Ru
http://www.interfax.ru/russia/602279

На ВИФ2 участник Никольский (известный хороший журналист) написал, что предполагает, кто этот источник, и что к этим заявлениям нужно относиться серьёзно.

Про ракету с ядерной установкой - "прошла полный объём испытаний" (что, по уточнению на ВИФ2, "не равно госиспытаниям").
Syndroma
Оружие — это, конечно, круто, но предлагаю обсудить варианты гражданского применения такого реактора.

Тут, конечно, сильно всё зависит от того, что после такой ракеты в атмосфере остаётся. Какова вероятность, что забортный воздух контачит с топливом напрямую? Какова вероятность промежуточного теплоносителя?
Если контакта нет, то тогда ракета просто сильно фонит нейтронами? Что в атмосфере активируется?

Можно поставить такую ракету вертикально, и тогда она очень долго может висеть на высоте километров 50. Насколько долго?
Pakman
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 3.3.2018, 18:25) *
Про ракету с ядерной установкой - "прошла полный объём испытаний" (что, по уточнению на ВИФ2, "не равно госиспытаниям").

Ракета с ядерной установкой пролетела из точки А в точку Б со скоростью 146 Мах/ч и никто нигде у себя на фильтрах ничего не обнаружил? Или это и был рутений?
GlebILF
QUOTE(Syndroma @ 3.3.2018, 21:11) *
Оружие — это, конечно, круто, но предлагаю обсудить варианты гражданского применения такого реактора.

Для начала было бы неплохо определиться с рабочим изотопом. Может там какую-нибудь экзотику за бешеные деньги используют.

QUOTE
Тут, конечно, сильно всё зависит от того, что после такой ракеты в атмосфере остаётся. Какова вероятность, что забортный воздух контачит с топливом напрямую?

Смотря что считать топливом. Скорее всего поверх топливной керамики есть слой жаропрочного материала для минимизации выноса продуктов деления.
QUOTE
Какова вероятность промежуточного теплоносителя?

Сложно представить теплообменник на такую тепловую мощность в габаритах крылатой ракеты. ИМХО маловероятно.
QUOTE
Если контакта нет, то тогда ракета просто сильно фонит нейтронами? Что в атмосфере активируется?

Из общих соображений - азот (в С14), кислород (в тот же С14). Но, как мне кажется, это совершенно не критично.
QUOTE
Можно поставить такую ракету вертикально, и тогда она очень долго может висеть на высоте километров 50. Насколько долго?

Если там прямоточный двигатель, то вообще не сможет - на нулевой скорости у него очень маленькая тяга.

Тут флаг в руки администрации, поскольку границы допустимых вопросов определять ей, но очень хочется спросить:
1. Какова принципиальная необходимость в КР с таким источником энергии? Насколько получаемые преимущества соотносятся с затратами?
2. Если эта ракета "судного дня", то как она сможет найти цель на такой запредельной дальности? На спутниковую навигацию надеяться глупо, над океаном никакая коррекция не работает, увод инерциальной системы никто не отменял. Искать участки суши без наличия вражеской ПВО (Африка, Латинская Америка, острова в океане) и корректироваться по ним?
3. Как испытывать это чудо? Допустим, что реактор можно испытать отдельно, а саму ракету отдельно. Но кто примет это чудовище на вооружения без испытания всей системы в целом? Видимо в конце испытания она сама прилетит в хранилище радиоактивных отходов и там самозахоронится. rolleyes.gif
4. Насколько допустимо хранить ядерный заряд в паре метров от работающего ядерного реактора? В таком заряде никаких неприятных процессов типа саморазогрева не начнется?
5. Насколько быстро можно вывести ядерный реактор на полную мощность? Не растрескается ли топливо от таких температурных градиентов?
6. Насколько критично рассеяние нейтронов воздухом вокруг такой ракеты? А атмосферная влага? Не случится ли проблем с реактором при встрече с дождевой тучей?
7. Почему ракета дозвуковая, когда прямоточные двигатели наиболее эффективны на скоростях в районе М=2..3?
Pakman
QUOTE(Syndroma @ 3.3.2018, 21:11) *
Можно поставить такую ракету вертикально, и тогда она очень долго может висеть на высоте километров 50. Насколько долго?

А что там, на высоте 60 км? Или Вы про космический лифт?
anarxi
QUOTE(Pakman @ 3.3.2018, 11:43) *
Армадилдо, отставить истерику.

Мы еще в 1936 году. laugh.gif
GlebILF
QUOTE(Pakman @ 3.3.2018, 22:40) *
Ракета с ядерной установкой пролетела из точки А в точку Б со скоростью 146 Мах/ч и никто нигде у себя на фильтрах ничего не обнаружил? Или это и был рутений?

Если бы она оставляла след типичного реактора, то йода и цезия там было бы столько, что рутений на их фоне был совершенно на 10 месте и про него никто бы и не вспоминал.
Если там не типичный реактор, то изотопный состав может отличаться, но чистый рутений - невозможен.
ВОВИЩЕ
QUOTE(Syndroma @ 3.3.2018, 20:11) *
ставить такую ракету вертикально, и тогда она очень долго может висеть на высоте километров 50. Насколько долго?


Не сможет, там воздуха нет а у неё ВИНТ!!! (не путать с кокаином).

Почитайте что эксперт говорит https://www.bfm.ru/news/378746?utm_referrer...Fzen.yandex.com
Pakman
QUOTE(GlebILF @ 3.3.2018, 22:45) *
Если бы она оставляла след типичного реактора, то йода и цезия там было бы столько, что рутений на их фоне был совершенно на 10 месте и про него никто бы и не вспоминал.
Если там не типичный реактор, то изотопный состав может отличаться, но чистый рутений - невозможен.

Ну а хрень эта закрытый цыкл может иметь?
GlebILF
QUOTE(ВОВИЩЕ @ 3.3.2018, 22:55) *
Не сможет, там воздуха нет а у неё ВИНТ!!! (не путать с кокаином).

А по другим источникам - прямоточный двигатель. Хотя, в любом случае там воздуха маловато.

QUOTE
Почитайте что эксперт говорит https://www.bfm.ru/news/378746?utm_referrer...Fzen.yandex.com

Может не стоит? rolleyes.gif
А то после вот таких перлов:
QUOTE
Просто стало возможным, что мы берем известную ракету, например Х-101, которую мы применяли в Сирии, меняем ей реактивный двигатель авиационного типа на вот такой вот двигатель и за счет этого делаем его радиус полета практически неограниченным.

QUOTE
Да. Вы зарядили ее один раз, и она полетела как можно далеко, пока ядерное топливо не закончится.

QUOTE
У нас даже спутники долгое время были на орбите с такими ядерными установками.

читать его не особо хочется.
GlebILF
QUOTE(Pakman @ 3.3.2018, 22:55) *
Ну а хрень эта закрытый цыкл может иметь?

Кто же вам об этом скажет. Я не разработчик этой ракеты, слава богу.
anarxi
Там просто предвыборная программа.
Так с стороны выглядит.
ВОВИЩЕ
QUOTE(GlebILF @ 3.3.2018, 21:42) *
кто примет это чудовище на вооружения без испытания всей системы в целом?


"в ходе ПОЛЁТА энергетическая установка вышла на заданную мощность, обеспечила необходимый уровень тяги"

внимательнее слушать надо
Русская версия IP.Board © 2001-2018 IPS, Inc.