Газ, нефть и т.д., Вынос из Саудовская Аравия Опции

[Дед Мороз]

Третий пункт смешной, хоть и правда
Четвёртый - то, о чём я всё время говорю: нефтедобывающим странам атомная энергетика без надобности (если нет отдельных потребностей - ядерного оружия, например).

Прим.модератора. Обсуждение началось после этого сообщения.

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 21.9.2019, 20:34

Причина редактирования: Добавил ссылку на предыдущий разговор. - Модератор

[armadillo]

Третий пункт смешной, хоть и правда
Четвёртый - то, о чём я всё время говорю: нефтедобывающим странам атомная энергетика без надобности (если нет отдельных потребностей - ядерного оружия, например).

ОАЭ тоже тупые.
у них как раз есть прогноз на более чем 5 лет вперед.
и понимание, что продавать будет нечего если сами будут сжигать.

грубо - какой годовой эквивалент четырех APR1400 в баррелях?

[Ultranauth]

грубо - какой годовой эквивалент четырех APR1400 в баррелях?

При КИУМ 0,9 годовое производство ~44 ТВтч = 159 ПДж. C бипишным коэффициентом это будет 13,68 mtoe или почти точно 100 млн баррелей некой осредненной нефти.

[Dobryak]

ОАЭ тоже тупые.
у них как раз есть прогноз на более чем 5 лет вперед.
и понимание, что продавать будет нечего если сами будут сжигать.

грубо - какой годовой эквивалент четырех APR1400 в баррелях?

На пальцах: 1 баррель = 1.7 МВт час, ОАЭ = 3 лимона баррелей в сутки = 1 лимард в год. Если умножать не разучился, то 5 Гигаватт это около 30 лимонов баррелей в год. Запасы ОАЭ около 100 лимардов баррелей.

Сообщение отредактировал Dobryak - 2.9.2019, 11:15

[barvi7]

ОАЭ тоже тупые.
у них как раз есть прогноз на более чем 5 лет вперед.
и понимание, что продавать будет нечего если сами будут сжигать.

грубо - какой годовой эквивалент четырех APR1400 в баррелях?

Если APR1400 будет производить в год ~10 млрд.кВт-ч, это соответствует 3,6 Е+16 Дж.
для нефти - уд. теплота сгорания ~40 Мдж/кг, т.о. с учетом КПД тепл. станции 1/3, получаем 17 млн. баррелей в год на один блок.
а добывает ОАЭ в сутки более 3 млн. баррелей !
На 1 блок придется порядка одной недели добычи в ОАЭ ! т.е. всего-то ~ 2% !

Сообщение отредактировал barvi7 - 2.9.2019, 11:31

[AtomInfo.Ru]

а 1 блок придется порядка одной недели добычи в ОАЭ ! т.е. всего-то ~ 2% !

А на четыре блока уже четыре недели.
А если вторую станцию построить...

В общем, "десять старушек - это уже рубль!"

[Дед Мороз]

А что толку? ОАЭ встряли в проект на волне "ядерного ренессанса", когда цены на нефть и газ были сверхвысокие, а стоимость и сложность строительства АЭС недооценивались. В тех условиях стратегия "экономим ресурс дёшево - экспортируем дорого' казалась отличной.
Сейчас, на ближайшие 10-15 лет, картина обратная: цены на энергоносители (и, прежде всего, газ) будут на очень низких уровнях, а электроэнергия с АЭС - наоборот, будет дорогой (прежде всего, из-за запредельного уровня капзатрат).
Так что - таки да, эмиратчики попали.

[Syndroma]

10-15 лет пролетят очень быстро.

[AtomInfo.Ru]

Сейчас, на ближайшие 10-15 лет, картина обратная: цены на энергоносители (и, прежде всего, газ) будут на очень низких уровнях, а электроэнергия с АЭС - наоборот, будет дорогой (прежде всего, из-за запредельного уровня капзатрат).

Вот-вот! Вот нечто подобное по срокам я слышал от американских газовиков. Они дают себе 10-20 лет, после чего успешно свалят в другой бизнес, а газ, соответственно, крякнет (то есть, снова станет дорогим).
Они-то свалят, а замещать-то газ чем-то придётся. Ну не ветряками же, это несерьёзно.
Схожая картина будет и в других странах.

Насчёт "попали". Можно по-другому посмотреть на картину. Через 10-15-20 лет у них будет частично или почти окупившаяся станция с дешёвой себестоимостью энергии. Можно будет либо заботиться о населении, либо грести прибыли лопатой.

[Дед Мороз]

Что будет через 10-15 лет - или ишак, или падишах - нам неведомо.
Например, если спросить кого-нибудь в 2005-м, станут ли США крупнейшим производителем нефти и газа - скорее всего, подавляющее большинство аналитиков покрутили бы пальцем у виска.
Сегодня много говорят про сланцевый американский газ, но проблема вовсе не в нём. Проблема в том, что СПГ окончательно победил трубопроводный газ. Появились технологии сжижения и построено множество регазификационных терминалов. Газ превратился из стратегического междусобойчика между продавцом и покупателем а обычный массовый товар.
А на рынке массового товара (коммодити) долгосрочная цена стремится к себестоимости продукции.
Сейчас на рынок газа выходят десятки новых поставщиков. Газа в мире очень много, и, в ближайшей перспективе, стоить он будет дёшево.
А это значит - АЭС в ОАЭ будут генерировать убытки, а не прибыль. И за 10-15-20 лет она не окупится, а только нарастит долги

[pappadeux]

На пальцах: 1 баррель = 1.7 МВт час, ОАЭ = 3 лимона баррелей в сутки = 1 лимард в год. Если умножать не разучился, то 5 Гигаватт это около 30 лимонов баррелей в год. Запасы ОАЭ около 100 лимардов баррелей.

это при 100% кпд. Реально заместит 80-90 млн баррелей в год

[Dobryak]

это при 100% кпд. Реально заместит 80-90 млн баррелей в год

Я умножал в уме, безбожно округляя.

[Superwad]

Предложения по нефти не будет много. Потребление нефти, как бы не хотели зеленые бесы, всё же растёт понемногу каждый год. То что США много добывает сланцевой нефти - ещё не факт, что на неё есть спрос - она лёгкая. а в мире даже есть на сегодня дефицит тяжёлой нефти.
Второй момент насчёт дешевизны СПГ. Он выгоднее становится при транспортировке свыше 3000 км. До этой цифры - трубопровод намного выигрывает.
Третий момент. Может получится так что либо водород, либо синтетическая нефть (процесс Фишера-Тропша), либо синтезом из природного газа.
Электромобили на батарейках так и остались нишевым транспортом. Максимум что выстрелит (выстреливает) - мини транспорт - велосипеды, скутеры, самокаты, моноколёса...
Так что конечная картина даже сейчас не проглядывается.

Сообщение отредактировал Superwad - 3.9.2019, 14:23

[amber]

Сегодня много говорят про сланцевый американский газ, но проблема вовсе не в нём. Проблема в том, что СПГ окончательно победил трубопроводный газ.

Ну конечно. Расскажите это немцам и прочим европейцам, вожделееющим почему-то трубопроводный газ из всяких северных и турецких потоков при наличии огромного количества ЛПГ-терминалов.

[Дед Мороз]

Ну конечно. Расскажите это немцам и прочим европейцам, вожделееющим почему-то трубопроводный газ из всяких северных и турецких потоков при наличии огромного количества ЛПГ-терминалов.

А Вы, вместо того, чтобы верить всяким пропагандонам, в следующий раз, когда будете читать про то, как сладок трубопроводный российский газ, задумайтесь, почему доходы от экспорта газа за второй квартал у Газпрома снизились на 40%.

[Pakman]

Руки проч от пропагандонов. Нам с ними жыть.

[AtomInfo.Ru]

Напоминаю. Тема - про Саудовскую Аравию. - Модератор.

[pappadeux]

почему доходы от экспорта газа за второй квартал у Газпрома снизились на 40%.

Лето
ах лето
лето звездное звонче пой.

[Дед Мороз]

Лето
ах лето
лето звездное звонче пой.

В прошлом году соответствующее снижение было на уровне 7%. Лета не было?

[amber]

А Вы, вместо того, чтобы верить всяким пропагандонам, в следующий раз, когда будете читать про то, как сладок трубопроводный российский газ, задумайтесь, почему доходы от экспорта газа за второй квартал у Газпрома снизились на 40%.

А кто тут пропагандон? Правительство Германии? Или вы будете отрицать очевидную заинтересованность немцев в проекте СП-2? Возможно, меньше верить пропагандонам стоило бы именно вам?

А доходы снизились из-за падения цены, это очевидно. И, таким образом, требопроводный газ стал для европейцев ЕЩЁ БОЛЕЕ привлекательным, чем сжиженый, на рынке которого, к слову, доля России также растёт с каждым годом.

[Дед Мороз]

Сейчас цена на СПГ в пересчёте на кубометры - $120 за тысячу кубов. На хабе, в уже регазифицированном состоянии.
Цена на газ по долгосрочным контрактам Газпрома - $200 и выше.
Каким образом трубопроводный газ стал "ещё привлекательнее"? Вы себестоимость с продажной ценой-то не путайте. Да, себестоимость газа у Газпрома ниже, но почему Вы вдруг решили, что Газпром будет продавать газ по себестоимости?
Трубопроводный газ для Германии хорош по двум причинам:
- Газпром сам строит газопровод и несёт все соответствующие риски (а если, к примеру, Дания так и не выдаст разрешение на прокладку? Порядок выдачи разрешений вообще ничем не регламентирован, и Дания может рассматривать заявку сколь угодно долго);
- после постройки газопровода Германия будет монопсонистом - единственным покупателем. И, при желании, сможет душить Газпром, как душе угодно - Газпром никуда деться не сможет с подводной лодки

Сообщение отредактировал Дед Мороз - 13.9.2019, 15:52

[amber]

Узнаю, узнаю брата Колю украинских "экспертов".

1. Себестоимость добычи газа - порядка 20-25$ за 1000 кубов. Поэтому на любых будущих переговорах у Газпрома колоссальный торговый запас по цене.
2. Рентабельность американского СПГ лежит в области 180$, т.е. цена в 120$ делает его заведомо убыточным.
3. Гигантская химическая промышленность Германии требует гигантских же объёмов газа, поставляемых непрерывно. То же самое касается и отопления в зимний период. Никакие терминалы не в состоянии обеспечить требуемые объёмы при непрерывности поставок. Тут прямая аналогия с ВИЭ.
4. СП-2 строит не Газпром, а консорциум Nord Stream 2 AG, в котором у Газпрома лишь половина акций. Вторая половина - у европейских партнёров. А стоимость транзита по СП-2 будет напрямую зависеть от кол-ва средств, вложенных Газпромом в проект, так что он в накладе не останется ни при каких условиях.
5. Дания может делать всё, что угодно (даже продать Гренландию), её согласие желательно, но не необходимо. Имеется вариант с обходом датских территориальных вод.
6.

после постройки газопровода Германия будет монопсонистом - единственным покупателем. И, при желании, сможет душить Газпром, как душе угодно - Газпром никуда деться не сможет с подводной лодки

Это у Украины была такая возможность в 2009-м, когда пол-Европы замёрзло. Сейчас же маршруты поставок диверсифицированы. А контракты у Газпрома имеются со всей Европой - о каком единственном покупателе речь?

[Дед Мороз]

Узнаю кашу в голове и отсутствие критического мышления.
1. Кроме себестоимости добычи, есть ещё себестоимость доставки. Она немаленькая. Например, тариф прокачки только по Северному Потоку от российского побережья до Германии - $30/1000 кубов. А ведь это малая часть маршрута. Полная стоимость транспорта газа с Ямала до Германии явно превышает $70-80.
И таки да, откуда цифра себестоимости добычи в $25? Беглый поиск Гуглом даёт цифру в 1900 руб. на 2017 год. Сейчас эта цифра, как минимум, на 10% выше, то есть в районе $35.
Итого точка безубыточности по поставке газа в Германию - точно выше $100.
2. Рентабельность американского СПГ - $180? Ну, может быть. Значит, по цене $120 никто СПГ продавать не будет. А раз продают - значит, тут кто-то врёт.
И да, СПГ - не только и не столько американский.
3. Это чьё-то мнение. У других людей - строго противоположное. Обсуждать мнения, а не факты - глупость.
4. СП-2 полностью принадлежит Газпрому. Западные партнёры всего лишь дали в долг Газпрому соответствующие суммы. И Газпром должен будет их вернуть вне зависимости от реализации или нереализации проекта СП-2.
5. Реально? И Вы можете как-то обосновать это высказывание, кроме ссылки на отечественных пропагандонов?
Разочарую Вас: отказать Дания может только по экологическим причинам - это раз; тянуть время Дания может сколько угодно - это два. Без разрешения строить Газпром ничего не может, иначе уже делал бы это. Сами-то подумайте: "разрешение Дании на строительство не требуется, поэтому сейчас мы ожидаем решения Дании по маршруту". Противоречие не чувствуете?
6. Замените "Украина" на "Германия" или "Турция" или "Белоруссия" - эффект тот же. Страна, на которую приходит газопровод, является локальным монополистом на данном участке.
Раньше 100 млрд кубов проходило через Украину, теперь будет проходить через Германию. Разницы никакой (за исключением того, что хохлы долбанутые - но это сейчас; через 20 лет ситуация может поменяться диаметрально).

Поэтому:
А) Не читайте по утрам советских газет;
Б) Больше думайте своей головой. Это полезно.

[amber]

Узнаю кашу в голове и отсутствие критического мышления.

Ну ещё бы. Никто не знает вашу голову лучше вас самого!

1. Кроме себестоимости добычи, есть ещё себестоимость доставки. Она немаленькая. Например, тариф прокачки только по Северному Потоку от российского побережья до Германии - $30/1000 кубов. А ведь это малая часть маршрута. Полная стоимость транспорта газа с Ямала до Германии явно превышает $70-80.
И таки да, откуда цифра себестоимости добычи в $25? Беглый поиск Гуглом даёт цифру в 1900 руб. на 2017 год. Сейчас эта цифра, как минимум, на 10% выше, то есть в районе $35.

https://www.vedomosti.ru/business/articles/...bestoimost-gaza

Итого точка безубыточности по поставке газа в Германию - точно выше $100.

Не выше, но пусть будет 100$. Это намного ниже стоимости ЛПГ и значительно надёжнее.

2. Рентабельность американского СПГ - $180? Ну, может быть. Значит, по цене $120 никто СПГ продавать не будет.

Ещё как будут! Почитайте, как это работало и чем в итоге обернулось: https://teknoblog.ru/2019/07/07/100094

3. Это чьё-то мнение. У других людей - строго противоположное. Обсуждать мнения, а не факты - глупость.

Это объективная реальность. Даже все ЛПГ терминалы вместе взятые не в состоянии обеспечить те объёмы газа, которые ЕС получает из России по трубе.

5. Реально? И Вы можете как-то обосновать это высказывание, кроме ссылки на отечественных пропагандонов?
Разочарую Вас: отказать Дания может только по экологическим причинам - это раз; тянуть время Дания может сколько угодно - это два. Без разрешения строить Газпром ничего не может, иначе уже делал бы это. Сами-то подумайте: "разрешение Дании на строительство не требуется, поэтому сейчас мы ожидаем решения Дании по маршруту". Противоречие не чувствуете?

Это я вас разочарую. Газопровод можно проложить севернее Борнхольма в шведских и далее немецких территориальных водах. Разрешение на прокладку от обеих стран имеется.

6. Замените "Украина" на "Германия" или "Турция" или "Белоруссия" - эффект тот же. Страна, на которую приходит газопровод, является локальным монополистом на данном участке.
Раньше 100 млрд кубов проходило через Украину, теперь будет проходить через Германию. Разницы никакой (за исключением того, что хохлы долбанутые - но это сейчас; через 20 лет ситуация может поменяться диаметрально).

Разница как бы в том, что в 2009-м году украинская труба была практически монопольной, а сейчас будет 4 альтернативы - украинская, белорусская, немецкая и турецкая. Кто предложит лучшие условия - тот и будет в выигрыше. Кстати, это вполне может быть Украина.

Поэтому:
А) Не читайте по утрам советских газет;
Б) Больше думайте своей головой. Это полезно.

А. Вы знаете, как оказалось, по сравнению с западной прессой, советские газеты были просто образцом честности.
Б. Эту фразу повторяйте по утрам перед зеркалом. Вам таки будет полезно.

[Ирина Дорохова]

Мальчики, не ссорьтесь .
А то придет модератор и все сотрет ))).

Это объективная реальность. Даже все ЛПГ терминалы вместе взятые не в состоянии обеспечить те объёмы газа, которые ЕС получает из России по трубе.

А можно цифирки? Желательно с источником.

[Ирина Дорохова]

https://www.vedomosti.ru/business/articles/...bestoimost-gaza

заметка за 2016 год. Надо сходить до полугодового отчета и там посмотреть. Или хотя бы до годового за 2018 год.

[AtomInfo.Ru]

Мальчики, не ссорьтесь .
А то придет модератор и все сотрет ))).

Поддерживаю. - Модератор

[vasiliy]

Лето
ах лето
лето звездное звонче пой.

Через некоторое время опять раздался его голос:

— А отчего этот дым там, на .... ?

— Это горит ... , — ответил Азазелло.

— Надо полагать, что это неразлучная парочка, Коровьев и Бегемот, побывала там?

— В этом нет никакого сомнения, мессир.

[anarxi]

заметка за 2016 год. Надо сходить до полугодового отчета и там посмотреть. Или хотя бы до годового за 2018 год.

У меня на компе вообще так:

Страница, которую вы запросили, не найдена на сервере «Ведомостей». Возможно, она удалена, переименована или просто временно недоступна. Воспользуйтесь поиском по сайту или перейдите на

[AtomInfo.Ru]

У меня на компе вообще так:

От модератора. Длинные ссылки при цитировании могут портиться. Предпочтительнее использовать первую ссылку, а не ссылку из цитаты.
Конкретно эта ссылка вот:
https://www.vedomosti.ru/business/articles/...bestoimost-gaza

[Красноярск-1]

На середину сентября газопровод «Северный поток – 2» построен на 81 процент.

[db1967]

Сейчас цена на СПГ в пересчёте на кубометры - $120 за тысячу кубов. На хабе, в уже регазифицированном состоянии.
Цена на газ по долгосрочным контрактам Газпрома - $200 и выше.
Каким образом трубопроводный газ стал "ещё привлекательнее"? Вы себестоимость с продажной ценой-то не путайте. Да, себестоимость газа у Газпрома ниже, но почему Вы вдруг решили, что Газпром будет продавать газ по себестоимости?
Трубопроводный газ для Германии хорош по двум причинам:
- Газпром сам строит газопровод и несёт все соответствующие риски (а если, к примеру, Дания так и не выдаст разрешение на прокладку? Порядок выдачи разрешений вообще ничем не регламентирован, и Дания может рассматривать заявку сколь угодно долго);
- после постройки газопровода Германия будет монопсонистом - единственным покупателем. И, при желании, сможет душить Газпром, как душе угодно - Газпром никуда деться не сможет с подводной лодки

Извините - но это СКАЗКИ.
Дайте плиз ссылку на НОРМАЛЬНУЮ цену на хабе потребителя после регазификации. Нормальная цена - среднегодовой спот хотя-бы.
С учетом того что
1. емнип более 2/3 мировых продаж СПГ - долговременные контракты
2. ТОЛЬКО сжижение-разжижение газа стоит 80 долл / 1000м3 минимум.
3. цена американского спг для Польши с доставкой 300 долл/1000м3 - данные минэнерго США

[anarxi]

«Северные потоки» больше не нужны: в Европе меняются настроения

Подробнее: https://www.capital.ua/ru/publication/13296...a#ixzz60kaUthiG

[Красноярск-1]

«Северные потоки» больше не нужны: в Европе меняются настроения

Подробнее: https://www.capital.ua/ru/publication/13296...a#ixzz60kaUthiG

Газпром успешно построил и заполняет газом первый газопровод в Китай, которому всё менее безопасно импортировать углеводороды морским путём из-за широко известной деградации отношений с США. Да и в Турцию в дополнение к "Голубому потоку" достраивается "Турецкий поток". К тому же в России ещё строятся заводы по сжижению природного газа в расчёте в первую очередь на растущие рынки сбыта в Азии.
Хотят европейцы в три дорога закупать "демократический" газ за океаном, флаг им в руки. Реально же, как обычно, европейцы расколются на два лагеря, на этот раз наверняка во главе с прагматичной Германией и русофобской Польшей. Прагматики будут покупать там, где экономические выгоднее, в первую очередь в России. Русофобы заплат за свою русофобию в прямом смысле.

[amber]

«Северные потоки» больше не нужны: в Европе меняются настроения

Подробнее: https://www.capital.ua/ru/publication/13296...a#ixzz60kaUthiG

Странный опус за отсутствием авторства. Я уточню у Георгича, кто это выставил на его сайт.

Но по сути же написанного можно сказать, что против "потоков" выступают либо конкуренты (GdF, американцы), либо оголтелые русофобы - поляки. Очевидно, что их объективность весьма сомнительна.

[anarxi]

Странный опус за отсутствием авторства. Я уточню у Георгича, кто это выставил на его сайт.

Но по сути же написанного можно сказать, что против "потоков" выступают либо конкуренты (GdF, американцы), либо оголтелые русофобы - поляки. Очевидно, что их объективность весьма сомнительна.

справедливости ради, стоит заметить, там практически все "но нейм" авторства статьи.
в целом не думаю, что есть смысл отдавать одному поставщику более трети рынка, таких стратегических отраслей, как энергетика и химия.
наподобии истории с вестом. просто здравый смысл.

Зы.
и не думаю, что западная Европа (западнее Германии) хочет сильно зависит от союза Германия+ Россия.

Сообщение отредактировал anarxi - 4.10.2019, 22:29

[Красноярск-1]

справедливости ради, стоит заметить, там практически все "но нейм" авторства статьи.
в целом не думаю, что есть смысл отдавать одному поставщику более трети рынка, таких стратегических отраслей, как энергетика и химия.
наподобии истории с вестом. просто здравый смысл.

Зы.
и не думаю, что западная Европа (западнее Германии) хочет сильно зависит от союза Германия+ Россия.

В том-то и дело, что если не рассматривать газовый рынок в отрыве от остальных энергетических рынков ЕС, то нет реальной угрозы монополизации его "Газпромом".

[amber]

Что и следовало ожидать:
Дания разрешила строительство "Северного потока — 2"

[amber]

Газопровод можно проложить севернее Борнхольма в шведских и далее немецких территориальных водах. Разрешение на прокладку от обеих стран имеется.

И, собственно, маршрутная карта газопровода:

[Красноярск-1]

Интересно, а почему на Западе поставки российского газа беспокоят больше поставок нашего ядерного топлива и тем более нефти?
Про "авторитарную" нефть западные СМИ вовсе давненько своими абсурдными домыслами не веселили.

[AtomInfo.Ru]

Интересно, а почему на Западе поставки российского газа беспокоят больше поставок нашего ядерного топлива

Потому что по ядерному топливу есть агентство Евросоюза ("Евратом"), куда приходят на согласование все контракты на поставку топлива, и которое тупо выкатывает требование по доступу альтернативного поставщика ("Вестингауз").
Поэтому публичной пропаганды больше не требуется, и все разборки по топливу ведутся теперь в кабинетах, а не в СМИ.

Пропаганда денег стоит. Своих целей (появление требования об альтернативном поставщике) западники добились, продолжать платить СМИ за пропаганду против русского топлива им сейчас бессмысленно. Вот и всё объяснение.

[Красноярск-1]

Потому что по ядерному топливу есть агентство Евросоюза ("Евратом"), куда приходят на согласование все контракты на поставку топлива, и которое тупо выкатывает требование по доступу альтернативного поставщика ("Вестингауз").
Поэтому публичной пропаганды больше не требуется, и все разборки по топливу ведутся теперь в кабинетах, а не в СМИ.

Пропаганда денег стоит. Своих целей (появление требования об альтернативном поставщике) западники добились, продолжать платить СМИ за пропаганду против русского топлива им сейчас бессмысленно. Вот и всё объяснение.

Интересная информация, не знал.
А как с альтернативными поставщиками "Вестингаузу" касательно стран Западной Европы, входит ли в их число "Росатом"?
Касательно газового экспорта вспомнил уязвимость касательно антимонопольного законодательства с нашей стороны - это экспорт (по крайней мере по магистральным газопроводам) только "Газпромом". Может быть знаете причину почему не допускается конкуренция с частным "Новатеком" и/или хотя бы с государственной "Роснефтью" пусть даже в стиле борьбы нанайских мальчиков?

[AtomInfo.Ru]

А как с альтернативными поставщиками "Вестингаузу" касательно стран Западной Европы, входит ли в их число "Росатом"?

Теоретически - да, входит (программа ТВС-Квадрат).
На практике делят американцы и французы, поэтому считается, что у них альтернатива уже есть.

[Красноярск-1]

Теоретически - да, входит (программа ТВС-Квадрат).
На практике делят американцы и французы, поэтому считается, что у них альтернатива уже есть.

Заинтересовался и нашёл вот, что Российская ТВЭЛ сохраняет планы по производству топлива для американских АЭС. Интересен ваш комментарий, как хорошего специалиста.

[AtomInfo.Ru]

Заинтересовался и нашёл вот, что Российская ТВЭЛ сохраняет планы по производству топлива для американских АЭС.

Да, есть такая программа, но она фактически на опытном уровне.