![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
Завсегдатай ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Haunters Сообщений: 615 Регистрация: 22.3.2011 Пользователь №: 32 748 ![]() |
|
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
![]() Частый гость ![]() ![]() ![]() Группа: Haunters Сообщений: 482 Регистрация: 15.3.2011 Из: Vilnius. Lietuvos Respublika Пользователь №: 32 238 ![]() |
|
|
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
Опытный ![]() ![]() Группа: Haunters Сообщений: 143 Регистрация: 5.4.2012 Пользователь №: 33 592 ![]() |
При такой постановке вопроса любое обсуждение подобных тем на этом форуме становится практически бессмысленным. ![]() А любые попытки выяснить как оно на самом деле там устроено в публичном поле невозможны в принципе. Ибо кто знает, тот молчит, а кто не знает- говорит. (С) Максимум что можно - это попытаться придумать максимально правдоподобный облик похожего изделия, который не особо цинично нарушает законы физики и не требует адамантия для своего создания. |
|
|
![]()
Сообщение
#4
|
|
Постоянный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 2 438 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 ![]() |
А любые попытки выяснить как оно на самом деле там устроено в публичном поле невозможны в принципе. Ибо кто знает, тот молчит, а кто не знает- говорит. (С) Максимум что можно - это попытаться придумать максимально правдоподобный облик похожего изделия, который не особо цинично нарушает законы физики и не требует адамантия для своего создания. Ну, с учётом имевшихся аж в 60-х рабочих экземпляров, придумывать ничего не нужно. Можно только обсуждать насколько лучше можно сделать на современном уровне. По большому счёту - это детали же, косвенный нагрев или прямой, как устроена защита, устройство активной зоны. На функционал или уществование штуки они не влияют. Удивление вызвано тем, что решили оживить ту ветку технологий, которая считалась мёртвой уж полсотни лет. А возражения, фактически, сводятся к двум вариантам: 1. а зачем? 2. ваще не верю. Оба пункта "политические", в смысле, основаны на личной позиции возражающего. И самые частые ответы "надо" и "потому что" - из той же где-то серии. |
|
|
![]()
Сообщение
#5
|
|
Опытный ![]() ![]() Группа: Haunters Сообщений: 143 Регистрация: 5.4.2012 Пользователь №: 33 592 ![]() |
Ну, с учётом имевшихся аж в 60-х рабочих экземпляров, придумывать ничего не нужно. Можно только обсуждать насколько лучше можно сделать на современном уровне. По большому счёту - это детали же, косвенный нагрев или прямой, как устроена защита, устройство активной зоны. На функционал или уществование штуки они не влияют. Тот же Плуто - огромный шкаф, который не особо похож на показанное на видео. QUOTE Удивление вызвано тем, что решили оживить ту ветку технологий, которая считалась мёртвой уж полсотни лет. Потому что кому-то вдруг понадобилась ракета с длительным временем полета. QUOTE А возражения, фактически, сводятся к двум вариантам: 1. а зачем? 2. ваще не верю. Оба пункта "политические", в смысле, основаны на личной позиции возражающего. И самые частые ответы "надо" и "потому что" - из той же где-то серии. Вопрос "а зачем" - он важный. Оружие не создают просто от того, что вдруг захотелось. А никакого реально необходимого на практике превосходства над существующими ракетами я не вижу. |
|
|
![]()
Сообщение
#6
|
|
Постоянный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 2 438 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 ![]() |
Тот же Плуто - огромный шкаф, который не особо похож на показанное на видео. Потому что кому-то вдруг понадобилась ракета с длительным временем полета. Вопрос "а зачем" - он важный. Оружие не создают просто от того, что вдруг захотелось. А никакого реально необходимого на практике превосходства над существующими ракетами я не вижу. Тот же Плуто - совсем другая ракета. С мощностью реактора в 520МВт и сверхзвуком. На примере судового дизеля 40-х странно доказывать невозможность современной легковой машины. Важный или не важный, видите Вы лично смысл или не видите - это всё лежит совершенно в иной плоскости, отдельно от технической возможности. Возможность сделать такую машину заведомо есть. |
|
|
![]()
Сообщение
#7
|
|
Опытный ![]() ![]() Группа: Haunters Сообщений: 143 Регистрация: 5.4.2012 Пользователь №: 33 592 ![]() |
Тот же Плуто - совсем другая ракета. С мощностью реактора в 520МВт и сверхзвуком. На примере судового дизеля 40-х странно доказывать невозможность современной легковой машины. Вот только вы приводите в пример разработки того времени, а между тем судовым дизелем и современным автомобильным - есть множество промежуточных вариантов и эволюция просматривается. Тут нет никаких известных промежуточных вариантов, словно новый реактор у инопланетян отобрали (шутка). QUOTE Важный или не важный, видите Вы лично смысл или не видите - это всё лежит совершенно в иной плоскости, отдельно от технической возможности. Возможность сделать такую машину заведомо есть. Окей, есть значит есть. |
|
|
![]()
Сообщение
#8
|
|
Постоянный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 2 438 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 ![]() |
Вот только вы приводите в пример разработки того времени, а между тем судовым дизелем и современным автомобильным - есть множество промежуточных вариантов и эволюция просматривается. Тут нет никаких известных промежуточных вариантов, словно новый реактор у инопланетян отобрали (шутка). А разве их недостаточно, чтобы показать возможность? Между судовым дизелем и автомобильным не было никаких "промежуточных вариантов" - это две совершенно разные ветки ДВС, в которых отличается всё от топлива, до параметров оптимизации. Перенос технологий с одной ветки на другую был, но это же применимо и к реакторам. И неправильно говорить об отсутствии промежуточных вариантов - сейчас известно несколько поздних разработки СССР, которые были законсервированы, но не разглашены. Даже в периоды самой безумной гласности и нового мышления. |
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 7.6.2024, 2:38 |