Росатом в Арктике Опции

[AtomInfo.Ru]

Почти свершилось, и Арктика почти наша
Много букв про законопроект.
http://atominfo.ru/newss/z0732.htm

[AtomInfo.Ru]

И сокращение завоза, между прочим, всего 16%. Причём это прогноз, а не реальные данные.
А в случае Шельфа, завоз топлива сведётся к минимуму.

Так что, этот опыт с ветродизелем показывает, что Шельф действительно может оказаться выгодным, несмотря на свою малую мощность.

И это не тайна, Шельф - кандидат на строительство на одной из площадок. Вероятность того, что мы увидим его в железе, существенно больше нуля. Но не 100%.

[Superwad]

И сокращение завоза, между прочим, всего 16%. Причём это прогноз, а не реальные данные.
А в случае Шельфа, завоз топлива сведётся к минимуму.

Так что, этот опыт с ветродизелем показывает, что Шельф действительно может оказаться выгодным, несмотря на свою малую мощность.

И это не тайна, Шельф - кандидат на строительство на одной из площадок. Вероятность того, что мы увидим его в железе, существенно больше нуля. Но не 100%.

НА одном ресурсе читал отчет нашего человека, работающего в зарубежной компании по строительству энергосистем.
Так вот на деньги Евросоюза строили гибридную установку ветродизельную, рассчитывали уменьшить затраты на обслуживание.
Результат - если раньше дизель капиталили раз в 2 года, то после подключения ветряков - раз в пол года. Ударная нагрузка это очень серьезно. Так что батарейки будут лететь только в путь.

[AtomInfo.Ru]

Результат - если раньше дизель капиталили раз в 2 года, то после подключения ветряков - раз в пол года. Ударная нагрузка это очень серьезно. Так что батарейки будут лететь только в путь.

Хм, кстати, интересный момент, спасибо!

У нас, когда сравнивают энергоустановки для Северов, любят брать для сравнения всякие разные БДЭСы. Там не 20 тысяч часов, конечно, а 50+ тысяч, и стоимость капиталки там выходит не запредельная, скажем так.
Но в ветродизельном варианте сроки, конечно, сократятся (а стоимость возрастёт).
Интересно ещё, как на срок службы дизеля это повлияет.

[Ultranauth]

Хм, кстати, интересный момент, спасибо!

У нас, когда сравнивают энергоустановки для Северов, любят брать для сравнения всякие разные БДЭСы. Там не 20 тысяч часов, конечно, а 50+ тысяч, и стоимость капиталки там выходит не запредельная, скажем так.
Но в ветродизельном варианте сроки, конечно, сократятся (а стоимость возрастёт).
Интересно ещё, как на срок службы дизеля это повлияет.

При правильном подходе никак не повлияет. Маневр мощностью дизелей, очевидно, есть и сегодня, и при наличии батарейки, которая решает вопросы с минутными колебаниями, дизеля будут работать примерно с тем же маневром, только чаще стоять и не накапливать моточасы. См систему ветро-ГАЭС-дизель Gorona del Viento на острове El Hierro, по ней есть подробные графики мощностей.

[Superwad]

При правильном подходе никак не повлияет. Маневр мощностью дизелей, очевидно, есть и сегодня, и при наличии батарейки, которая решает вопросы с минутными колебаниями, дизеля будут работать примерно с тем же маневром, только чаще стоять и не накапливать моточасы. См систему ветро-ГАЭС-дизель Gorona del Viento на острове El Hierro, по ней есть подробные графики мощностей.

Правильный был подход или не правильный - это факт, что параллельная работа дизеля и ветряка наносит вред дизелю, как базовой нагрузке приходится вытягивать все колебания ветрогенерации. А чтобы этого не было надо ветрогенераторы переразмеривать, т.е. выдавать больше чем требуется - а это уже стоимость резко возрастает. Так что крути ни крути - дорогой вариант получается, особенно с батарейками...