Почти свершилось, и Арктика почти наша
Много букв про законопроект.
http://atominfo.ru/newss/z0732.htm

Вот теперь, между прочим, малые реакторы в нашей стране могут стать реальностью.

Небольшой текст прочёл. В нём нет ни одного упоминания МО РФ, равно как и о возможных совместных проектах Министерства обороны с ГК. Кто, в итоге, будет охранять наш арктический сектор и непосредственно СМП?

Новость мы опубликовали специально http://atominfo.ru/newst/a0538.htm
Но немного поясним. Скоро ведь начнутся сравнения с нашими малыми.

Экономика проекта до конца не ясна.
Японцы дали на свою часть 10 млн долларов (на 900 кВт ветряков). Дали не потому, что они добрые, а потому, что для них это возможность испытать своё оборудование в северных условиях.
Остальное по деньгам берёт на себя Русгидро.
Сколько выйдет в совокупности? Оценивают (со стороны) примерно как 1 млрд рублей капзатрат.

Заметим также, что станция ветродизельная. То есть, она не чистая и не зелёная, и по-прежнему зависит от северного завоза (в меньших объёмах, но зависит).
А также совершенно неясно по срокам. Посмотрим, когда "Русгидро" закончит свою часть, но это может быть даже не 2019 год.

Для сравнения, головной "Шельф" по капзатратам тянет на 7 млрд рублей, а серийный - на 5 млрд.
И он по мощности более 6 МВт(э).
Ветродизельный комплекс в Тикси, когда будет полностью готов - это около 4 МВт(э).

"Шельф" свободен практически полностью от северного завоза. Ветродизель должен регулярно пополнять запасы дизтоплива.
"Шельфу" нужно резервирование на случай его останова. Это тоже как-то надо учесть.
А у ветродизеля могут быть сложности с эксплуатацией, так как это система из двух компонент.

Из трёх: ветряки, аккумуляторы и дизели.

Да, конечно, согласен. Из трёх.

И сокращение завоза, между прочим, всего 16%. Причём это прогноз, а не реальные данные.
А в случае Шельфа, завоз топлива сведётся к минимуму.

Так что, этот опыт с ветродизелем показывает, что Шельф действительно может оказаться выгодным, несмотря на свою малую мощность.

И это не тайна, Шельф - кандидат на строительство на одной из площадок. Вероятность того, что мы увидим его в железе, существенно больше нуля. Но не 100%.

Первый "Шельф" будет не 7 миллиардов, а дороже. Уверен в этом.

Ну Пименов нам про это и сказал честно в своё время.

Обнинский,
я примерно знаю, сколько могут запросить на всё-всё-всё, чтобы получить работающий Шельф. Включая бумаги, заводы, строителей и т.д. Причём знаю оценку сверху. Она, верхняя оценка, немногим больше пименовских 7 млрд.
И это головной, со всеми его бедами.
На серийных на капзатраты 5 млрд вполне могут выйти.

Если "Росатом" добьётся реальной необслуживаемости, то с ветряками совершенно точно можно конкурировать.

Как ни еду мимо ветропарка в Азери, 1-3 (из пары десятков) всегда стоЯт, какой бы ветер ни был. А это ведь населённая местность, до промбазы, складов и жилья спецов - единицы-десятки км по очень хорошим дорогам. Ну и условия в Эстонии не экстремальные - тепло и сыро.
Говорят, что у новых ветряков с прямым приводом, без мультипликатора, с обслуживанием и надёжностью всё лучше... но всё-таки.

Про простои ветряков даже из новости про Тикси видно.
Хотя на долю ветрогенераторов придётся примерно четверть от общей мощности ветродизеля, сокращение по топливу японцы предсказывают только 16%.
То есть, дизелям придётся пахать больше, чем их соседям-ветрякам.

Один депутат ГД от Якутии написал у себя, что это не совокупная часть, а та, что без ветряков.
То есть, к 1 млрд рублей нужно приплюсовать ещё 10 млн долларов.
Минимум 10 млн $, потому что эта цена, которую японцы назначили сами себе.
Если бы они продавали нам эти ветряки, цена могла бы быть выше.

КМК, 16% - это теоретический КИУМ, исходя из ветра (если брать карту ветров, то что-то такое и получается).
У нас теоретический КИУМ около 30% (треть времени годный или более чем годный ветер). На островах есть места, где КИУМ около 40% - круче, чем у многих оффшоров.

Я не столько про простои по причине нехватки ветра, сколько про обслуживание. Это не так само собой разумеется, как кажется - большие ветряки всё-таки сложная машинерия со своим специфичным обслуживанием.
Например, нужен кран, который на высоту башни поднимает - пусть даже совсем немного, пусть даже 50 метров, но где ещё он может пригодиться в Тикси, кроме как для этих ветряков? А ведь его всё равно нужно купить и доставить, а ещё - где-то хранить-содержать и обслуживать, как любую другую машинерию. Ну или таскать каждый раз, когда надобность возникнет, за сотни (если не тысячи) километров по зимникам.

Если не для галочки, а чтоб энергию получать, то рулят только большие, мощные ветропарки с однотипными машинами, при которых уже имеет смысл держать свой ремонт - людей и машины чисто под это дело.
Применительно к Тикси - а нужно ли там столько энергии, чтобы оправдать хотя бы, скажем, полсотни однотипных мощных машин?

...

КМК, лучше уж солнечные батареи. КИУМ меньше, и зимой нет выработки, зато обслуживание точно уж минимально и посильно любому местному без дорогого оборудования и особых дорогих умений.

В общем, у атома перспективы есть, если только и из "Шельфа" не получится ещё одна неведома зверушка на сто+ человек персонала, 30 зданий, 5 дежурными, 2 бухгалтерами и директором на вертолёте.

По персоналу Шельфа, на самом деле, данных нет (либо вообще нет, либо не опубликованы). Имею в виду, точных данных, а не предположений.

Но совершенно точно, что требование по минимизации численности среди базовых требований к проекту есть. Как и требование по автономной работе.

Полностью автоматические, контролируемые через спутник из единого центра и обслуживаемые в ППР вахтовой ремонтной бригадой малые АЭС - это мечта многих.
Сделать АЭС-роботы можно было бы и сегодня, а вот лицензировать их нереально. По крайней мере, сейчас нереально.

Да, а ветряки почему в Тикси - а это конкретно у Тикси старая любовь. Там первый ветряк смастерили без всяких японцев ещё в голодные 90-ые (в школьной мастерской). Конечно, это была почти игрушка, но всё же. Ну и в итоге они пробили себе этот ветродизель.

НА одном ресурсе читал отчет нашего человека, работающего в зарубежной компании по строительству энергосистем.
Так вот на деньги Евросоюза строили гибридную установку ветродизельную, рассчитывали уменьшить затраты на обслуживание.
Результат - если раньше дизель капиталили раз в 2 года, то после подключения ветряков - раз в пол года. Ударная нагрузка это очень серьезно. Так что батарейки будут лететь только в путь.

Хм, кстати, интересный момент, спасибо!

У нас, когда сравнивают энергоустановки для Северов, любят брать для сравнения всякие разные БДЭСы. Там не 20 тысяч часов, конечно, а 50+ тысяч, и стоимость капиталки там выходит не запредельная, скажем так.
Но в ветродизельном варианте сроки, конечно, сократятся (а стоимость возрастёт).
Интересно ещё, как на срок службы дизеля это повлияет.

При правильном подходе никак не повлияет. Маневр мощностью дизелей, очевидно, есть и сегодня, и при наличии батарейки, которая решает вопросы с минутными колебаниями, дизеля будут работать примерно с тем же маневром, только чаще стоять и не накапливать моточасы. См систему ветро-ГАЭС-дизель Gorona del Viento на острове El Hierro, по ней есть подробные графики мощностей.

Для острова эль Хиеро не влияет. А где-то ещё - будет влиять. Нельзя сказать, что для любой конфигурации это так.
Вопрос соотношении мощностей, ёмкости аккумуляторов, графика нагрузок и в итоговом количестве _холодных_ пусков дизелей.

Для Тикси заявлено 16% экономии топлива, 900кВт ветра и 3 х 1МВт дизеля. Ёмкость аккумуляторов неизвестна. Профиль (хотя бы среднесуточный) нагрузки - тоже.

Что-то поделил на 30 лет непрерывной работы со 100% КИУМ, получил 44 рубля за кВт*ч. Это без процентов, без стоимости доставки, без каких-либо OPEX...

Эмм... :\

Шельф считается на 60 лет.

И естественно, где-нибудь под Москвой его ставить не надо. Просто не будет смысла.

А вот на Северах в некоторых точках у него смысл есть.

6,6 МВт * 8760 ч/год * 30 лет = 1 734 480 МВт*ч = 1 734 480 000 кВт*ч

5 000 000 000 руб / 1 734 480 000 кВт*ч = 2,8 руб/кВт*ч

При 60 годах вообще 1,4 рубля за кВт-ч.

У всех малых по миру, чьи проекты дошли до экономики, если привести к LCOE и долларам за МВт-ч, то цифры будут стремиться к 100.
У кого-то ближе к сотне, у кого-то дальше, но всё равно - для грубых прикидок сверху можно брать 100 $/МВт-ч.

Но это оценки для сравнения при экспорте.
На внутренних рынках может быть дешевле по разным причинам. но внутренние цены почти никто не называет.
Шельф - исключение. Потому что с Шельфом уже пытаемся выйти на конкретный вариант строительства.
Например, по РИТМу реальной (!!) внутренней цены в интернете нет, а если где-то что-то и написано, то оно взято с потолка.

Разумеется. Поэтому я и пишу "при правильном подходе", тем более на историческом графике потребления и ветра нужную конфигурацию буфера можно хоть в экселе подобрать, а уж если питон доступен, то ух, вообще!

Правильный был подход или не правильный - это факт, что параллельная работа дизеля и ветряка наносит вред дизелю, как базовой нагрузке приходится вытягивать все колебания ветрогенерации. А чтобы этого не было надо ветрогенераторы переразмеривать, т.е. выдавать больше чем требуется - а это уже стоимость резко возрастает. Так что крути ни крути - дорогой вариант получается, особенно с батарейками...

Крутить можно очень по-разному. Колебания ветрогенерации - очень медленные. Гораздо медленнее, чем колебания потребления, например.

Батарейки для небольших систем вне зависимости от наличия ВИЭ или отсутствия снижают стоимость дизельной генерации. Знаю это на примере мелкой системы... и не уверен, где именно проходит граница.
КМК, даже к небольшому реактору может потребоваться добавка батареек - компенсировать внезапные всплески и провалы потребления, которые реактор не отследит, даже если он способен на маневр со скоростью 2% в секунду.

Я просто указал, что в реальной системе работа с виэ не так проста как кажется на первый взгляд. И не так уж она и безобидна при совместной работе в общей сети. У меня на даче в Крыму стоят ветряки под боком - когда они работают, светодиодные лампочки очень даже неплохо стробоскопят. Сами ветряки достаточно старые, как работают новые - нее знаю.

Из ТГ "Капитан Арктика":

Проект ФЗ №505745-7 принят сегодня Госдумой во втором чтении.
http://sozd.parliament.gov.ru/bill/505745-7

В Якутии разработан проект арктической стратегии республики.

В части энергетики наиболее важное:

Якутия, на сегодняшний день - пожалуй, единственный российский регион, всерьёз заинтересованный малой атомной энергетикой.

Однако для существующих населённых пунктов малые АЭС им не интересны.
Они предлагают совмещать АСММ с удалёнными рудниками и с развитием.
То есть, в условном Тикси малого реактора не будет.

По мощностям АСММ в якутской стратегии конкретных требований нет. Понятно почему - будет зависеть всё от того же развития.
Для ориентира в одном месте упоминается вариант малой АЭС 2*40 МВт(э). То есть, разработчики стратегии держали в уме нечто типа РИТМа.

О ледоколах.

То есть, даже по ледоколам требование к Росатому сейчас такое: "В России стройте за свои!". Несмотря на особую важность СМП и прочая и прочая.

Почему все эти финансовые гении ещё не на Лубянке?!

У этой палки два конца.
Если Росатом платит за ледоколы, профит тоже идёт Росатому.

Если, конечно, бизнес неприбыльный или состоит в том, чтоб вояк забесплатно обеспечивать, тогда, конечно, удивительно и непонятно.

А если ледоколы - прибыльный бизнес, то почему бы Росатому и не вложиться (учитывая, что он куда более профильный, чем строительство ветряков)?
Диверсификация и всё такое.

И МО РФ и ГК "Росатом" - государственые. засим вопрос о прибылях равноценен вопросу о перекладывании денег из кармана в карман (естественно, при их наличии).

Деньги, даже государственные, счёт любят. У МО РФ своя строка в Законе о бюджете, у ГК "Росатом" своя.

У МО прибыль? Не смешите народ.

В теории нет разницы между теорией и практикой. На практике она есть.

Если на нужды одного кармана тратить из другого, то во втором будет оставаться меньше. И не хватит на какую-нить полезную атомную вещь. А ещё это порождает всё-таки непонимание, кто сколько тратит (и зарабатывает, что может привести к опасно неверным оргвыводам).

Комплексный план расширения и модернизации магистральной транспортной инфраструктуры - 6,3 триллиона рублей.
ДПМ-2 (модернизация тепловых станций с импортозамещением по турбинам) - 1,5 триллиона рублей.
Продолжать? Ещё много разных программ, и все важные и все из госсредств.
Мы, кстати, тоже пока не до конца обижены - на инозаказы кредиты нам государство обеспечивает.

Расклад надо чётко понимать. На государственные средства, будь то бюджет или ещё какие фонды, нагрузка сейчас большая, конкуренция за финансирование серьёзная. Даже на ледоколы нам денег в полном объёме не дали. Будет сложно, но лучше, чем в 90-ые. Всё.

С министерством обороны у нас и так прекрасные отношения по линии ГОЗа. Пусть оплачивают свои заказы, а на ледоколы с них денег требовать как-то неприлично, тем более что по Арктике мы и так с ними в рабочем контакте. Поэтому я не понял, почему речь идёт о деньгах МО.

Арктикой активно заинтересован наш нефтегаз.
Коли уж они нас практически вытеснили с домашнего строительства электромощностей, то вполне могут поддержать деньгами ледокольную программу. Тем более, что в основном под них новые ледоколы и делаются.
Транзит через СМП просто смешной и вряд ли существенно возрастёт в обозримом будущем (желающие оспорить это утверждение читают отчёт "Maersk" о пробном рейсе в августе-сентябре и спорят с ним, а не со мной, и лучше не здесь).
Соответственно, именно наш нефтегаз будет основным гражданским пользователем ледоколов (ну, может, ещё рыбаки с Дальнего Востока добавятся, но у них не те объёмы грузов), и резонно обсуждать тему финансирования с ними.

А где, кстати, этот самый отчёт Maersk можно почитать, не умеете ссылочку?

В полном виде уже не умею.

А пресс-релиз с основным выводом - https://www.maersk.com/en/news/2018/09/28/m...thern-sea-route



В общем, им не понравилось.

Так что рассчитывать на транзит западников по СМП в ближайшие годы не стоит.
Китайцев Арктика интересует, но они хотят приходить туда со своими ледоколами, что для нас спорно.

А арктическом форуме был доклад по экономике проводок газоводов а-ля Yamalmax АЛК. Емпни получается 20-30 долларов за тонну СПГ, порядка 10% продажной стоимости, т.е. прямо скажем - дофига, и заинтересованность Новатека в софинансировании АЛК, как мне кажется, будет зависить от коньюктуры - стоимости СПГ и поддержки государством этого проекта.

Газ сейчас в фаворе более, чем мы.
Так что они могут получить поддержку.
А нам с этого тогда кусок на ледоколы.

На мордокниге были данные по грузопотоку по СМП. Наблюдается двукратный рост грузоперевозок. По поводу Маерска - еще не вечер. Будут свободные ледоколы, которые можно в караваны побольше соединять, появится и аппетит. Тем более, пока нет круглогодичной навигации, пока нет Лидера. Как он появится, посмотрим на реакцию. А у китайцев пока нет серьезных ледоколов. У них не такие льды, как в России на СМП.

Двукратный рост перевозок по СМП - следствие пуска Ямал СПГ. Серьёзного транзитного значения СМП не имеет по вполне очевидным причинам: 1) СМП свободен от льда несколько месяцев в году; 2) нужна ледокольная поддержка; 3) нужны корабли усиленного ледового класса, которые дороже в закупке и дороже в эксплуатации. Об этом, собственно, в пресс-релизе Maersk и говорится.
А экономия на времени небольшая.

Именно транзита, как уже написали, по СМП большого не будет. Движение там в основном российское. Какого-то ужас-ужаса в этом по большому счёту нет. Нам и самим СМП хватает.
Да, и российские перевозки по СМП будут расти, причём у них рост действительно будет серьёзный, разы.

ТГ "Капитан Арктика":

Откровенно говоря, Maersk жутко трусил и еле полз. В частности поэтому у них вышла такая маленькая экономия по времени.
Так что на ситуацию можно по-разному посмотреть.

Но перевоспитывать европейцев - задача нерешаемая.
Так что закладываться на большие доходы от транзита сейчас не следует. Всё сами будем делать.