Про плутоний и запаздывающие нейтроны Опции

[Polit]

Не так давно читал книгу одного известного физика индийского происхождения М.В. Раманы. Он писал, что плутоний в качестве топлива опасен из-за малого выделения запаздывающих нейтронов. Отсюда вопрос: почему чем меньше запаздывающих нейтронов, тем хуже? Предполагаю, что коэффициент реактивности становится более динамичным, переменчивым и оттого менее предсказуемым. По этой причине такую ядерную реакцию сложнее контролировать. Я прав?

[barvi7]

Не так давно читал книгу одного известного физика индийского происхождения М.В. Раманы. Он писал, что плутоний в качестве топлива опасен из-за малого выделения запаздывающих нейтронов. Отсюда вопрос: почему чем меньше запаздывающих нейтронов, тем хуже? Предполагаю, что коэффициент реактивности становится более динамичным, переменчивым и оттого менее предсказуемым. По этой причине такую ядерную реакцию сложнее контролировать. Я прав?

Хуже ? - Не корректно !
Если сразу проектируете систему регулирования реактора с топливом "плутоний", то принципиальной разницы управлять урановым или плутониевым реактором НЕТ !
Разница в динамике дейтериевого реактора на уране и водяного реактора на уране будут отличаться даже больше чем U и Pu на одном типе замедлителя !.
А если урановый реактор переводите на плутониевое топливо, то нужно "думать" - и желательно переделывать ОР СУЗ !
Коэффициент(ы) реактивности это статическая характеристика (производная в точке !) - поэтому "динамичным, переменчивым и оттого менее предсказуемым" он(и) (КР) в нормальном проекте не бывают!