NuScale |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
NuScale |
24.9.2017, 15:32
Сообщение
#1
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 930 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
21.6.2019, 12:22
Сообщение
#2
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 202 Регистрация: 3.5.2012 Пользователь №: 33 613 |
Ну и еще такой вопрос:
Сейчас почитал как двигают это топливо в штатах.... если уши из советского ледокольного флота растут и все так шоколадно с повышением мощности, то почему не видно ВВЭРов с таким топливом? Значит не все так гладко как считают западные венчурные капиталисты? |
|
|
21.6.2019, 13:04
Сообщение
#3
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 930 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
если уши из советского ледокольного флота растут и все так шоколадно с повышением мощности, то почему не видно ВВЭРов с таким топливом? В своё время, ехидно улыбаясь, мы показали наши публикации по топливу от LB гидропрессовцам и задали аналогичный вопрос. На который получили не менее ехидный ответ. Так что, думаю, что придётся в NuScale пихать обычные PWR-овские сборки в итоге. Только обрезанные. А инновации останутся инновациями, а не практикой. |
|
|
17.2.2020, 22:51
Сообщение
#4
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 190 Регистрация: 16.4.2019 Из: США Пользователь №: 34 767 |
В своё время, ехидно улыбаясь, мы показали наши публикации по топливу от LB гидропрессовцам и задали аналогичный вопрос. На который получили не менее ехидный ответ. Так что, думаю, что придётся в NuScale пихать обычные PWR-овские сборки в итоге. Только обрезанные. А инновации останутся инновациями, а не практикой. Им не успеть с новой зоной (если реально начнут строить). А вот на последующие вероятно и заморочатся. Но тогда надо сертифицировать вторую зону. Что я и говорил Хосе. Он не верил... Ха-ха. Не без ехидства, два моих предсказания сбылись, осталась конструкция ПГ. |
|
|
20.3.2020, 19:45
Сообщение
#5
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 190 Регистрация: 16.4.2019 Из: США Пользователь №: 34 767 |
Им не успеть с новой зоной (если реально начнут строить). А вот на последующие вероятно и заморочатся. Но тогда надо сертифицировать вторую зону. Что я и говорил Хосе. Он не верил... Ха-ха. Не без ехидства, два моих предсказания сбылись, осталась конструкция ПГ. Да, и к слову, а как они будут пускаться. Без насосов, значит на холодном аппарате выйдут в КП, а потом будут греть его зоной с повышением мощности? Может "гуры" керамического топлива подскажут, есть ли тут что-то интересное? А то много интересного на металлическом топливе при ЕЦ. Второй вопрос, а как с переходными режимами на керамике? Они же на одном аппарате только мощностью смогут компенсировать потребление... с какой скоростью это возможн? |
|
|
23.4.2020, 10:40
Сообщение
#6
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
ММР - проблемы гарантий и нераспространения
http://atominfo.ru/newsz01/a0443.htm Мы публикуем в порядке дискуссии статью "Основные проблемы гарантий и нераспространения, стоящие перед малыми модульными реакторами". Не нашел ничего более похожего, поэтому пока в эту "ветку" Некоторая (может и большая) часть "высказываний" - могут быть подвергнуты сомнению: 1. . . .количества изотопа Pu-240 в отработавшем топливе. А он, как известно, в свою очередь, приводит к предварительной детонации ядерного оружия из-за спонтанного деления. . . . Однако отсутствие спонтанного деления Pu-240 - Похоже не "вяжется" информация из разных абзацев. Любой справочник дает спонтанное деление для Pu-240 2. . . . как известно, критическая масса, необходимая для создания ядерного взрывного устройства, составляет 52 кг U-235 (обогащённого до 94%) или 10 кг Pu-239. - это если в кучку лопаткой собирать. Реальные критмассы в "разы" меньше. 3. ММР с жёстким спектром нейтронов должны быть реализованы с такими техническими решениями, которые исключали бы возможность производства плутония. - Все кто "накапливал" плутоний получили его исключительно в тепловых реакторах. 4. Тогда на первый план выходит коэффициент конверсии, то есть, он должен оставаться заведомо меньше единицы при различных конфигурациях активной зоны, - С точки зрения Физики реактор с коэф равным =1, более ядерно-безопасен, т.к. меньше эффективность компенсирующих ОР СУЗ. 5. Таким образом, чем дольше топливо используется для выработки энергии, тем выше его выгорание. - Если не учитывать потоки нейтронов, то Вывод автора сомнителен. 6 Поскольку ММР имеют модульную опечатанную конструкцию, необходимо будет разработать внутрикорпусные датчики для контроля всех систем реакторов типа LWR. - Каких датчиков не хватает ? 7. большое количество воды между активной зоной и корпусом. Это является причиной того, что сильно замедлённые нейтроны будут ограничивать использование нейтронных камер, расположенных вне корпуса- ?? Замедленные нетроны Камеры ловят даже лучше ! |
|
|
23.4.2020, 11:13
Сообщение
#7
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 930 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Некоторая (может и большая) часть "высказываний" - могут быть подвергнуты сомнению: Статья выложена в порядке дискуссии, о чём там сразу и написано. В рамках разнообразных онлайн-семинаров, которые сейчас проходят или готовятся. И автор, и его научный вдохновитель готовы выслушать возражения. Напишете встречную статью - опубликуем (авторство в виде ника на форуме у нас на сайте допустимо). |
|
|
8.5.2020, 16:43
Сообщение
#8
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 190 Регистрация: 16.4.2019 Из: США Пользователь №: 34 767 |
http://www.atominfo.ru/newsz01/a0550.htm
Не, ну это же ха-ха-ха просто. Итак, в порядке самолюбования... все три проблемы, которые я спрогонозировал Хосе в 2004 году, и на что потом получил от одного их вице-президента отповедь, что русские могут только торговать подержанными автомобилями и работать риэлторами, подтвердились в 2020. |
|
|
8.5.2020, 17:10
Сообщение
#9
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 930 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
http://www.atominfo.ru/newsz01/a0550.htm Не, ну это же ха-ха-ха просто. Итак, в порядке самолюбования... все три проблемы, которые я спрогонозировал Хосе в 2004 году, и на что потом получил от одного их вице-президента отповедь, что русские могут только торговать подержанными автомобилями и работать риэлторами, подтвердились в 2020. Особых подробностей по претензиям к парогенераторам у нас пока нет. Есть только короткое письмо NRC, где по парогенераторам несколько абзацев. По сути, пока наружу вышел только сам факт, что ACRS что-то в парогенераторах не понравилось. И что дело может дойти до перекладывания вопроса о парогенераторах на заявки на COL. |
|
|
13.5.2020, 16:17
Сообщение
#10
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 190 Регистрация: 16.4.2019 Из: США Пользователь №: 34 767 |
Особых подробностей по претензиям к парогенераторам у нас пока нет. Есть только короткое письмо NRC, где по парогенераторам несколько абзацев. По сути, пока наружу вышел только сам факт, что ACRS что-то в парогенераторах не понравилось. И что дело может дойти до перекладывания вопроса о парогенераторах на заявки на COL. Я вынужден был покопаться в их документации. По другим делам. Попала на глаза схема которую они использовали при моделировании неустойчивости. Она не рабочая. От слова абсолютно. Вопрос к общству: Каким образом при тепловой мощности 160 MWt они хотят получить электричества 50 MWe. Если к примеру РИТМ имеет 175 и 40 и даже температуры на выходе из АЗ на 15-20 градусов больше? У РИТМА паропроизводительность на 10 тонн в час больше. Отборов у NuScale несколько на подогрев ПВ... В чем же великая тайна? Сообщение отредактировал nuc - 13.5.2020, 16:34 |
|
|
7.6.2020, 16:15
Сообщение
#11
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 190 Регистрация: 16.4.2019 Из: США Пользователь №: 34 767 |
Прочитал это
http://www.atominfo.ru/newsz01/a0722.htm И посмотрел презентацию NuScale Не вижу проблем с близким расположением ПГ и АЗ. Теоретически это понятно и вроде бы влияет на АЗ, но практически не сильно. Вспомним аппарат, стабильность которого оказалась куда выше предполагаемой. А там расстояние около метра, с поворотом потока полтора. Что касается презентации, то они не учитывают пару-тройку аспектов в своей модели и получают проблему. Сообщение отредактировал nuc - 7.6.2020, 16:18 |
|
|
7.6.2020, 18:52
Сообщение
#12
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 190 Регистрация: 16.4.2019 Из: США Пользователь №: 34 767 |
Прочитал это http://www.atominfo.ru/newsz01/a0722.htm И посмотрел презентацию NuScale Не вижу проблем с близким расположением ПГ и АЗ. Теоретически это понятно и вроде бы влияет на АЗ (расстояние выравнивает волны плотности), но практически не сильно. Вспомним советский-российский аппарат, стабильность которого оказалась куда выше предполагаемой. А там расстояние около метра, с поворотом потока полтора. Что касается презентации, то они не учитывают еще пару-тройку аспектов в своей модели и поэтому получают проблему. Дополнительный вопрос, ... все это они рассматривают на мощности, а как они пускаться думают, на холодном-то контуре? Когда возмущения существенно больше и контур куда как более неустойчив. К слову, в статье ссылка на [1] и приведенная диаграмма не убедительны и на мой взгляд даже ошибочны, так как больше относятся к нестабильностям во втором контуре. И лучше посмотреть книжку по неустойчивостям Хабенский, Герлига. Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 9.6.2020, 18:33
Причина редактирования: Поправил сбившееся цитирование для лучшей читаемости. - Модератор
|
|
|
8.6.2020, 16:59
Сообщение
#13
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 190 Регистрация: 16.4.2019 Из: США Пользователь №: 34 767 |
Посмотрев их презентацию еще раз, я сделал вывод (лишний раз убедился), что они смешали в головах все, нестабильности двухфазного потока общеконтурные и межканальные. Они смешивают природу колебаний в ПГ и природу колебаний в первом. Это грустно. Я не ожидал такого, это невероятно низкий уровень. Невероятный дилетантизм. Причины его понятны...
|
|
|
9.6.2020, 14:56
Сообщение
#14
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 006 Регистрация: 13.6.2010 Из: Энергодар Пользователь №: 13 830 |
И лучше посмотреть книжку по неустойчивостям Хабенский, Герлига. Хабенский В.Б. Герлига В.А. "Нестабильность потока теплоносителя в элементах энергооборудования" Санкт-Петербург, 1994, 288с. Эту? Спасибо. -------------------- 0310 (ОПИ-86); ОРО; СИЭРО; ВИУР; ВИУБ; НСБ; к.т.н. 05.14.14 (ОНПУ-2010); и.о. ГСЭ-НБ 5 (ЗАЭС); SE-1 (AREVA)
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 29.5.2024, 14:13 |