Росатом - малые Опции

[Ultranauth]

Добрый человек прислал ссылку на презентацию Пономарёва-Степного, который, по всей видимости, является крёстным отцом идеи о дальневосточном центре.
http://nsrus.ru/files/ppt/news/fr17/0-3-2-...rev-Stepnoj.pdf

Как-то это все оторвано от жизни. Потребление Дальнего Востока (на минуточку 1300x1300 км - четверть центральной России по площади) 3...5 гигаватт, если смотреть статистику на http://br.so-ups.ru/Public/MainPage.aspx. Станция 2х1200 туда не вписывается никак, не говоря уже о принципиальной ограниченности двумя блоками, что не есть совсем хорошо. И это при том, что КРЭА ищет деньги на станции замещения! Найдутся ли у государства финансы одновременно на строительство в европейской части и 2хБН-1200 на ДВ?

Водородный завод на Кунашире населением 8000 человек - тоже весьма своеобразный проект.

Интересно, конечно, про ПАТЭС, оценка рынка в 15 блоков. При стоимости блока в 500 млн долларов (сделаем скидку на серию) и OPEX за 20 лет в 500 млн долларов получаем минимальный LCOE в 90 долларов за МВтч. Для стран африки и ЮВА это слишком дорого, да собственно СЭС с небольшим хранилищем и дизельным бэкапом даст сравнимые или более дешевые цены. Есть ощущение, что оценки делались 10 лет назад, и ВИЭ-конкурент просто был проигнорирован.

[AtomInfo.Ru]

получаем минимальный LCOE в 90 долларов за МВтч.

У NuScale под 100, но они совершенно не парятся
Для маленьких вполне нормально. И как ни странно, рынок для них действительно есть.
Но если продолжим дальше, то перенесу в другую тему. Всё-таки это не БН-1200.

[MVS]

Надо делать плавучку и ставить в Крыму...

Зачем? Там и так генерации в избытке. Разве что воду опреснять.

[Superwad]

Надо делать плавучку и ставить в Крыму...

Зачем? Там и так генерации в избытке. Разве что воду опреснять.

Крым может быть и профицитен, но Юг России - нет. Тем более, что энергомост может работать в обе стороны. А если сделать диверсификацию электричество/опреснение - то вообще проблем с работой энергоблока не будет. Вода в Крыму нужна всегда. Особенно пресная

[Татарин]

Крым может быть и профицитен, но Юг России - нет. Тем более, что энергомост может работать в обе стороны. А если сделать диверсификацию электричество/опреснение - то вообще проблем с работой энергоблока не будет. Вода в Крыму нужна всегда. Особенно пресная

Атом ассоциируется с чем-то грязным и опасным, уже было твёрдое решение, что атома в Крыму не будет, а будет туризм, отдых, виноград.
(КМК, могли бы вообще не строить местную генерацию и оставить только энергомост + апгрейд местных ТЭЦ, но тут стратегам виднее)

Опреснение слишком дорого, чтобы использовать его в Крыму. По крайней мере, пока крымские реки просто стекают в море как и вода с очистных соорудений, а капельный полив не повсеместный, это какое-то сверхрасточительство.

...
На юге России есть Ростовская АЭС, которую можно расширять/замещать "нормальными" (а значит, более дешёвыми за МВт) реакторами.

[Superwad]

Атом ассоциируется с чем-то грязным и опасным, уже было твёрдое решение, что атома в Крыму не будет, а будет туризм, отдых, виноград.
(КМК, могли бы вообще не строить местную генерацию и оставить только энергомост + апгрейд местных ТЭЦ, но тут стратегам виднее)

Опреснение слишком дорого, чтобы использовать его в Крыму. По крайней мере, пока крымские реки просто стекают в море как и вода с очистных соорудений, а капельный полив не повсеместный, это какое-то сверхрасточительство.

...
На юге России есть Ростовская АЭС, которую можно расширять/замещать "нормальными" (а значит, более дешёвыми за МВт) реакторами.

1. Тот же Росатом обещал (!!!) в своих рекламных буклетах что 1 м3 питьевой воды будет стоит всего 5$/ Значит, техническая ещё дешевле.
2. Когда будет переизбыток электричества, вместо электричества генерировать воду опресненную - экономика реактора получше будет. Это как с ветряками и панельками сейчас получается ситуация - их стало много и излишки перегенерации уходят... да никуда не уходят - просто в потери - отключают лишнюю тупо генерацию по команде диспетчера. Придумали новую фишку - излишки в водород при помощи электролизёров. Пусть и с калечным КПД, зато генерирует бабло...

[Татарин]

1. Тот же Росатом обещал (!!!) в своих рекламных буклетах что 1 м3 питьевой воды будет стоит всего 5$/ Значит, техническая ещё дешевле.
2. Когда будет переизбыток электричества, вместо электричества генерировать воду опресненную - экономика реактора получше будет. Это как с ветряками и панельками сейчас получается ситуация - их стало много и излишки перегенерации уходят... да никуда не уходят - просто в потери - отключают лишнюю тупо генерацию по команде диспетчера. Придумали новую фишку - излишки в водород при помощи электролизёров. Пусть и с калечным КПД, зато генерирует бабло...

1.
5$ = 450 рублей за кубометр (+наценки водопровода и за отведение, это отдельно) мало кто готов в России оплатить. Тем более, что качество такой воды ниже, чем из рек и скважин (минерализация не та, даже не больше-меньше, а просто другими солями).
Техническая (более солёная) может стоить несколько дешевле, но что с ней делать? Пшеницу поливать и машины мыть? Пшеница будет золотой, а автомойки пустыми. Сельхоз - это просто бизнес, в России достаточно площадей чтобы выращивать влаголюбивые культуры, задача кровь из носу получить еду тоже не стоИт.

Кроме того, гораздо дешевле переиспользовать уже пресную воду после очистных, которой у того же Симферополя - сто тысяч кубов в сутки, что реально по производительности как реактор. Только эта техническая вода для полива - бесплатно, бери да пользуй. Минимальные капзатраты и ровный ноль операционных. Пока реки и сточные воды в Крыму уходят в море (после очистки или даже без) строительство любых опреснителей - бессмысленная трата денег в никуда.

2.
Генерировать водород на избытках электричества сейчас сложно просто потому что электролизеры (и прочая обвязка такого производства) - дорогие. Если оно работает только на пиках, значит, простаивает остальное время. КИУМ низкий, экономика у плинтуса. С опреснением ситуация хуже, потому что капзатраты на опреснители больше.
С балансировкой пока справляется энергосвязь с материком (если бы договорились с хозяевами СЭС и ВЭС).
Но если бы решили вдруг балансировать опреснением (нашли бы экономико-техническое решение), то реактор тут и не нужен - можно работать сейчас и на ВИЭ.

...
КМК, строительство опреснителей (уже заявленное и даже пошли какие-то даже проектные работы) это даже не идиотизм со взломом, а именно то, что называется "желание попилить". Потому что реальные куда более эффективные меры требуют много внимания отвественных людей к множеству частных решений и не дают "крупных финансовых потоков", а с опреснителями ровно наоборот - бесконечный поток денег для всех причастных и непричастных уважаемых людей и минимум отвественности за ситуацию с водой.
Такие заходы на бюджет, КМК, нормальные власти должны пресекать на корню.

[Superwad]

1.
5$ = 450 рублей за кубометр (+наценки водопровода и за отведение, это отдельно) мало кто готов в России оплатить. Тем более, что качество такой воды ниже, чем из рек и скважин (минерализация не та, даже не больше-меньше, а просто другими солями).
Техническая (более солёная) может стоить несколько дешевле, но что с ней делать? Пшеницу поливать и машины мыть? Пшеница будет золотой, а автомойки пустыми. Сельхоз - это просто бизнес, в России достаточно площадей чтобы выращивать влаголюбивые культуры, задача кровь из носу получить еду тоже не стоИт.

Кроме того, гораздо дешевле переиспользовать уже пресную воду после очистных, которой у того же Симферополя - сто тысяч кубов в сутки, что реально по производительности как реактор. Только эта техническая вода для полива - бесплатно, бери да пользуй. Минимальные капзатраты и ровный ноль операционных. Пока реки и сточные воды в Крыму уходят в море (после очистки или даже без) строительство любых опреснителей - бессмысленная трата денег в никуда.

2.
Генерировать водород на избытках электричества сейчас сложно просто потому что электролизеры (и прочая обвязка такого производства) - дорогие. Если оно работает только на пиках, значит, простаивает остальное время. КИУМ низкий, экономика у плинтуса. С опреснением ситуация хуже, потому что капзатраты на опреснители больше.
С балансировкой пока справляется энергосвязь с материком (если бы договорились с хозяевами СЭС и ВЭС).
Но если бы решили вдруг балансировать опреснением (нашли бы экономико-техническое решение), то реактор тут и не нужен - можно работать сейчас и на ВИЭ.

...
КМК, строительство опреснителей (уже заявленное и даже пошли какие-то даже проектные работы) это даже не идиотизм со взломом, а именно то, что называется "желание попилить". Потому что реальные куда более эффективные меры требуют много внимания отвественных людей к множеству частных решений и не дают "крупных финансовых потоков", а с опреснителями ровно наоборот - бесконечный поток денег для всех причастных и непричастных уважаемых людей и минимум отвественности за ситуацию с водой.
Такие заходы на бюджет, КМК, нормальные власти должны пресекать на корню.

Как немного в теме по вопросам водоподготовки как питьевой, так и технической воды расскажу несколько моментов:
1. Та вода которая идет с очистных она, мягко говоря, требует биологической очистки. Просто говоря она очень много содержит остаточного биологического дерьма, огромное количество микрофлоры, и, зараза, она соленая, а не пресная. Если использовать мембраны - они быстро вылетят из строя. Дешевле чисто морскую воду опреснять.
2. Цена 1 л питьвой воды в тех же Эмиратах в бутылках стоит около 1$ (могу и ошибаться - это цены пишу по памяти, когда работал на фирме 2005 году хотели сделать совместный проект по розливу воды для Эмиратов - чем закончилось - не знаю, уволился раньше). Поэтому 5 $/м3 опресненной воды - это как посмотреть. Деминеральзованная вода - это не проблема. Если нужны соли - минерализаторы перед краном решают эту проблему - все домашние 5 ступенчатые очистные для кухни системы имеют отдельный кран (их там два на самом деле или двух ходовой) для набора очищенной/минерализованной воды. Всё давно придумано для нас.
3. Техническая вода - это вода предварительно очищенная от мех.примесей и разбавленная деминерализованной до определенной концентрации - вполне себе более дешевый вариант для с/х. Египтянам же предлагали - им как раз там получается интересный вариант с заселением пустыни и расселения избыточной численности от берегов Нила. Правда даже общих деталей не было на поверхности - не могу оценить, что было предложено Росатомом.
4. Смотрел я ролики Росатома на тему опреснения. И, исходя из своего опыта могу сказать, что, возможно, самым лучшим вариантом является подогрев воды сбросным теплом от АЭС и задействование вакуум-выпарных установок и использование попутно мембранных установок обратного осмоса. Дело в том, что мембраны даже на сегодня остаются довольно дорогим товаром, и отмываются они крайне паскудно даже фирменной ядреной химией от осевших солей. У нас на фирме так и не смогли добиться 100 % восстановления производительности мембран. А ВИЭ использовать для опреснения только одними мембранами - тут уже чистый распил пойдет, потому как придется каждые 3 месяца менять мембраны. В Крыму так и делают частники. что продают очищенную воду. Тупо выкидывают мембраны не отмывая их. И это на т.н. чистой воде, что идет потребителю.


Сообщение отредактировал Superwad - 17.3.2021, 11:03

[Татарин]

Как немного в теме по вопросам водоподготовки как питьевой, так и технической воды расскажу несколько моментов:
1. Та вода которая идет с очистных она, мягко говоря, требует биологической очистки. Просто говоря она очень много содержит остаточного биологического дерьма, огромное количество микрофлоры, и, зараза, она соленая, а не пресная. Если использовать мембраны - они быстро вылетят из строя. Дешевле чисто морскую воду опреснять.

Так для полива же. Микрофлора, остаточная солёность... это ОК для технической воды. Хотя, вообще-то, после нормальных очистных её пить должно быть можно. Я б не стал, но в принципе-то - так...

2. Цена 1 л питьвой воды в тех же Эмиратах в бутылках стоит около 1$

Так это ж предлагается не в Эмиратах делать (чего их, арабов, жалеть? ), а в Крыму. 5$ за ещё не очищенный и не доставленный куб воды - это очень дорого, у пользователей из крана все 7-8 будет.

Нужно просто больше водозаборов. Просто как пример: сейчас по нормам нельзя от реки более 30% забирать. Но вот тот же Бельбек - это ж такая река, что через десяток километров в море ныряет, не проще ли нормы подвинуть, и брать до 80%, оставляя некий минимальный сток?

Это нефига не мало: 1 куб в секунду - это 86400 кубов в сутки, целый Севастополь питать. Это ж целый малый реактор нужно припахивать + куча машинерии, а тут вот оно, просто течёт в море. И таких речек там не то чтоб много, но есть. Даже если их просто в пресловутый канал спускать, это ж всё в грунтовые воды и подпор для глубоких залежей воды (которые при интенсивном заборе и без возобновления и засолить можно).