Помощь · Поиск · Пользователи · Календарь
Полная версия этой страницы: Росатом - малые
Форум AtomInfo.Ru > Атом > Российский атом
Страницы: 1, 2
AtomInfo.Ru
QUOTE(Ultranauth @ 11.5.2018, 14:03) *
получаем минимальный LCOE в 90 долларов за МВтч.


У NuScale под 100, но они совершенно не парятся smile.gif
Для маленьких вполне нормально. И как ни странно, рынок для них действительно есть.
Но если продолжим дальше, то перенесу в другую тему. Всё-таки это не БН-1200.
ArS
Цитата(AtomInfo.Ru @ 11.5.2018, 17:20) *
У NuScale под 100, но они совершенно не парятся smile.gif
Для маленьких вполне нормально. И как ни странно, рынок для них действительно есть.
Но если продолжим дальше, то перенесу в другую тему. Всё-таки это не БН-1200.


Интересно мнение, да.
AtomInfo.Ru
QUOTE(ArS @ 14.5.2018, 14:46) *
Интересно мнение, да.


Мнения быть могут, а вот с их обоснованностью на данный момент будут большие проблемы.

Росатом, как известно, начал программу малых реакторов. Но я потом отсканю, что собственно его соотв. интегратор распространял на Атомэкспо.
Просто чтобы понять, что пока даже написать нечего. Кроме того, что Росатом предлагает три малых реактора - СВБР-100, Ритм и Шельф. И всё, никаких более подробностей пока нет.
Ссылаться, что в интернете есть всякие разные презентации, бессмысленно - они не соответствуют текущим состояниям проектов. Какие-то данные могут быть верными, а какие-то уже нет.

Касательно LCOE, один умный человек-экономист сказал нам вчера, что LCOE для малых считать сейчас вообще смысла нет, результат будет с точностью даже не до лаптя.
Пока надо смотреть на капзатраты на строительство, причём overnight.

P.S. Завтра вынесу в отдельную ветку, чтобы не путаться с БН-1200.
AtomInfo.Ru
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 16.5.2018, 19:34) *
Росатом, как известно, начал программу малых реакторов. Но я потом отсканю, что собственно его соотв. интегратор распространял на Атомэкспо.


Давайте посмотрим, что наш дорогой и любимый Росатом в лице Оверсиза готов нам сказать про наши малые реакторы вот прямо сейчас.

Все три картинки ниже по ветке кликабельны, хотя и в ужатом виде читаются.
AtomInfo.Ru

AtomInfo.Ru
AtomInfo.Ru
AtomInfo.Ru
Скажем прямо, несколько маловато информации даже для рекламного пресс-релиза.

Фактически, вся объявленная вслух информация сводится к тому. что у нас будут малые реакторы по проектам СВБР-100, Ритм и Шельф.

Ритм - флагманский.
Шельф - нишевый.
СВБР - IV поколение.

Причём Ритм будет ещё и в плавучем варианте, не только наземном.

Ах, ну да! Есть ещё макет "Шельфа". Это я забыл smile.gif
кликабельно

AtomInfo.Ru
Суть не в том, что проектов нет.
Они есть, хотя и на разных стадиях.
Например, по Шельфу Пименов прямо сказал - техпроекта нет, потому что НИКИЭТ за свои деньги его не сделает. Должен быть заказ, а к заказу - финансы.
По Ритму, например, есть интересные слухи о его первой площадке - будет весело и неожиданно biggrin.gif

Суть в том, что Росатом пока по каким-то своим соображениям не спешит давать хотя бы минимальный набор окончательных параметров (Ритма и Шельфа; по СВБР-100 с прошлого раза известно довольно много).
Возможно (моё предположение, а не точное знание!) выжидает, когда раскроются конкуренты - а это NuScale, по которому уже довольно много данных, а также китайцы.

Можно, конечно, возразить, что по тому же Ритму даже в интернете есть презентации про наземную станцию с такими реакторами.
Но проблема в том, что они описывают некие промежуточные варианты.
Например, сколько модулей Ритма может быть на одной площадке? Вопрос нетривиальный, на самом деле.
Или какова мощность Ритма? Можно с большой уверенностью сказать, что потребителю достанется не 50 МВт, а 45 (5 - сн), но это всё-таки предположение, а не конкретные данные.
AtomInfo.Ru
Так что тема интересная, и она будет раскручиваться по объективным причинам - малые могут пригодиться и нам самим, и на экспорт. Про экспорт тоже надо отдавать себе отчёт в том, что большинство тех стран, что всерьёз хотели наши ВВЭРы, уже охвачены, и дальнейшее расширение заказов по этому направлению будет трудным, а на малые есть спрос у группы стран, которые большие реакторы покупать не хотят или не в состоянии.

Но прямо сейчас фактически можно только наблюдать за темой. Открытые данные скупы, а инсайды на данном этапе чрезвычайно неполезны.
anarxi
Здесь есть трабл, который , непонятно как решится.
радиоактивность.
защищать от нехороших людей, которые хотят распылить "грязную" бомбу (содержание охраны и прочее) - весь экономический эффект пропадет.
Техническая задача : образный терроист дохнет на месте, не успевая вскрыть контейнер с радиоактивными элементами.
обслуживающий персонал(перегрузка или обслуживание эл. сетей) - работает спокойно.


Зы.просто мнение "пешехода" обывателя
anarxi
rolleyes.gif
зы. естественно нет верных данных у пешехода.
но .
вроде, даже , с прошловекового РИТЭГа доскональные "разбиратели" больше 2 недель не жили.
а там всего лишь ,относительно безобидный. стронций.
AtomInfo.Ru
QUOTE(anarxi @ 19.5.2018, 14:40) *
Здесь есть трабл, который , непонятно как решится.


Решается он понятно как.

Самое главное - принять, что малая атомная энергетика не есть "атомный котёл в коттедж каждому обывателю".
Это объекты штучные. Пусть их будут производить десятками или даже сотнями, но всё равно это работа на заказ, а не ширпотреб.
И кстати, объекты недешёвые. Естественно, я в глаза не видел и даже не догадываюсь, сколько могут стоить российские АСММы smile.gif но американская NuScale в полном сборе (12 модулей) стоит 3 млрд долларов.

С такой вводной появляются следующие возможности.

1) Размещение малых реакторов вблизи или непосредственно на особо охраняемой территории - ЗАТО, базы флота и т.д. у нас, нацлабы, Ханфорд и т.д. у США.

2) Канадский циничный вариант (справедлив не только для Канады). Размещение малых реакторов в удалённых точках (рудники и т.п.), до которых террористы просто не доберутся. А если доберутся и сделают нечто плохое, то мировому сообществу, населению и т.д. просто не будет до этого дела - как нет никому никакого дела до того, что где-то там в Нигерии террористы опять что-то взорвали.
Циничность варианта может быть смягчена, если до места установки малого реактора возможно добраться только ограниченным числом путей (например, только по реке) и эти пути периодически контролируются рутинным порядком.

3) "Сборный" вариант. Из малых реакторов собирается станция достаточно большой мощности. Например, для того же NuScale можно получить станцию (примерно) 12*50 МВт = 600 МВт. Это уже вполне приличная мощность и процент расходов на охрану для неё будет приемлемым.
Выигрыш по сравнению с обычным реактором на 600 МВт - можно вводить модули последовательно, зарабатывая деньги уже с первых 50 МВт и тратя деньги не сразу все, а последовательно за модули. Интересная реализация манёвров - отключи половину модулей и вот тебе снижение мощности до 50% без всяких неприятностей для самих модулей. И т.д.

4) Наконец, "новичковый" вариант. Условное Лимпопо жаждет приобщиться к атомной энергетике, но не тянет покупку больших блоков (по множеству причин). Малые реакторы понижают для Лимпопо порог входа, это важно и за это можно заплатить дополнительными расходами на охрану. К тому же, Лимпопо может пойти по варианту (1) или в будущем по варианту (3).
AtomInfo.Ru
QUOTE(anarxi @ 19.5.2018, 14:40) *
Техническая задача : образный терроист дохнет на месте, не успевая вскрыть контейнер с радиоактивными элементами.


Так и будет. Лезть в работающий реактор за изотопами - быть злобными буратинами самим себе.
Реальная угроза, которую нужно учитывать - это организованная террористами авария с загрязнением местности и выбросом.
Если идти перечисленными выше путями, то она переходит в разряд обычных задач УКФЗ для больших станций.
anarxi
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 19.5.2018, 14:44) *
4) Наконец, "новичковый" вариант. Условное Лимпопо жаждет приобщиться к атомной энергетике, но не тянет покупку больших блоков (по множеству причин). Малые реакторы понижают для Лимпопо порог входа, это важно и за это можно заплатить дополнительными расходами на охрану. К тому же, Лимпопо может пойти по варианту (1) или в будущем по варианту (3).

здесь, кстати спорный момент, с точки зрения экономики.
Все одно учить специалистов, строить площадку, завоз топлива и его вывоз.
Обратно же референтность и прочая лабуда.
И по факту, для начинающих, 1 мегават в готовом изделии (порог входа) 30 % по "железу" остальное ......
Дык и стоит ли мелочиться ?
AtomInfo.Ru
QUOTE(anarxi @ 19.5.2018, 16:55) *
здесь, кстати спорный момент, с точки зрения экономики.


Ну как сказать...

Возьмём NuScale, раз по нему есть какие-то данные по экономике.
3 миллиарда = 12 модулей.
Есть тупо поделим одно на другое (неправильно это, конечно, но что поделать), то получим 1 модуль = 250 млн $.
В то время как большие блоки сейчас условно стоят 5 млрд $ (а то и побольше).

Топливо - да, согласен. А вот расходы, скажем, на персонал - это не расходы, а вложения smile.gif
Смысл заключается в том, чтобы, купив один модуль, набраться на нём опыта, а далее уже замахиваться на более серьёзные проекты, перестав быть страной-новичком.

Референтность - так как раз для неё NuScale и собираются строить в Айдахо (а для наших проектов тоже площадки подбирают). То есть, референтность появится - единственное, всё-таки не прямо завтра, а где-то в 20-ых годах, середине или второй половине.
Ultranauth
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 19.5.2018, 11:44) *
Скажем прямо, несколько маловато информации даже для рекламного пресс-релиза.

Фактически, вся объявленная вслух информация сводится к тому. что у нас будут малые реакторы по проектам СВБР-100, Ритм и Шельф.

Ритм - флагманский.
Шельф - нишевый.
СВБР - IV поколение.

Причём Ритм будет ещё и в плавучем варианте, не только наземном.

Ах, ну да! Есть ещё макет "Шельфа". Это я забыл smile.gif
кликабельно



Про Шельф, кстати, мне сказали, что "топливо референтное и с хорошим опытом эксплуатации". А подробности, в какой РУ оно эксплуатировалось я забыл спросить. Отсюда вопрос - раскрывалась ли эта информация?

AtomInfo.Ru
QUOTE(Ultranauth @ 19.5.2018, 18:13) *
Про Шельф, кстати, мне сказали, что "топливо референтное и с хорошим опытом эксплуатации". А подробности, в какой РУ оно эксплуатировалось я забыл спросить. Отсюда вопрос - раскрывалась ли эта информация?


Это очень легко проверить.
Взять два интервью и статью Пименова у нас на сайте http://atominfo.ru/archive_apimenov.htm и посмотреть smile.gif
Говорится только о референтности, полученной в транспортной энергетике. Всё.

Ну и понятно, что не в ледоколах, потому что конструктор НИКИЭТ, а не ОКБМ.
Ну и убедиться в ответе, посмотрев биографию Пименова http://proryv2020.ru/team/pimenov-aleksandr-olegovich/
Superwad
Цитата(AtomInfo.Ru @ 19.5.2018, 19:40) *
Это очень легко проверить.
Взять два интервью и статью Пименова у нас на сайте http://atominfo.ru/archive_apimenov.htm и посмотреть smile.gif
Говорится только о референтности, полученной в транспортной энергетике. Всё.

Ну и понятно, что не в ледоколах, потому что конструктор НИКИЭТ, а не ОКБМ.
Ну и убедиться в ответе, посмотрев биографию Пименова http://proryv2020.ru/team/pimenov-aleksandr-olegovich/

Проскакивала информация (вроде как ТАСС РИА), что по СВБР в обычном (?) и интегральном исполнении - работы ведутся в интересах Министерства обороны. Я, так понимаю, что обычный - это для берега, а интегральный для судов, из-за высокой компактности?
AtomInfo.Ru
QUOTE(Superwad @ 21.5.2018, 11:29) *
Проскакивала информация (вроде как ТАСС РИА), что по СВБР в обычном (?) и интегральном исполнении - работы ведутся в интересах Министерства обороны. Я, так понимаю, что обычный - это для берега, а интегральный для судов, из-за высокой компактности?


Действительно, была новость про то, что в ОКБ "Гидропресс" ведутся работы по ТЖМТ-реакторам в рамках гособоронзаказа.
Но собственно и всё, остальное - это додумки.
Superwad
Цитата(AtomInfo.Ru @ 21.5.2018, 11:42) *
Действительно, была новость про то, что в ОКБ "Гидропресс" ведутся работы по ТЖМТ-реакторам в рамках гособоронзаказа.
Но собственно и всё, остальное - это додумки.

Согласен. Но как судовой реактор (интегральник) - очень интересен - они должны быть компактнее, чем водяные КЛТ и Ритмы. Для военных целей такой реактор очень даже нужен - для подводных аппаратов, да и для надводных тоже. Например, для авианесущего крейсера, а еще Россия строит много малых и средних кораблей морской (океанской) зоны плавания. И компактность очень даже существенна для таких кораблей.
А вот на суше использования обычного 100 МВатт -ника не помешало бы для сглаживания пиковых нагрузок, хотя, опять же упираемся в вопросы неравномерного выгорания топлива.
Т.е. если так посмотреть, то лучше всего для маневрирования использовать ЖСР реактор или ЖС ТВЭЛы. А тут вопросик попутно - все существующие ЖСР были тепловыми, а быстрые? Или пока только МБИР может это исследовать???
Ultranauth
QUOTE(Superwad @ 21.5.2018, 12:29) *
Проскакивала информация (вроде как ТАСС РИА), что по СВБР в обычном (?) и интегральном исполнении - работы ведутся в интересах Министерства обороны. Я, так понимаю, что обычный - это для берега, а интегральный для судов, из-за высокой компактности?


СВБР - изначально инегральный реактор, с парогенераторами прям внутри корпуса реактора. Так что это байки от людей, почти совершенно не в теме (название СВБР они знают).
Татарин
Цитата(Ultranauth @ 22.5.2018, 11:51) *
СВБР - изначально инегральный реактор, с парогенераторами прям внутри корпуса реактора. Так что это байки от людей, почти совершенно не в теме (название СВБР они знают).

Всё-таки совершенно непонятно, что мешало/мешает строить ПАЭС на основе куда более продвинутого (в сравнении с наследником флотских) СВБР.

Причём, сами СВБРщики рекламируют откровенно страшного мутанта - малые АЭС с плавучим ректорным блоком:
http://www.gidropress.podolsk.ru/files/boo...u/rusvbr_ru.pdf

То есть, СВБР как бы даже и плавает в теории...
Но турбину поместить на то же судно проектировщикам не позволяет то ли религия, то ли водоизмещение, то ли внутрикорпоративные разграничения по нишам, то ли ещё чего.

И результат огребает все худшие проблемы всех крайних вариантов, лишаясь всёх их преимуществ.
AtomInfo.Ru
QUOTE(Татарин @ 22.5.2018, 13:18) *
Причём, сами СВБРщики рекламируют откровенно страшного мутанта - малые АЭС с плавучим ректорным блоком:
http://www.gidropress.podolsk.ru/files/boo...u/rusvbr_ru.pdf


Это довольно старый проспект.
Татарин
Цитата(AtomInfo.Ru @ 22.5.2018, 14:04) *
Это довольно старый проспект.

Но ПАЭС с СВБР так и нет.
AtomInfo.Ru
QUOTE(Татарин @ 22.5.2018, 13:18) *
Всё-таки совершенно непонятно, что мешало/мешает строить ПАЭС на основе куда более продвинутого (в сравнении с наследником флотских) СВБР.


Вопросы такого сорта регулярно задают Тошинскому. Он отвечает примерно так:
(1) недоверие к новым технологиям;
(2) конкуренция внутри отрасли, при том что у свинца-висмута нет харизматического лидера (читай - человека, к которому прислушивались бы наверху, причём не только в Росатоме).

Но это в общем и целом.
А если говорить конкретно о плавучей станции, то сразу, ещё до Фукусимы, предполагалась серия из 6-7 станций.
(Потом отказались; в частности, Греф был против; но сначала-то говорили о серии!).
И здесь надо было смотреть по готовности проектов, а не по их рекламе.

СВБР-10 предполагался к строительству в ... в наземном исполнении (потом Росатом от этого проекта отказался).
Плавучий вариант упоминался. Нам про него сказали, даже затрудняюсь вспомнить в каком году. 2008 или чуть позже.
Но вот именно что упоминался. А у нижегородцев живые ледокольные реакторы.
Ну и кого выбрать для серии, которую нужно сделать быстро - передовую технологию без должной референтности (СВБР сильно отличается от лодочных свинцово-висмутовых по понятным причинам) или проверенные аппараты?

И лоббистский фактор сработал. Вспомните, откуда в Росатом пришёл Кириенко. Плюс ныне покойный ...н был в силе, китайскую награду получил за CEFR (уникальный случай, на самом деле; CEFR можно назвать примером экспорта маленького БН, причём в острой борьбе с французами, которые в итоге нашим проиграли по всем статьям).

Так что на старте было без шансов. А далее всё просто. Одно бюро продолжило работать над проектами и готовит теперь плавучий блок на базе Ритма, а другое бюро получило в итоге другие задачи. Напомню недавнюю новость про ТЖМТ-реакторы для военных.
AtomInfo.Ru
QUOTE
Всероссийский научно-исследовательский институт по эксплуатации атомных электростанций (ВНИИАЭС) по заказу концерна "Росэнергоатом" должен будет выполнить технико-экономические исследования по обоснованию конкурентоспособности на российском и зарубежных рынках атомных станций малой мощности (АСММ) с реакторными установками РИТМ-200, разработанных для новых отечественных атомных ледоколов, следует из материалов на сайте закупок "Росатома".

РИА Новости https://ria.ru/atomtec/20180603/1521952696.html
AtomInfo.Ru
И оттуда же.
QUOTE
При этом надо будет принимать во внимание, что график сооружения АСММ должен предусматривать поэтапный пуск в эксплуатацию энергоблоков с шагом ввода один год, а продолжительность строительства от даты укладки первого бетона до физического пуска реакторной установки должна составлять для головного энергоблока не более 48 месяцев и для серийного блока не более 36 месяцев.
РИА Новости https://ria.ru/atomtec/20180603/1521952696.html
Ultranauth
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 3.6.2018, 18:04) *
И оттуда же.


48 месяцев для сооружения головного - это неприемлемо долго. Небольшие ПГУ, ВИЭ или дизельные электростанции сооружаются в массе своей за ~2 года, да блин - ABWR за 39 месяцев как-то построили от бетона до физпуска, а тут 50 мегаваттный модуль 48 месяцев sad.gif

Асмолов, конечно, в чем-то прав, когда говорит, что малым нужен технологический прорыв, что бы стать конкурентноспособными.
AtomInfo.Ru
QUOTE(Ultranauth @ 3.6.2018, 18:40) *
48 месяцев для сооружения головного - это неприемлемо долго. Небольшие ПГУ, ВИЭ или дизельные электростанции сооружаются в массе своей за ~2 года, да блин - ABWR за 39 месяцев как-то построили от бетона до физпуска, а тут 50 мегаваттный модуль 48 месяцев sad.gif

Асмолов, конечно, в чем-то прав, когда говорит, что малым нужен технологический прорыв, что бы стать конкурентноспособными.


На самом деле, проработки по ТЭО уже есть.
ВНИИАЭС со своим обоснованием здесь либо как аудитор, либо имеет задачу сделать анализ более глубокий.

P.S. Писать на форум сейчас лучше осторожно, а лучше взять паузу на сегодня. Мы сейчас следим за сервером, опасаемся, что снова может всё полететь.
AtomInfo.Ru
QUOTE(Ultranauth @ 3.6.2018, 18:40) *
48 месяцев для сооружения головного - это неприемлемо долго.


Тут надо смотреть не только в общем, но и в частности.

По--хорошему, для зарубежного рынка надо взять список стран. заинтересованных в малой энергетике, и проанализировать перспективы для каждой из них с учётом местных особенностей.
Такой список есть, но он КТ, в полном объёме мы его, естественно, не видели.

Допустим, есть страны, готовые меньше обращать внимания на экономику. Им нужно создать свою отрасль.
Но платить миллиарды за большой блок они всё-таки не готовы. А малые реакторы для них - вариант, даже если не всё у них оптимально. Выгода от создания своей отрасли эти минусы перевесит.
То, что говорилось уже про стоимость входного билета.

Собственно, почему они должны делать это на американском "NuScale", а не на нашем РИТМе?
Тут вполне можно побороться. Главное, вовремя такой интерес у заказчика заметить.
AtomInfo.Ru
QUOTE(Ultranauth @ 3.6.2018, 18:40) *
48 месяцев для сооружения головного - это неприемлемо долго.


По скорости - да пожалуйста.
PM-2A.
В мае 1959 года утвердили площадку, в июне 1959 года начали на ней копать (с перерывом на зиму), к октябрю 1960 года закончили стройку, месяц устраняли недоделки и в ноябре 1960 года энергопуск.
Полтора года, и это самый настоящий Север (Гренландия).
И блок даже не головной, а экспериментальный, то есть препирательства были по каждому мелкому поводу. А на площадке основная трудность была вырыть тоннели для военных.

Наша ТЭС-3 могла бы и лучше показать результат, если бы её решились выпустить из Обнинска. У нас она зарылась очень быстро.

Только сейчас так строить никто не даст - обоснования, надзор, и т.д. и т.п.
AtomInfo.Ru
Предприятие госкорпорации "Росатом" АО "ОКБМ Африкантов" (Нижний Новгород) должно подготовить обликовый проект наземной атомной электростанции станции малой мощности (АСММ) с реакторной установкой РИТМ-200, разработанной для новых отечественных атомных ледоколов; такая АЭС может стать экспортным продуктом, следует из материалов на сайте закупок Росатома.

РИА Новости https://ria.ru/science/20180827/1527280527.html
AtomInfo.Ru
И вновь Якутия на горизонте.
Очередная попытка.
http://atominfo.ru/newst/a0146.htm

Они очень давно интересуются малыми, но каждый раз что-то их сдерживало - то вопросы цены, то вопросы собственности.

В 2010 году я сам слышал, как им предлагали: "У вас же алмазы, так что давайте строить". И слышал ответ: "Алмазы не у нас, а в Москве, возьмите в Москве часть алмазов и на них постройте". Тогда не сложилось - тем более, что вскоре была Фукусима.

Ну вот теперь очередной подход к снаряду.
AtomInfo.Ru
кликабельно




AtomInfo.Ru
А так примерно будет выглядеть наземная станция с РИТМом.
AtomInfo.Ru
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 2.10.2018, 21:28) *
А так примерно будет выглядеть наземная станция с РИТМом.


QUOTE
В частности, в главном корпусе размещены две реакторных установки,
основное оборудование каждой из которых размещено в индивидуальной герметичной защитной оболочке.
AtomInfo.Ru
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 2.10.2018, 21:28) *
А так примерно будет выглядеть наземная станция с РИТМом.


Компоновка.
Syndroma
Давайте построим мост и АСММ в Якутске.
AtomInfo.Ru
QUOTE(Syndroma @ 2.10.2018, 21:59) *
АСММ в Якутске.


Там не городу нужно. В тех краях другие потребители обычно интересуются.
Syndroma
Насколько я понял, проблема Билибинской АЭС — очень дорогой вывод. То есть, в глухих местах надо ставить мобильные блоки. А капитальные блоки поближе к транспортным магистралям.
AtomInfo.Ru
QUOTE(Syndroma @ 2.10.2018, 22:17) *
Насколько я понял, проблема Билибинской АЭС — очень дорогой вывод.


Трудности с выводом возникли там, в первую очередь, потому, что на заре отрасли о выводах попросту не задумывались.
Сейчас же к проектам всё-таки предъявляются требования заранее позаботиться о том, как аппарат будет выводиться.
AtomInfo.Ru
кликабельно


Dobryak
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 2.10.2018, 23:02) *
Трудности с выводом возникли там, в первую очередь, потому, что на заре отрасли о выводах попросту не задумывались.
Сейчас же к проектам всё-таки предъявляются требования заранее позаботиться о том, как аппарат будет выводиться.

Когда в Юлихе построили ВТГР AVR, то ни одной мысли о грядущем когда-то его демонтаже не было. Статья об этом в глубинах Атоминфо была.
AtomInfo.Ru
QUOTE(Dobryak @ 4.10.2018, 7:18) *
Когда в Юлихе построили ВТГР AVR, то ни одной мысли о грядущем когда-то его демонтаже не было.


Это общий подход к делу был почти у всех. Не задумывались, как будут выводить.

Кроме того, времена были другие, требования по дозовым нагрузкам менее жёсткие, поэтому подсознательно сидела мысль: "Ломом разломаем, и все дела".
Сейчас попробуй только так сказать...
AtomInfo.Ru
Перечень территорий, пригодных для малых АЭС в России, может быть составлен в первом квартале 2019 года.
http://atominfo.ru/newst/a0832.htm
AtomInfo.Ru
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 18.12.2018, 23:38) *
Перечень территорий, пригодных для малых АЭС в России, может быть составлен в первом квартале 2019 года.
http://atominfo.ru/newst/a0832.htm


Делались уже первые забросы по поводу первого Шельфа и первого РИТМа.
Шельф можно угадать, РИТМ не скажу где biggrin.gif

По РИТМу, чтобы не было путаницы - речь сейчас идёт о наземной станции, не плавучей.
Syndroma
Вопрос про цену РИТМ-200. Видел в презентациях 23 млрд. рублей. Это ведь за один? За двухреакторную станцию должно быть больше?
Я понимаю, что спрашиваю про вещи, которые уже сто раз поменялись и ещё сто раз поменяются.
AtomInfo.Ru
QUOTE(Syndroma @ 28.1.2019, 17:33) *
Вопрос про цену РИТМ-200. Видел в презентациях 23 млрд. рублей. Это ведь за один? За двухреакторную станцию должно быть больше?
Я понимаю, что спрашиваю про вещи, которые уже сто раз поменялись и ещё сто раз поменяются.


Да, по порядку величин это станция с одним реактором.

Цифры действительно меняются. Я, например, видел меньшую сумму (значимо меньшую).
Но надо учесть, что для первого РИТМа будут дополнительные затраты по проектированию и т.п.

Кстати, смотрятся самые разные варианты, не только с одним или двумя реакторами. В одной табличке в одном из докладов я видел, например, пять реакторов.
Кроме того, есть разные варианты по турбинам (с разной манёвренностью, например).

То есть, сейчас можно говорить только о порядке величин. Для грубой оценки сумма 20, пусть 25 млрд рублей вполне годна.
Ирина Дорохова
Прошу прощения, а РИТМ - это 45 МВт электрической мощности или может быть больше?
Русская версия IP.Board © 2001-2019 IPS, Inc.