Атомное тепло, Вынос из темы про МБИР Опции

[Татарин]

Примечание от модератора при выносе постов в новую тему.
Обсуждение началось после поста по ссылке.
http://forum.atominfo.ru/index.php?s=&...st&p=112951

Вообще, атомщики в России ужасно пофигистично относятся к халявному атомному теплу.

Попыток использования - ну хоть какого-то - буквально по пальцам перечесть.

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 25.5.2021, 21:01

Причина редактирования: Добавил ссылку на предыдущий пост. - Модератор

[alien308]

Для России нужна другая система, например воздушно-грунтовая. Летом тепло из воздуха в грунт закачивает, за счёт перепада может немного горячей воды делать. Зимой качает из грунта.

[Татарин]

Для России нужна другая система, например воздушно-грунтовая. Летом тепло из воздуха в грунт закачивает, за счёт перепада может немного горячей воды делать. Зимой качает из грунта.

Это делают, но немного не так: при приточно-вытяжной вентиляции в рекуператор ставят теплообменники, завязаные на грунтовый контур. При необходимости, рекуператор подмешивает холодный воздух в систему дома - пассивное кондиционирование. В остальное время просто отбирает остаточное тепло от воздуха в контур ТН (если он работает) или в грунт (летом). Но требуются дополнительные теплообменники в каналах и автоматика (в том числе несколько десятков Вт насос, который будет гонять теплоноситель постоянно).

Но не суть: смысл грунтового ТН в том, что грунт сам по себе бесплатный коллектор и аккумулятор рассеянного тепла летом. Дожди (с сильно плюсовой водой), солнце, простая теплопроводность, закачивают в грун много тепла. Бесплатно - само вот так работает.
Всё, что нужно - поставить сборщик этого тепла туда, куда тепловая волна доходит с запозданием и смягчённая. И отбирать тепло ровно в таком количестве, чтобы градиент в несколько градусов был, но промерзания бы никогда не случалось. Это всё реально. Вопрос расчёта.

До определённой (довольно высокой) границы пассивные системы дешевле и эффективнее, чем любые активные. В бОльшей части европейской России это тоже так. Про Якутию не будем - там свои, отдельные расклады.

[Superwad]

Это делают, но немного не так: при приточно-вытяжной вентиляции в рекуператор ставят теплообменники, завязаные на грунтовый контур. При необходимости, рекуператор подмешивает холодный воздух в систему дома - пассивное кондиционирование. В остальное время просто отбирает остаточное тепло от воздуха в контур ТН (если он работает) или в грунт (летом). Но требуются дополнительные теплообменники в каналах и автоматика (в том числе несколько десятков Вт насос, который будет гонять теплоноситель постоянно).

Но не суть: смысл грунтового ТН в том, что грунт сам по себе бесплатный коллектор и аккумулятор рассеянного тепла летом. Дожди (с сильно плюсовой водой), солнце, простая теплопроводность, закачивают в грун много тепла. Бесплатно - само вот так работает.
Всё, что нужно - поставить сборщик этого тепла туда, куда тепловая волна доходит с запозданием и смягчённая. И отбирать тепло ровно в таком количестве, чтобы градиент в несколько градусов был, но промерзания бы никогда не случалось. Это всё реально. Вопрос расчёта.

До определённой (довольно высокой) границы пассивные системы дешевле и эффективнее, чем любые активные. В бОльшей части европейской России это тоже так. Про Якутию не будем - там свои, отдельные расклады.

1. Не везде можно использовать дополнительную площадку для забора тепла. я уже приводил пример, что кроме 5 соток у меня земли нет, рядом дома. Поэтому вариант грунт-ТН-вода отпадает. Да и затраты на монтаж таких систем очень дорогой.
2. Скважины - тоже не дешевый вариант. Я за свою скважину под питьевую воду 50 м отдал больше 1000 $.
3. Самый бюджетный вариант - это воздух-ТН-вода. Я гланул по ценам в Минске - от 5 500 $ и до 10 000 и выше.
Из чего следует:
1. Если брать грунтовой - то надо иметь рядом большую заброшенную территорию, либо реку или озеро-пруд. (это самый дешевый вариант)
2. Из-за падения производительности при температуре ниже -5 градусов, то надо монтировать смешанные системы
Так как все предложенные варианты имеют срок окупаемости близкий к сроку эксплуатации (по крайне мере у нас), то смысла городить ТН нет никакого. Это я сужу по себе, т.к. у меня есть частный дом.

[Татарин]

1. Не везде можно использовать дополнительную площадку для забора тепла. я уже приводил пример, что кроме 5 соток у меня земли нет, рядом дома. Поэтому вариант грунт-ТН-вода отпадает. Да и затраты на монтаж таких систем очень дорогой.
2. Скважины - тоже не дешевый вариант. Я за свою скважину под питьевую воду 50 м отдал больше 1000 $.
3. Самый бюджетный вариант - это воздух-ТН-вода. Я гланул по ценам в Минске - от 5 500 $ и до 10 000 и выше.
Из чего следует:
1. Если брать грунтовой - то надо иметь рядом большую заброшенную территорию, либо реку или озеро-пруд. (это самый дешевый вариант)
2. Из-за падения производительности при температуре ниже -5 градусов, то надо монтировать смешанные системы
Так как все предложенные варианты имеют срок окупаемости близкий к сроку эксплуатации (по крайне мере у нас), то смысла городить ТН нет никакого. Это я сужу по себе, т.к. у меня есть частный дом.

1. Для Подмосковья нужно принимать требуемую площадь полигона в 2-3 раза больше, чем отапливаемая. 5 соток - этого достаточно чтобы нормально и штатно отопить ~150-200м2 с ТН как единственной системой отопления. В Белоруссии - уж точно. При этом эффективная площадь полигона может быть на десяток-другой процентов больше, чем площадь, собссно, участка: соседи "помогут" - тёплая вода с соседних участков даст приток на периферию.
2. Скважины - точно не самый дешёвый вариант, самый дешёвый в наших широтах и условиях - это плоский подземный коллектор. Техника проще и дешевле и т.п. Но 1000 долларов на скважину - это вовсе не так и дорого, на дом в 120 квадратов их и нужно-то 2-4.
3. Нет. Самый бюджетный - это "воздух-воздух". Ставится канальный фанкойл в общую систему приточно-вытяжной после подмеса, воздухом выхлопа после рекуператора обдувается теплообменник. В несколько тысяч уложиться можно. Решение не самое эффективное (кроме того, воздушное отопление вообще везь сомнительная, КМК), но всё же в 2-3 раза экономичнее, чем отопление чистым электричеством. Лет за 3-5 отобьётся. Как вариант, ТН с воздушным отоплением идёт в дополнение к дровам, которые и "подключаются" в самые морозы... топить нужно меньше, отопительный сезон сокращается + ТН берёт на себя теплорегуляцию.

ПО следствиям:
1. Неверно. См. про площади выше. Даже даунхаусы обычно имеют задний дворик в разы (2-4 раза) бОльших размеров, чем отапливаемая площадь. Это вполне типичное решение.
2. КОнечно, табильнее всего (в том числе, по финансам) - грунт, из-за его способности перераспределять нагрузку (выливающуюся в финансы) даже по годам. Но вообще из-за высоких КПЭ в межсезонье, осенью и весной, средний КПЭ даже для воздуха всё равно достаточно высокий. Окупается система быстро, а это и важно: неважно, что в какие-то недели КПЭ будет близок к единице, важно чтобы интегрально по году расход электричества уменьшался бы в разы. Он и уменьшится.