ОБОСНОВАНИЕ и ЭКСПЕРТИЗА безопасности, Про рынок, разработчиков и экспертов Опции

[zilbershtuzzer]

Кто является главным игроком на рынке разработки обоснования для энергоблоков?
Курчатовский Институт видимо + компания? Есть ли частные компании которые это делают, так как делают это в США, Украине, .. и тд.?
Эксперты (TSO) то понятно - НТЦ ЯРБ.

[AtomInfo.Ru]

Если же вернуться к теме, то в ней исходно заложено неправильное понимание ситуации. Крупные проекты «Росатома», такие как строительство блоков, финансируются тем или иным способом государством (бюджет ли, фонды ли, межгосударственные кредиты ли, не суть важно, источник денег в конечном итоге – государство). И государство устанавливает правила игры.

А государство не хочет, чтобы частники играли в крупных проектах первую скрипку. Подряд – да, ведущая роль – нет.

Для этого есть причины очевидные (например, госкомпания «Атомстройэкспорт» не разорится, несмотря на то, что у неё были очень тяжёлые времена по финансам, а был бы «Атомстройэкспорт» как во времена Бендукидзе частным, то вполне мог бы пойти на банкротство, сорвав зарубежное строительство).

Есть причины менее очевидные (например, гражданские госпредприятия «Росатома» относятся к мобпотенциалу – то есть, сегодня они занимаются ВВЭРами, а завтра, условно говоря, промышленными реакторами для наработки плутония, если возникнет такая потребность; частник от мобилизации может легко увильнуть).

Поэтому в текущей ситуации оттеснить, например, от подготовки всевозможных ТОБов Курчатник можно только в фантазиях. Если положение поменяется (напрнмер, деньги на блоки станут давать банки или олигархи), тогда какие-то сдвиги могут произойти (могут, но не обязательно произойдут, потому что заменить Курчатник отнюдь не просто, если вообще реально).

Голодный частник, желающий самостоятельно разрабатывать проекты и обосновывать их перед надзором, может заняться «побочными» линиями. Например, теми же малыми. «Росатом» демонстративно выбрал всего два малых проекта (РИТМ и «Шельф») и не интересуется чем-то иным (ну, по ЖСР есть какое-то копание, по растворным, но это всё на минимуме финансирования). Соответственно, у частников есть свободная ниша.

Но есть проблема. Я хорошо знаю одну частную компанию, где велась разработка проектов малых реакторов ещё до того, как это направление стало модным. Владелец её оплачивал работы из собственного кармана – оплачивал, потом ему надоело. Государственной поддержки подобных проектов, в отличие от США, в России нет. Я не считаю, что это правильно, но такова жизнь.

[alex_bykov]

Поэтому в текущей ситуации оттеснить, например, от подготовки всевозможных ТОБов Курчатник можно только в фантазиях. Если положение поменяется (напрнмер, деньги на блоки станут давать банки или олигархи), тогда какие-то сдвиги могут произойти (могут, но не обязательно произойдут, потому что заменить Курчатник отнюдь не просто, если вообще реально).

Давай, я, всё-таки, вставлю свои 5 копеек про Курчатник (несмотря на то, что с некоторыми из коллег "за стеной" у меня неплохие отношения).
1) Если бы НИЦ КИ занимался только и исключительно ТОБами (ну, или чуть шире, обязанностями научного руководителя), вопросов бы не было. Но помимо этой деятельности у НИЦ КИ есть "коммерческая": создание систем и оборудования и поставка их на АЭС, сопровождение внедрения нового топлива, оборудования, условий эксплуатации и т.д. И отказать ему невозможно (пытались, на что всегда поучали резонный ответ: не хочешь иметь проблемы с остальной 1000 работ, покупай у нас), несмотря на конфликт интересов.
2) Немного подробнее о конфликте интересов. В наиболее ярком виде он вылезает, когда ТЗ на системы пишутся "под себя" и тут уже не важно, что они туда напихают (а бывают и конкретные размеры, и ссылки на патенты и "полезные модели"), куда важнее то, что коллеги становятся заложниками собственных первых шагов и вынуждены дальше нести чушь (поскольку признать, что ошибались тяжко), опираясь на статус и референтный опыт. Доходит до отмены физики на территории отдельно взятого института. В то же время Курчатнику сравнительно легко заблокировать конкурента, хотя бы потому, что большинство, например, экспертов регулятора, в той или иной мере от них зависят.
3) Позиция "не плодить конкурентов Курчатнику" не только тобой, Саша, озвучена. В последний раз я её слышал в июне на заседании секции 1 НТС Росатома. Причём высказана она была председателем секции даже жёстче... Если раньше я потешался над украинскими коллегами, подсовывавшими в качестве обоснований бумагу с печатью организации, имеющей лицензию на соответствующий род деятельности (но пишущих откровенную чушь), то сейчас думаю, что там хотя бы конкуренция не позволяла эту чушь нести дальше...

[AtomInfo.Ru]

3) Позиция "не плодить конкурентов Курчатнику" не только тобой, Саша, озвучена.

Обижаешь, однако Я такого не говорил. Вернее, не так говорил.
Одно дело Курчатник как научный руководитель направления ВВЭР. Вот тут от него никуда не денешься, да и не надо.
Другое - то, что ты назвал "коммерческой" составляющей. Здесь я Курчатник обязательным монополистом не считаю.

Более того, когда вся нынешняя оргструктура отрасли создавалась (госкорпорация и т.д.), то о полной зачистке всех частных подрядчиков речи не шло и не могло идти. Наоборот, подавалось, что корпоративный формат лучше министерского позволит остающиеся вне госсобственности компании вовлекать в общую работу.