ОБОСНОВАНИЕ и ЭКСПЕРТИЗА безопасности, Про рынок, разработчиков и экспертов Опции

[zilbershtuzzer]

Кто является главным игроком на рынке разработки обоснования для энергоблоков?
Курчатовский Институт видимо + компания? Есть ли частные компании которые это делают, так как делают это в США, Украине, .. и тд.?
Эксперты (TSO) то понятно - НТЦ ЯРБ.

[AtomInfo.Ru]

Если же вернуться к теме, то в ней исходно заложено неправильное понимание ситуации. Крупные проекты «Росатома», такие как строительство блоков, финансируются тем или иным способом государством (бюджет ли, фонды ли, межгосударственные кредиты ли, не суть важно, источник денег в конечном итоге – государство). И государство устанавливает правила игры.

А государство не хочет, чтобы частники играли в крупных проектах первую скрипку. Подряд – да, ведущая роль – нет.

Для этого есть причины очевидные (например, госкомпания «Атомстройэкспорт» не разорится, несмотря на то, что у неё были очень тяжёлые времена по финансам, а был бы «Атомстройэкспорт» как во времена Бендукидзе частным, то вполне мог бы пойти на банкротство, сорвав зарубежное строительство).

Есть причины менее очевидные (например, гражданские госпредприятия «Росатома» относятся к мобпотенциалу – то есть, сегодня они занимаются ВВЭРами, а завтра, условно говоря, промышленными реакторами для наработки плутония, если возникнет такая потребность; частник от мобилизации может легко увильнуть).

Поэтому в текущей ситуации оттеснить, например, от подготовки всевозможных ТОБов Курчатник можно только в фантазиях. Если положение поменяется (напрнмер, деньги на блоки станут давать банки или олигархи), тогда какие-то сдвиги могут произойти (могут, но не обязательно произойдут, потому что заменить Курчатник отнюдь не просто, если вообще реально).

Голодный частник, желающий самостоятельно разрабатывать проекты и обосновывать их перед надзором, может заняться «побочными» линиями. Например, теми же малыми. «Росатом» демонстративно выбрал всего два малых проекта (РИТМ и «Шельф») и не интересуется чем-то иным (ну, по ЖСР есть какое-то копание, по растворным, но это всё на минимуме финансирования). Соответственно, у частников есть свободная ниша.

Но есть проблема. Я хорошо знаю одну частную компанию, где велась разработка проектов малых реакторов ещё до того, как это направление стало модным. Владелец её оплачивал работы из собственного кармана – оплачивал, потом ему надоело. Государственной поддержки подобных проектов, в отличие от США, в России нет. Я не считаю, что это правильно, но такова жизнь.

[nuc]

Если же вернуться к теме, то в ней исходно заложено неправильное понимание ситуации. Крупные проекты «Росатома», такие как строительство блоков, финансируются тем или иным способом государством (бюджет ли, фонды ли, межгосударственные кредиты ли, не суть важно, источник денег в конечном итоге – государство). И государство устанавливает правила игры.

А государство не хочет, чтобы частники играли в крупных проектах первую скрипку. Подряд – да, ведущая роль – нет.

Для этого есть причины очевидные (например, госкомпания «Атомстройэкспорт» не разорится, несмотря на то, что у неё были очень тяжёлые времена по финансам, а был бы «Атомстройэкспорт» как во времена Бендукидзе частным, то вполне мог бы пойти на банкротство, сорвав зарубежное строительство).

Есть причины менее очевидные (например, гражданские госпредприятия «Росатома» относятся к мобпотенциалу – то есть, сегодня они занимаются ВВЭРами, а завтра, условно говоря, промышленными реакторами для наработки плутония, если возникнет такая потребность; частник от мобилизации может легко увильнуть).

Поэтому в текущей ситуации оттеснить, например, от подготовки всевозможных ТОБов Курчатник можно только в фантазиях. Если положение поменяется (напрнмер, деньги на блоки станут давать банки или олигархи), тогда какие-то сдвиги могут произойти (могут, но не обязательно произойдут, потому что заменить Курчатник отнюдь не просто, если вообще реально).

Голодный частник, желающий самостоятельно разрабатывать проекты и обосновывать их перед надзором, может заняться «побочными» линиями. Например, теми же малыми. «Росатом» демонстративно выбрал всего два малых проекта (РИТМ и «Шельф») и не интересуется чем-то иным (ну, по ЖСР есть какое-то копание, по растворным, но это всё на минимуме финансирования). Соответственно, у частников есть свободная ниша.

Но есть проблема. Я хорошо знаю одну частную компанию, где велась разработка проектов малых реакторов ещё до того, как это направление стало модным. Владелец её оплачивал работы из собственного кармана – оплачивал, потом ему надоело. Государственной поддержки подобных проектов, в отличие от США, в России нет. Я не считаю, что это правильно, но такова жизнь.

Это хорошее объяснение.