ОЯТ Облучённое ядерное топливо, Хранение, переработка, окончательное захоронение Опции

[VitFF]

Не так давно в газете "Страна Росатом" прочитал статью об отчёте МАГАТЭ в котором прогнозируется появление рынка плутония для быстрых реакторов. Статья заканчивалась фразой о том, что быстрая энергетика потребует решения сложных задач в связи с тем, что появятся новые виды отходов.
Вопрос: Чем принципиально будут отличаться отходы тепловых и быстрых реакторов?

Сообщение отредактировал atommaster - 6.6.2010, 19:30

Причина редактирования: Убрана опечатка в названии темы

[VitFF]

Предлагаю к обсуждению интересную статью в Коммерсант-Огонёк
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?fromsear...;docsid=1520454

В ноябре в законную силу вступит российско-американский договор о сотрудничестве в области гражданского использования атомной энергии. Он позволяет США "делиться ядерными технологиями и материалами с иностранными партнерами". Россия же получит право... импортировать и хранить тысячи тонн ядерных отходов с АЭС по всему миру, топливо на которые поставляют США.

В соответствии с проектом документа Россия и США готовы проводить "совместные научные эксперименты", связанные с работой АЭС, и обмениваться "ядерными материалами, технологиями и оборудованием", в том числе и в области "обращения с ядерными отходами". Отдельный пункт оговаривает запрет на использование полученных материалов в военных целях. В то же время "ядерные компоненты" не могут быть возвращены "стране-отправителю" или переданы другому государству.

[AtomInfo.Ru]

Предлагаю к обсуждению интересную статью в Коммерсант-Огонёк
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?fromsear...;docsid=1520454

Соглашение "1-2-3" - тема довольно старая и разобранная ещё в первую попытку его ввести в силу, которой помешала война в Южной Осетии. Но можно и повторить.

Что конкретно будем обсуждать?

[VitFF]

Соглашение "1-2-3" - тема довольно старая и разобранная ещё в первую попытку его ввести в силу, которой помешала война в Южной Осетии. Но можно и повторить.

Что конкретно будем обсуждать?

Давайте обсудим вожможность " обмениваться ядерными материалами, технологиями и оборудованием, в том числе и в области "обращения с ядерными отходами". Значит ли это что будет разрешено ввозить "чужое" ОЯТ и РАО, в том числе и для хранения?

Сообщение отредактировал VitFF - 22.10.2010, 16:03

[AtomInfo.Ru]

Значит ли это что будет разрешено ввозить "чужое" ОЯТ и РАО, в том числе и для хранения?

Это значит, что с американской стороны устранится законодательный запрет на ввоз ОЯТ американского происхождения в Россию.

Что с российской стороны?

Закон по РАО пока не прошёл второго чтения. Последние новости по нему таковы.

Обращаю внимание на цитату из ссылки выше:

Кроме того, выделены в отдельную статью и значительно расширены положения, регулирующие ввоз и вывоз радиоактивных отходов с территории РФ, предусматривающие полный запрет ввоза и вывоза радиоактивных отходов с территории страны в целях их хранения и захоронения.

Таким образом, даже если США и захотят отправить к нам кучу своих РАО, им придётся учитывать российский закон.

Закона по ОЯТ в Российской Федерации пока нет. Ожидается, что его будут принимать после закона об ОЯТ.

[VitFF]

Закона по ОЯТ в Российской Федерации пока нет. Ожидается, что его будут принимать после закона РАО.

А есть ли у "атомной общественности" принципиальные возражения против ввоза "чужого" ОЯТ?
Или "бизнес есть бизнес".
Или "А чем мы хуже Франции и Англии?"

А закон об ОЯТ примут быстро (если будет нужно), с ЕР это делается на "1-2". И что будет дальше?

Сообщение отредактировал VitFF - 22.10.2010, 20:51

[AtomInfo.Ru]

А есть ли у "атомной общественности" принципиальные возражения против ввоза "чужого" ОЯТ?
Или "бизнес есть бизнес".
Или "А чем мы хуже Франции и Англии?"

Личное мнение. Отношусь нейтрально - без придыхания, но и без большой паники.

В конце концов, ОЯТ мы и так ввозим (пока своё), логистика отработана и пр.

Да и объёмы ОЯТ действительно невелики. Всё отработавшее топливо Соединённых Штатов умещалось в одну-единственную гору.

Другой вопрос - с какой целью это делать? Если только и исключительно подзаработать на хранении, то это не сильно здорово. И не потому что плохо. Будет большое недовольство у населения, так как тема "Из России хотят сделать свалку" весьма... как это сказать почётче? флеймогонна.

С общественным мнением считаться необходимо. Тем более сейчас, когда, прямо скажем, наши власти свою популярность теряют. Поэтому с "ввозом ради хранения" я бы не связывался, денежные выгоды не перекроют моральных издержек.

Ввоз ОЯТ с прицелом на развитие быстрой программы - дело другое и должно активно приветствоваться. Но как легко убедиться, в ближайшие годы актуальности в завозе чужого ОЯТ для переработки нет.

[VitFF]

Личное мнение. Отношусь нейтрально - без придыхания, но и без большой паники.

В конце концов, ОЯТ мы и так ввозим (пока своё), логистика отработана и пр.

Да и объёмы ОЯТ действительно невелики. Всё отработавшее топливо Соединённых Штатов умещалось в одну-единственную гору.

Насколько я понял речь идёт не только о станциях расположенных на территории США, но и построенных американцами по всему миру.

Другой вопрос - с какой целью это делать? Если только и исключительно подзаработать на хранении, то это не сильно здорово. И не потому что плохо. Будет большое недовольство у населения, так как тема "Из России хотят сделать свалку" весьма... как это сказать почётче? флеймогонна.

С общественным мнением считаться необходимо. Тем более сейчас, когда, прямо скажем, наши власти свою популярность теряют. Поэтому с "ввозом ради хранения" я бы не связывался, денежные выгоды не перекроют моральных издержек.

В нашей нищей стране моральные издержки легко затыкаются мелкими подачками. Рабочие места, отчисления в бюджеты различного уровня и т.д.

Ввоз ОЯТ с прицелом на развитие быстрой программы - дело другое и должно активно приветствоваться. Но как легко убедиться, в ближайшие годы актуальности в завозе чужого ОЯТ для переработки нет.

Согласен. Сырья для быстрых у нас пока достаточно, а технологии переработки ОЯТ пока недостаточно хороши, да и с БН-ами пока не всё нарядно.

[AtomInfo.Ru]

Согласен. Сырья для быстрых у нас пока достаточно, а технологии переработки ОЯТ пока недостаточно хороши, да и с БН-ами пока не всё нарядно.

Это момент также известный.

В России есть целых две ФЦП по реакторам - энергетическая по строительству ВВЭР и инновационная по развитию быстрых реакторов. Но нет другого - концепции развития атомной энергетики страны.

Концепция должна была быть принята одновременно с инновационной ФЦП, но как-то забуксовала в кабинетах. Почему - разговор отдельный.

Если бы концепция существовала, то мы бы знали поставленные задачи и могли бы просчитывать наши действия. Допустим, была бы задача иметь к 20xx-году NN ГВт быстрых реакторов. Зная запасы нашего ОЯТ, мы могли бы оценить, достаточно ли у нас плутония для их пуска и не стоит ли прикупить заранее немного ОЯТ за рубежом, пока его продают.

Отдельный разговор - выход на бизнес по переработке чужого ОЯТ для возврата плутония в страну-владельца. Здесь есть свои тонкости, о которых многажды было сказано, в частности, что делать с отходами переработки? Возвращать? А я вот как-то не настроен возвращать, допустим, на Украину нептуний. А что по поводу америция, который через 432 года (или сколько там точно?) станет всё тем же нептунием? В общем, это тема для обсуждения.