Об экологии из ветки про Белорусскую АЭС Опции

[AtomInfo.Ru]

Все бы хорошо, но нет такой другой страны в мире, где одна пятая территории заражена радионуклидами, а все население в возрасте 22-26 лет (те, кто в момент аварии на ЧАЭС был дитем дошкольного возраста) имеют увеличенную щитовидную железу и сопутствующий букет заболеваний (по себе знаю, иммунитет почти нулевой, любая инфекция или вирус, и капец, щитовидка у меня второй степени). Простым людям так просто не объяснишь, что современные реакторы безопасны, строить и управлять будут профессионалы, и Чернобыль не повторится. Их доверие в этом плане сильно подорвано. Поэтому хотя бы тот факт, что у народа спросили (!), можно считать инструментом социального сглаживания последствий стройки для населения.
Кстати вот у шведов спрашивали, хотят ли они дальше развивать атомную энергетику, референдум был в 1980 году после инцидента в США на Three-Mile Island, и народ высказался за сокращения атомных мощностей. Правительственная программа Швеции подразумевает вывод из использования всех 10 действующих реакторов до 2010 года (как оказалось, это не совсем реально, сроки построянно обсуждают и продляют).

[AtomInfo.Ru]

Почему после Чернобыля возникли проблемы со щитовидкой?
Во-первых, северная часть Украины и Белоруссия находится в неблагоприятной климатической зоне – нахватает ёда. А значит, проблемы с ней были и раньше.
Во-вторых, во время аварии был выброс радиоактивного ёда. Этот фактор был в сотни раз увеличен первым. Если обычные выбросы организм воспринимает как мусор, который организму не нужен, то ёд воспринимает как элемент, который очень необходим. А, учитывая что на этой территории его и так не хватает (такая природно-климатическая зона), то этот элемент организм жадно впитывает. Кроме того ёд нужен только щитовидке, а значит весь концентрируется там. И ещё радиоактивный ёд распадается в течении нескольких недель.
К счастью, защитится (в т.ч. от природной опасности) очень просто – нужно принимать ёд.

PS: принимайте ёдированую соль – очень полезно!

Почему нудно строить городок для атомщиков под боком АЭС?
Не проще –ли воспользоваться вахтовым методом?
К АЭС в любом случае следует тянуть жд. путь. Так не проще ли поселить атомщиков в обл. центре. Инфраструктура там уже есть и неплохая. В случае аварии (тьфу, тьфу, тьфу…) облучение получат только рабочие, а не гражданские. (это лучше спланировать заранее, чтобы потом…)

И ещё, интересную мысль я когда-то услышал: Пожарные, которые тушили Чернобыльскую, и получили сильнейшее формы лучевой болезни, по сути делали свою роботу. Поясню: Из-за чего обычный трудяга вкалывает больше, а получает меньше? Пожарного содержат, чтобы в случае чего его геройской грудью минимизировать последствия чужих ошибок. Так ведь это же и случилось! Или кто то думает сто погибнуть от огня лучше чем от радиации?