Российское строительство Росатома Опции

[AtomInfo.Ru]

Если есть общая тема про экспортное строительство Росатома, то пусть будет и такая же про российское строительство.

[Ирина Дорохова]

Нет, это странное объяснение

не готова спорить, не химик. За что купила, за то продаю. Но спрошу.

Вы сравните цены на газ и энергию в России и Германии

А также зарплаты, налоги, размер экономики и проч.

Мелкий (и короткий) гешефт

шта?? Ямал-Европа был запущен в 1999 году. Работает уже 23 года.

русская экономика в этих условиях принципиально более эффективна

ой. Эффективность экономики не измеряется ТОЛЬКО ценами на энергоносители. Но также ее структурой, доходностью, развитостью экономических отношений и влиянием. Которое в том числе выражается в том, кто кому правила пишет.

Поверх европейских и американских ресурсов обнаружено дофига разных стран, которые внезапно получают критические преимущества

- еще раз: ровно те же ресурсы есть и внутри Европы, в том числе внутри Германии. Они не исчерпали свои ресурсы. И именно это наводит на мысль, что германская экономика мыслит не категориями себестоимости, а категориями продаж своей продукции. Т.е. думает не столько о том, чтобы потратить поменьше, сколько о том, чтобы продать подороже.

Что касается перевода энергоёмкой промышленности в (например) Россию, оно уже происходит

вопрос не в том, где тратится больше энергии, а в том, где зарабатывается больше денег. И эти производства никогда в Россию не переедут.

Сможет ли конкурировать европейский сельхоз с российским

доступ сельхозпродукции одной страны на рынки другой - уже давно не конкуренция цен, маржей и себестоимостей, а политический инструмент кнута и пряника. См. истории с помидорами, яблоками, морепродуктами в России (кнут). Попадание польской продукции на канадские рынки - пряник.

Если строительство завода из-за стоимости металла, цемента и транспорта в ЕС обойдётся в 20 раз дороже, чем в России, как он будет конкурировать?

Ну как-как... будет производить станки, которые будут покупать производители металла и цемента... Если в России не будут производить такие станки, кто будет в выигрыше?
Если же вернуться к водороду и к тому, что он где-то (в России) должен быть зеленым и потому не конкурировать с местным (европейским) зеленым. Это слишком простая идея. Вот как Вы себе представляете? Что наши купят "у них" оборудование, а потом те кинут и будут нос воротить, мол, не нужен нам ваш водород (ну, чтобы он с местным не конкурировал)? Но ведь это разовая акция, а кормушка должна работать лет 20, а лучше больше. Поэтому будут покупать. Поэтому все сложнее, но как - не возьмусь сказать.

[Татарин]

ой. Эффективность экономики не измеряется ТОЛЬКО ценами на энергоносители. Но также ее структурой, доходностью, развитостью экономических отношений и влиянием. Которое в том числе выражается в том, кто кому правила пишет.

А вот это сейчас и в ходе пересмотра.

- еще раз: ровно те же ресурсы есть и внутри Европы, в том числе внутри Германии. Они не исчерпали свои ресурсы. И именно это наводит на мысль, что германская экономика мыслит не категориями себестоимости, а категориями продаж своей продукции. Т.е. думает не столько о том, чтобы потратить поменьше, сколько о том, чтобы продать подороже.

Нет, "тех же ресурсов" нету. Месторождения Северного моря на исходе, уголь остался в небольшом количестве и добывать его дорого энергетически, от атома отказ идеологический.

Продать подороже - это ОК, это всё правильно и верно. Это стремятся сделать все. И взять самый высокий передел с самой жирной маржой. И, ессно, энергодефицитные страны будут всячески стремитьяс в эту нишу просто потому, что иных вариантов нет в принципе. И даже до коих-то пор были успешны в этом.
Но опять же, смотрите на большую картинку - например, сравните Неметчину и Китай. Да, Китай сидел в нише первичных переделов и примитивной продукции, но практикой доказал, что рано или поздно имея надёжную индустриальную основу, целеполагание и волю можно перейти в хайтек. А вот может ли хайтек выжить без индустриального фундамента - это вопрос крайне интересный и... скажем предельно осторожно - всё ещё открытый.
Не было пока таких примеров.
"Чисто постиндустриальные страны, живущие на услугах" - это рай для туристов и искателей аутсорсеров, но убогие гадючники для местных официантов, программистов и сотрудников колл-центров. Каким хайтеком не занимайся, без контроля конечных производств, это бессмысленно и не приносит профита (как пример - та же российская наука). А производства хайтека должны опираться на мощный, сильный, гибкий, могучий промышленный фундамент.

Который очень сложно даже поддерживать в энергодефицитной стране.

вопрос не в том, где тратится больше энергии, а в том, где зарабатывается больше денег. И эти производства никогда в Россию не переедут.

Есть такие иллюзии, да.
Может быть, я неверно выразился. Не "переедут" в буквальном смысле. Но рано или поздно исчезнут там, а появятся - во-он там. Точно так же, как все производства в какой-то период мигрировали за дешёвой рабочей силой в Азию. Прямые последствия нынешней НТР с переходом от механизации и автоматизации к роботизации в том, что в конечном продукте уменьшается вклад рабочих, и растёт вклад разработчиков, сырья и энергии. Фабрики переезжают к сырью и энергии.

Можно ли удержать сверхмаржу, удерживая у себя разработчиков и прочий сверхвысоквалифицированный труд незаменимых специалистов? Вопрос открытый, но такая система с зависимостью от импорта абсолютно критичных продуктов низкого передела и сырья принципиально неустойчива.
Что будет если Китаю перекроют доступ к новым процессорам для телефонов? Мы видели на примере Кваллком и Хуавей. Китайские телефоны станут чуть хуже. Что будет, если Китай перекроет доступ к тысяче наименований компонентов эпплофонов и сборочным производствам? Мгновенный вынос с рынка фирмы или страны.

Если же вернуться к водороду и к тому, что он где-то (в России) должен быть зеленым и потому не конкурировать с местным (европейским) зеленым. Это слишком простая идея.

Нет.
Не водород "не конкурировать". Не так.
А у всей промышленности, населения и страны в целом не должно быть выигрыша от более дешёвых и эффективных технологий. Русские не должны ездить на дешёвом газе в то время как европейцы ездят на дорогом водороде. Не должны пользоваться выгодой от дешёвого металла. Это делает Европу сравнительно беднее, а конкуренцию сложнее.
А значит, это не экологично, не экономично, не неэтично, и вообще трагично. Потому что глобальное потепление, отсталость, дикость и вообще вот.

Поэтому ВСЕ должны ездить на водороде, потому что ничего лучше Европа себе позволить не может - ну нет у неё больше газа. Вышел. И атом применять нельзя, потому что это выгоднее, чем СБ, а Европа от атома отказалась.

[nuc]

А вот это сейчас и в ходе пересмотра.
Нет, "тех же ресурсов" нету. Месторождения Северного моря на исходе, уголь остался в небольшом количестве и добывать его дорого энергетически, от атома отказ идеологический.

Продать подороже - это ОК, это всё правильно и верно. Это стремятся сделать все. И взять самый высокий передел с самой жирной маржой. И, ессно, энергодефицитные страны будут всячески стремитьяс в эту нишу просто потому, что иных вариантов нет в принципе. И даже до коих-то пор были успешны в этом.
Но опять же, смотрите на большую картинку - например, сравните Неметчину и Китай. Да, Китай сидел в нише первичных переделов и примитивной продукции, но практикой доказал, что рано или поздно имея надёжную индустриальную основу, целеполагание и волю можно перейти в хайтек. А вот может ли хайтек выжить без индустриального фундамента - это вопрос крайне интересный и... скажем предельно осторожно - всё ещё открытый.
Не было пока таких примеров.
"Чисто постиндустриальные страны, живущие на услугах" - это рай для туристов и искателей аутсорсеров, но убогие гадючники для местных официантов, программистов и сотрудников колл-центров. Каким хайтеком не занимайся, без контроля конечных производств, это бессмысленно и не приносит профита (как пример - та же российская наука). А производства хайтека должны опираться на мощный, сильный, гибкий, могучий промышленный фундамент.

Который очень сложно даже поддерживать в энергодефицитной стране.
Есть такие иллюзии, да.
Может быть, я неверно выразился. Не "переедут" в буквальном смысле. Но рано или поздно исчезнут там, а появятся - во-он там. Точно так же, как все производства в какой-то период мигрировали за дешёвой рабочей силой в Азию. Прямые последствия нынешней НТР с переходом от механизации и автоматизации к роботизации в том, что в конечном продукте уменьшается вклад рабочих, и растёт вклад разработчиков, сырья и энергии. Фабрики переезжают к сырью и энергии.

Можно ли удержать сверхмаржу, удерживая у себя разработчиков и прочий сверхвысоквалифицированный труд незаменимых специалистов? Вопрос открытый, но такая система с зависимостью от импорта абсолютно критичных продуктов низкого передела и сырья принципиально неустойчива.
Что будет если Китаю перекроют доступ к новым процессорам для телефонов? Мы видели на примере Кваллком и Хуавей. Китайские телефоны станут чуть хуже. Что будет, если Китай перекроет доступ к тысяче наименований компонентов эпплофонов и сборочным производствам? Мгновенный вынос с рынка фирмы или страны.
Нет.
Не водород "не конкурировать". Не так.
А у всей промышленности, населения и страны в целом не должно быть выигрыша от более дешёвых и эффективных технологий. Русские не должны ездить на дешёвом газе в то время как европейцы ездят на дорогом водороде. Не должны пользоваться выгодой от дешёвого металла. Это делает Европу сравнительно беднее, а конкуренцию сложнее.
А значит, это не экологично, не экономично, не неэтично, и вообще трагично. Потому что глобальное потепление, отсталость, дикость и вообще вот.

Поэтому ВСЕ должны ездить на водороде, потому что ничего лучше Европа себе позволить не может - ну нет у неё больше газа. Вышел. И атом применять нельзя, потому что это выгоднее, чем СБ, а Европа от атома отказалась.

Вы правы...