ТВС-2, конструкти Опции

[Thunder]

Статья здесь

Побольше бы таких содержательных материалов.

[Кобелев Сергей]

Уважаемые коллеги!
С интересом прочитал Ваши высказывания по конструкциям ТВС-2 и ТВСА. Понял, что у вас недостаточно информации как по самим конструкциям, так и по результатам их эксплуатации. В одном только могу с вами согласиться: обе конструкции в принципе не плохи, а лучшую выберет эксплуатация.
ТВСА появилась чуть раньше и "успела" захватить достаточно много блоков. Она, безусловно, сыграла свою положительную роль по "выправлению" активных зон. Но цена этому мне кажется слишком высока - увеличение количества типоразмеров элементов на 20% относительно УТВС. Кстати, УТВС на сегодня имеют наилучшие показатели надежности (по герметичности). На Волгодонской АЭС за 7 лет эксплуатации только одна УТВС "загазила"! Кто знаком с теорией надежности систем, знает как зависит надежность от количества элементов в системе. ТВС-2 выступила полной преемницей УТВС в части типоразмеров элементов, конструкции, но при этом она совершенно не уступает ТВСА по изгибной жесткости (доказано прямыми измерениями и опытом эксплуатации на Балаковской АЭС с 2003 года). Советую посмотреть повнимательней доклады последних лет по ТВС-2. Видимо большая простота конструкции ТВС-2 дала свои результаты: по данным, поступившим с АЭС, ТВС-2 на сегодня имеет в 5 раз более низкий уровень разгерметизации, чем ТВСА, хотя и ТВСА в принципе "укладывается", например, в требования EUR. Рассуждения о низкой крутильной жесткости ТВС-2 из-за близости расположения НК к центру и о влиянии цангового узла соединения головки с НК, мне кажется, это "от лукавого". Попробуйте найти это влияние на Балаковской АЭС!
Что касается дальнейшей модернизации, то попробуйте сами определить, будет ли "благом" для вибрирующих в потоке теплоносителя твэлов уменьшение количества дистанционирующих решеток в ТВСА-АЛЬФА с 15 до 8, как при этом рассчитывать на сохранение прямолинейности ТВС на прежнем уровне? Ответы на эти вопросы может идатиь только опыт эксплуатац В этом смысле с ТВС-2М все нормально. В ней тоже есть антивибрационная решетка - это 13-я дистанционирующая решетка в 100 мм от хвостовика точно такая же как и остальные 12 ДР. Чтобы решить задачу снижения вибраций твэлов совсем не обязательно разрабатывать новый, совершенно иной по конструкции элемент. Достаточно воспользоваться имеющимися уже работающими в конструкции элементами, которые в принципе выполняют аналогичную роль. Только поставь его в нужное место! К тому же добавление этой ДР позволило совершенно "безболезненно" удлинить пучок твэлов. А увеличение диаметра таблеток и уменьшение диаметра центрального отверстия вплоть до нуля - и вовсе относится к твэлу, а не к ТВС. Таким образом, с точки зрения влияния на надежность все решения по ТВС-2М работают только в "плюс", а опыт эксплуатации ТВС-2 полностью может быть применен. Разве могут в таком случае быть сомнения по выбору конструкции ТВС для АЭС-2006?