Уроки Фукусимы - никогда больше Опции

[AtomInfo.Ru]

Тема создана временно, для сбора откликов на заявление.

http://atominfo.ru/news5/e0979.htm

[VnV]

Заявление вызывает разочарование.
1. Как было сказано ранее, сила землетрясения и цунами не была чем-то исключительным для региона. Кроме того, эксплуатирующая организация была предупреждена о недостаточной защищенности от таких внешних воздействий. От этом писалось ранее, не хочется повторяться.
2. В заявлении говорится

Наблюдаются признаки того, что национальные и международные оценки безопасности и миссии по безопасности все больше ориентируются на демонстрацию удовлетворительности достигнутого уровня безопасности и его соответствия национальным и международным требованиям, чем на выявлении и устранении недостатков в проекте, эксплуатации или в самих требованиях.

. Это ставит под сомнение все оценки безопасности (проектной, эксплуатационной) выполненные миссиями МАГАТЭ во всех странах мира. Не знаю, как проводились такие оценки в Японии, но в Украине в достаточно благополучном (с точки зрения сейсмической опасности) районе эксперты не стеснялись задавать вопросы и писать рекомендации в области сейсмической устойчивости АЭС.
С учетом того, что МАГАТЭ предоставляет свои отчеты не эксплуатирующей организации, а правительству страны, невыполнение рекомендаций МАГАТЭ может и должно расцениваться как нарушение п. 3 ст. 17 КОНВЕНЦИИ О ЯДЕРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.

Статья 17

Выбор площадки

Каждая Договаривающаяся Сторона принимает соответствующие меры для обеспечения того, чтобы были разработаны и осуществлялись надлежащие процедуры:

i) оценки всех соответствующих факторов, относящихся к площадке, которые могут оказать влияние на безопасность ядерной установки в течение ее прогнозируемого жизненного цикла;

ii) оценки вероятного воздействия предлагаемой ядерной установки на отдельных лиц, общество в целом и окружающую среду с точки зрения безопасности;

iii) переоценки по мере необходимости всех соответствующих факторов, упомянутых в подпунктах "i" и "ii", в целях обеспечения сохранения приемлемости ядерной установки с точки зрения безопасности;

iv) консультаций с Договаривающимися Сторонами, расположенными вблизи предлагаемой ядерной установки, поскольку существует вероятность того, что они могут подвергнуться воздействию со стороны этой установки, и предоставления по запросу необходимой информации таким Договаривающимся Сторонам, с тем чтобы они могли произвести оценку и собственный анализ вероятного влияния ядерной установки на безопасность на своей собственной территории.

С учетом п.4 приведенной статьи правительство Японии кроме воздействия на эксплуатирующую организацию должно было информировать о проблемах с безопасностью своих АЭС и близлежащие страны.
Вывод напрашивается следующий: нужен всесторонний анализ выполнения Японией и другими странами, имеющими ядерные установки КОНВЕНЦИИ, а не очередные проверки АЭС со стороны МАГАТЭ и национальных регуляторов.
Катастрофа на АЭС Фукусима-1 показала - без формирования культуры безопасности в органах государственной власти достичь достаточного уровня безопасности АЭС невозможно (ИМХО).