Помощь · Поиск · Пользователи · Календарь
Полная версия этой страницы: Уроки Фукусимы - никогда больше
Форум AtomInfo.Ru > Атом > АЭС Фукусима
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
AtomInfo.Ru
Тема создана временно, для сбора откликов на заявление.

http://atominfo.ru/news5/e0979.htm
Самец гориллы
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 5.4.2011, 17:17) *
Тема создана временно, для сбора откликов на заявление.

http://atominfo.ru/news5/e0979.htm



"Исторически максимальное землетрясение с последовавшим исторически максимальным цунами" - очень грубая ложь. Автоматом вызывает априорное недоверие к некоторым прочим заявлениям.
Binary Star
Вот и все. Длина заявления с тем количеством подписей ставит крест на частной атомной энергетике с точки зрения бизнеса.
KTO-TO
Если не затруднит немного приведите в порядок заявление:
- во многих местах (начиная с 1 абзаца) отсутствуют пробелы,
- ряд фразеологических оборотов труднодоступен пониманию (например "Эти наблюдения привели нас к выводу о том, что больше можно сделать для предотвращения тяжелых аварий и ограничения их последствий, если они все же произойдут. ")

По самому заявлению:
Мне кажется, что необходимо также ввести отвественность на уровне государства за аварийные выбросы. Например, что-то вроде штрафов, исходя из средневзвешенной стоимости дезактивации и ущерба здоровью. Это будет стимулировать контроль за безопасностью со стороны государства, а также способствовать более активному участию в ликвидации последствий. Все-таки слишком серьезные риски, чтобы государство стояло в стороне от проблемы.
mihain
Обо всём и ни о чем. dry.gif
AtomInfo.Ru
QUOTE(KTO-TO @ 5.4.2011, 17:40) *
Если не затруднит немного приведите в порядок заявление:
- во многих местах (начиная с 1 абзаца) отсутствуют пробелы,
- ряд фразеологических оборотов труднодоступен пониманию (например "Эти наблюдения привели нас к выводу о том, что больше можно сделать для предотвращения тяжелых аварий и ограничения их последствий, если они все же произойдут. ")


Уточняю - текст не наш, мы его просто опубликовали. smile.gif Под ним подписи стоят тех людей, кто его написал.

Фразеологические обороты менять права не имеем. Пробелы исчезли в нескольких местах, верно, прямо сейчас их восстанавливаем (уже восстановили).
armadillo
УглУбить и усилить план по повалу. На кого хотя бы рассчитан текст? То есть понятно, что "мы не хотим обвала строительства АЭС", но выходит "нам даже нечего сказать".
сергей
Заявление ,прежде всего передает тревогу и озабоченность людей имеющих(имевших) отношение к отрасли.А также вывод о необходимости пересмотра действующей нормативной базы,на основании которой эта деятельность осуществляется(регулируется).С этим трудно не согласиться.
Trimm
Те фамилии экспертов, которые на слуху у граждан СНГ, дают основание подозревать, что заявление подписано группой пенсионеров. Их опыт бесценен, но эти люди кого-нибудь представляют ?
AtomInfo.Ru
Скопировал из другой ветки.

QUOTE(house @ 5.4.2011, 19:13) *
Хорошо сказали, в том числе и по поводу отношения к ВАБ
"Наблюдаются признаки того, что национальные и международные оценки безопасности и миссии по безопасности все больше ориентируются на демонстрацию удовлетворительности достигнутого уровня безопасности и его соответствия национальным и международным требованиям, чем на выявлении и устранении недостатков в проекте, эксплуатации или в самих требованиях."

инженер_Гарин
Несколько вопросов к экспертам, пока:

1. Если прямо сейчас пересчитать ВАБ, то получается все АЭС вывалились из безопасного, по частоте событий, коридора и что по этому поводу теперь делать?

2. На Украине проектирование АЭС не подлежит лицензированию, а в России изготовление оборудования для АЭС не сертифицируется, все это одобрено регулирующими органами, в чем фишка?

3. Чем занимается 2200 работников МАГАТЭ, кроме проедания взносов стран участников, где спецформирования и.т.п., почему мы не видим никакой попытки взять руководство ситуацией от имени ООН в свои руки?

4. Не пришло ли время переоценки отношения к атомным технологиям стран с развивающимися экономиками, счет 5:1 в нашу пользу однако, а победителей все судят и судят. Кто кого при таком раскладе должен оценивать и тестировать?
инженер_Гарин
5. Некоторые из экспертов подписантов бывшие высокопоставленные атомные чиновники, что выдающегося в области повышения безопасности сделано за время пребывания на должностях, не в общем, а конкретно?
alex_bykov
Такое впечатление, что экспертная группа написала документ "вообще". Выводов из Фукусимы сделано не было, по крайней мере кроме политико-организационных, да и те больше направлены на "встречи экспертов", а не на повышение безопасности.
С моей "кочки зрения" выводов из Фукуса несколько, и все лежат вне плоскости "документа":
QUOTE
1) приоритет "технаря" перед "экономистом" должен быть безусловным, в т.ч. и в коммерческой ядерной энергетике;
2) на площадке должны работать квалифицированные инженеры, а не "гайкокруты с одной извилиной";
3) любой форс-мажор включает аварийный механизм управления (штаб с четкой организацией и широкими полномочиями), "вертикаль согласований" идет в баню до нормализации ситуации, причем факт нормализации фиксируется самим штабом;
4) за пределами площадки, но в "шаговой доступности" д.б. минимальный резерв (насосы, оборудование, хим.реагенты;
5) системами и оборудованием должны заниматься люди в штате, а не аутсорсинг - в этом случае персонал знает реальное состояние и может принимать решения;
6) страна-продавец установки несет ответственность за подготовку кадров (либо на своих площадях, либо путем подготовки системы образования страны-реципиента), научное и техническое сопровождение проекта (включая модернизацию) на протяжении всего срока службы установки /это к слову о том, что GE по тому же скайпу могла консультировать японцев уже в первые минуты аварии/;
7) кризисный центр, в состав которого входят специалисты высшей квалификации с опытом работы на объектах ЯЭ, оказывает консультативную помощь штабу и отвечает за прессу и взаимодействие с органами власти, но не руководит "удаленно".

Как видите, все моменты касаются организации работ, но никак не проектов РУ. Повышение безопасности проектов это не отменяет, но не "галопом", а на основании тщательного анализа с привлечением к проектным работам специалистов с объектов, знающих реальность (наладчиков, ремонтников и эксплуатационников).

Чисто мое неофициальное мнение: ВАБ "идет лесом" работать со страховым пулом.

Что-то Остапа понесло...
ua3bz
Цитата(mihain @ 5.4.2011, 17:43) *
Обо всём и ни о чем. dry.gif

О нет! Там публика, извЕните, хитрож@пая собралась!

Сначала под дурачков косят
Цитата
комбинация крайне маловероятных по своим масштабам явлений (исторически комбинация крайне маловероятных по своим масштабам явлений (исторически максимальное землетрясение с последовавшим исторически максимальным цунами, приведших к потере всего энергоснабжения на станции). с последовавшим исторически максимальным цунами, приведших к потере всего энергоснабжения на станции).


Господа, они, вроде какбэ издеваются? ("крайне маловероятные по своим масштабам явления").
Ну очевидно же ж!
1. Цунами в этих краях не редкость. Даже есть какая-то местная деревенская поговорка, что нет ничего страшнее цунами.
2. Если случится _максимальное_ землетрясение - то оно будет _близкое_. И, скорее всего, будет сопровождаться _максимальным цунами_.

Но далее цель (как там наш ранее высказался? тоталитарная? - молодец, кросавчег!) ветераны обозначили праально.
Со всеми вытекающими. Очень чОтко сформулировали.
"Безопасность атомной энергетики выше национальных границ."

А далее - как вы понимаете, уже на вполне представительном и дееспособном форуме озвучивается классическое: Есть мнение...
VnV
Заявление вызывает разочарование.
1. Как было сказано ранее, сила землетрясения и цунами не была чем-то исключительным для региона. Кроме того, эксплуатирующая организация была предупреждена о недостаточной защищенности от таких внешних воздействий. От этом писалось ранее, не хочется повторяться.
2. В заявлении говорится
Цитата
Наблюдаются признаки того, что национальные и международные оценки безопасности и миссии по безопасности все больше ориентируются на демонстрацию удовлетворительности достигнутого уровня безопасности и его соответствия национальным и международным требованиям, чем на выявлении и устранении недостатков в проекте, эксплуатации или в самих требованиях.
. Это ставит под сомнение все оценки безопасности (проектной, эксплуатационной) выполненные миссиями МАГАТЭ во всех странах мира. Не знаю, как проводились такие оценки в Японии, но в Украине в достаточно благополучном (с точки зрения сейсмической опасности) районе эксперты не стеснялись задавать вопросы и писать рекомендации в области сейсмической устойчивости АЭС.
С учетом того, что МАГАТЭ предоставляет свои отчеты не эксплуатирующей организации, а правительству страны, невыполнение рекомендаций МАГАТЭ может и должно расцениваться как нарушение п. 3 ст. 17 КОНВЕНЦИИ О ЯДЕРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.
Цитата
Статья 17

Выбор площадки

Каждая Договаривающаяся Сторона принимает соответствующие меры для обеспечения того, чтобы были разработаны и осуществлялись надлежащие процедуры:

i) оценки всех соответствующих факторов, относящихся к площадке, которые могут оказать влияние на безопасность ядерной установки в течение ее прогнозируемого жизненного цикла;

ii) оценки вероятного воздействия предлагаемой ядерной установки на отдельных лиц, общество в целом и окружающую среду с точки зрения безопасности;

iii) переоценки по мере необходимости всех соответствующих факторов, упомянутых в подпунктах "i" и "ii", в целях обеспечения сохранения приемлемости ядерной установки с точки зрения безопасности;

iv) консультаций с Договаривающимися Сторонами, расположенными вблизи предлагаемой ядерной установки, поскольку существует вероятность того, что они могут подвергнуться воздействию со стороны этой установки, и предоставления по запросу необходимой информации таким Договаривающимся Сторонам, с тем чтобы они могли произвести оценку и собственный анализ вероятного влияния ядерной установки на безопасность на своей собственной территории.

С учетом п.4 приведенной статьи правительство Японии кроме воздействия на эксплуатирующую организацию должно было информировать о проблемах с безопасностью своих АЭС и близлежащие страны.
Вывод напрашивается следующий: нужен всесторонний анализ выполнения Японией и другими странами, имеющими ядерные установки КОНВЕНЦИИ, а не очередные проверки АЭС со стороны МАГАТЭ и национальных регуляторов.
Катастрофа на АЭС Фукусима-1 показала - без формирования культуры безопасности в органах государственной власти достичь достаточного уровня безопасности АЭС невозможно (ИМХО).
nakos
Цитата(инженер_Гарин @ 5.4.2011, 20:12) *
Несколько вопросов к экспертам, пока:

3. Чем занимается 2200 работников МАГАТЭ, кроме проедания взносов стран участников, где спецформирования и.т.п., почему мы не видим никакой попытки взять руководство ситуацией от имени ООН в свои руки?

развитие ядерной энергетики - суверенное дело отдельных государств, начиналось как таковое и всегда будет таковым
ни МАГАТЭ, ни ООН не имеют права вмешиваться или накладывать какие-либо санкции на страны-участницы ООН/МАГАТЭ, если это не касается распространения ЯО
Такой порядок был установлен САМИМИ УЧАСТНИКАМИ, и немыслимо думать, что он будет изменён - унтерофицерская вдова не будет сама себя сечь

как бы вы себе представили вмешательство ООН в ЛПА ЧАЭС????
любые мечты об изменении текущего положения - фантазии
Положение не изменится и после 20 Фукусим, ибо государства скорее откажутся от АЭС как таковых, чем от части своего суверенитета. Во Франции и Японии АЭС - способ сохранения суверенитета в энергетике, и было бы глупо строить их, если такое строительство потребует отказа от того суверенитета, ради которого всё это затевалось.
Обсуждения в ключе фантазий считаю бессмысленными. Будьте реалистами.

п.с. вообще я предлагаю не паниковать, тем паче нам, НЕ-японцам
при всей трагичности 6-го уровня ИНЕС для маленькой Японии, в масштабах мировой атомной энергетики одна такая авария в 25 лет, с крайне маловероятной перспективой повторения - это ПРИЕМЛЕМАЯ цена
инженер_Гарин
QUOTE(nakos @ 6.4.2011, 5:20) *
развитие ядерной энергетики - суверенное дело отдельных государств, начиналось как таковое и всегда будет таковым
ни МАГАТЭ, ни ООН не имеют права вмешиваться или накладывать какие-либо санкции на страны-участницы ООН/МАГАТЭ, если это не касается распространения ЯО
Такой порядок был установлен САМИМИ УЧАСТНИКАМИ, и немыслимо думать, что он будет изменён - унтерофицерская вдова не будет сама себя сечь

как бы вы себе представили вмешательство ООН в ЛПА ЧАЭС????
любые мечты об изменении текущего положения - фантазии
Положение не изменится и после 20 Фукусим, ибо государства скорее откажутся от АЭС как таковых, чем от части своего суверенитета. Во Франции и Японии АЭС - способ сохранения суверенитета в энергетике, и было бы глупо строить их, если такое строительство потребует отказа от того суверенитета, ради которого всё это затевалось.
Обсуждения в ключе фантазий считаю бессмысленными. Будьте реалистами.

п.с. вообще я предлагаю не паниковать, тем паче нам, НЕ-японцам
при всей трагичности 6-го уровня ИНЕС для маленькой Японии, в масштабах мировой атомной энергетики одна такая авария в 25 лет, с крайне маловероятной перспективой повторения - это ПРИЕМЛЕМАЯ цена


Ну тогда должно ставить вопрос о целесообразности наличия самих институций? Хотя не вижу большой разницы между распространением ЯО и распространением радиоактивных продуктов при авариях на АЭС
nakos
Цитата(инженер_Гарин @ 6.4.2011, 10:54) *
Ну тогда должно ставить вопрос о целесообразности наличия самих институций? Хотя не вижу большой разницы между распространением ЯО и распространением радиоактивных продуктов при авариях на АЭС

кто будет ставить этот вопрос? Те же, кто эти институции создавал. Создавал такими, какие они есть сейчас, для того, что они сейчас делают.
ВСЁ НОРМАЛЬНО.
Японцы извлекут для себя уроки - или не извлекут. Мы им ничем не поможем, и их уроки для нас не пригодны, как в своё время им мало чем могли помочь уроки ЧАЭС. Речь, конечно же, идёт не о технических, а об ОРГАНИЗАЦИОННЫХ (системных, отраслевых, принятия политических решений) уроках.
alex_bykov
QUOTE(nakos @ 6.4.2011, 11:55) *
кто будет ставить этот вопрос? Те же, кто эти институции создавал. Создавал такими, какие они есть сейчас, для того, что они сейчас делают.
ВСЁ НОРМАЛЬНО.
Японцы извлекут для себя уроки - или не извлекут. Мы им ничем не поможем, и их уроки для нас не пригодны, как в своё время им мало чем могли помочь уроки ЧАЭС. Речь, конечно же, идёт не о технических, а об ОРГАНИЗАЦИОННЫХ (системных, отраслевых, принятия политических решений) уроках.

Вот как только донести до мозга "дефективных менеджеров" тот фактик, что любое сложное/опасное производство терпит их присутствие только в бухгалтерии при сдаче отчетности, но в целом опасно? Для таких производств, как ЯЭ, нужен аналог Средьмаша с полувоенной дисциплиной /это отнюдь не эквивалент финансовому "укрупнению" отрасли, которое проводит Росатом/. Менеджер почти всегда мыслит категориями прибыли, вплоть до ликвидации предприятия, если краткосрочная прибыль от его продажи "на металл" превышает прибыль от его работы. В ЯЭ горизонт планирования и ответственности - десятилетия, если не столетия, в голову менеджера это просто не помещается, но именно они принимают кадровые, организационные и др. решения...
Rajvola
Взгляд далеко со стороны: а что за душой у МАГАТЭ?

Штат чиновников. Хорошиe зарплаты для армии политических ставленников. Кто такой Эль-Барадей? Политическая чинуша. Его кличка "Фараон" отдает непонятными амбициями, но никак не знанием предмета. МАГАТЭ присматривает за режимом нераспространения? Вроде бы да. О персах двусмысленные отчеты писать насобачились. К удовольствию НАТО и иже с ними. А сверх этого? Какие-то плохо расписанные надзорные функции. Настолько, что японцы их спокойно посылают. И с никакими полевыми инспекциями на порог не пускают. Как в старом анекдоте: "Он очень сильный, но очень легкий". И всякий может его выкинуть в окно.

Чернобыль с нашей огромной территорией был внутренним делом СССР. Французские АЭС в Эльзас-Лотарингии смогут опустошить пол-Германии. Фиг ней, с этой Бельгией, но у них АЭС прямо под Аахеном. Накроют вторую половину Германии. Фукусима чужую сушy не накроет. Но Тихий-то океан общий! В-общем, почти любая АЭС оружие против всего мира.

Нужен общемировой контрольный орган. Удастся ли усилить карательные функции беззубого МАГАТЭ? Чтобы без его визы никто ничего ядерного не построил? Чтобы решения МАГАТЭ были не рекомендациями, которые искрошенными пойдут затычкой в трубы? Чтобы был механизм понуждения к миру (08.08.08)? Какими войсками? А как же суверенитет? И кто позволит ввести санкции против Израиля с Пакистаном и Индией?

К июню ничего согласовать не успеют. Это вроде ясно. Будет говорильня долгими годами. Может чего и наговорят. Может и дойдут до запрета на выход АЭС из Средмашей всех стран. Даже одно это было бы царь-бомбой. Пожуем - увидим.

А обращение по-любому полезное. Перевод с английского на русский корявый, да бог с ним.
barvi7
НИКОГДА БОЛЬШЕ ? ? ? cool.gif

Содержание ЗАЯВЛЕНИЯ специалистов достаточно противоречиво.
Например, в одном абзаце говорится, о том, что
"все .. аварии стали следствием непредусмотренных в проектах комбинаций исходных событий".
А далее говорится, что детерминистский анализ безопасности должен быть приоритетным.
С этим нужно согласиться, но в детерминисткском анализе основой является принцип единичного отказа, что не позволяет учесть множественные отказы, которые и вызывают аварии.

Такое впечатление, что Каждый из подписантов вставил по одному два абзаца.

Если попытаться сделать аннотацию к заявлению,
1. Авария на TMI сделаны выводы – подтвердили правильность принципов безопасности
2. Авария на ЧАЭС – выполнена глубокая модернизация АЭС СССР, разработаны Руководства по культуре безопасности
3. Создано WANO
4. Конвенция по ЯБ – переоценка безопасности
5. Ядерное образование
и т.д. - констатация каких-то фактов, которые никак не объясняют, а возможно ли, что - НИКОГДА БОЛЬШЕ ? ? ?

И совсем неудачно в концовке
"Никогда больше" не допустить тяжелых аварий, и, следуя концепции защиты в глубину, эффективно противодействовать им, если они все-таки произойдут.

Так НИКОГДА БОЛЬШЕ ? ? ? - или противодействовать.
Oven
Великий Гётте предсказал событие в трагедии «Фауст», там последняя сцена на берегу океана...
Иными словами, ядерная энергетика - это договор с дьяволом который нельзя разорвать.
Ну это лирика. А вот было бы интересно почитать ТЗ и ТУ на строительство Фукусимы.
barvi7
Для любителей
по адресу http://www.atomnews.info/?T=0&MID=5&am...42&NID=2063

интервью одного из подписантов Письма =НИКОГДА БОЛЬШЕ=
Георгий Копчинский: Мелочей в ядерной безопасности не существует.
MrNice
Настоящий крик души из ветки "АЭС Фукусима" (похоже больше подходит сюда):
QUOTE(В11 @ 7.4.2011, 18:41) *
... для людей что важно? Важно, чтобы эти аварии, с тяжкими последствиями для людей НЕ ПРОИСХОДИЛИ НИКОГДА.
Будет цунами или нет, упадет метеорит , или нет, будет теракт или нет, будет ли или нет что-то иное, учтенное или неучтенное вероятностными оценками рисков - неважно.

Отсюда:
"Повторение - мать учения" - повторить высказанное, наболевшее, коллективом уважаемых экспертов по атомной энергетике - не грех!
"Оценки риска и управление рисками надо использовать для оптимизации проектов и эксплуатации АЭС, но не подменять ими детерминистские обоснования безопасности. "
http://www.atominfo.ru/news5/e0979.htm

Первый детерминистский принцип:
1. Случится может все, что угодно, а то, что может случиться, обязательно когда-нибудь и где-нибудь случится.
Второй детерминистский принцип:
2. Что бы ни могло случиться, или даже "не могло", а безопасность окружения и людей, тем более "посторонних" должна быть ГАРАНТИРОВАНА.

И уж, по крайней мере, должны быть МАКСИМАЛЬНЫМ образом предприняты ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ меры для этого.
СтОит ли это больше или меньше, но ВСЕ, что дОлжно для обеспечения, для ГАРАНТИРОВАНИЯ этой безопасности.
Один насос в резерве, два , три генератора, импортных .. сколько надо и сколько возможно, столько и нужно!
Невзирая на вероятности!

Несколько "максималистски"? Или кажется "максималистским"?
А что делать?
...


Как сказал один великий человек "Господь Бог в кости не играет". Оставляя в стороне философское понятие детерминизма, хотел бы отметить, что 1-ый принцип детерминизма, отмеченный автором поста, как раз и является принципом вероятностного подхода, а не детерминистического.

Что такое "детерминистские обоснования безопасности"? По сути это всего лишь обоснование, построенное на экспертных оценках, исходящих из недопущения к.-л. тяжелого события, типа оплавления активной зоны. Увы, привлечь эксперта, который знает ФСЁ мы не в состоянии (хотя бы потому, что факт его существования является вопросом веры smile.gif).

Т.о. "детерминистские обоснования безопасности" основывается на тезисе доверия экспертным оценкам, т.е. по сути является тем же самым "вероятностным обоснованием безопасности", но с неопределенным доверительным интервалом.

Посему программный тезис подписантов "Оценки риска и управление рисками надо использовать для оптимизации проектов и эксплуатации АЭС, но не подменять ими детерминистские обоснования безопасности" - представляется весьма сомнительным: одно просто дополняет другое, как, например, химия дополняет физику (или наоборот).

А ГАРАНТИРОВАТЬ в этой жизни нельзя ничего, кроме одного: что все мы умрем. Можно жить с этой мысью и мучиться от неизбежности смерти. А можно свыкнуться с этой мыслью и получать удовольствие от процесса smile.gif


barvi7
QUOTE(MrNice @ 8.4.2011, 8:31) *
Настоящий крик души из ветки "АЭС Фукусима" (похоже больше подходит сюда):
QUOTE(В11 @ 7.4.2011, 18:41)
...Первый детерминистский принцип:
1. Случится может все, что угодно, а то, что может случиться, обязательно когда-нибудь и где-нибудь случится.
Второй детерминистский принцип:
2. Что бы ни могло случиться, или даже "не могло", а безопасность окружения и людей, тем более "посторонних" должна быть ГАРАНТИРОВАНА.

И уж, по крайней мере, должны быть МАКСИМАЛЬНЫМ образом предприняты ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ меры для этого.
СтОит ли это больше или меньше, но ВСЕ, что дОлжно для обеспечения, для ГАРАНТИРОВАНИЯ этой безопасности.
А что делать?


В России в автоавариях гибнет более 30 000 чел в год.
Делается ли ВСЕ ВОЗМОЖНОЕ для уменьшения этого числа.
Вот это вопрос для ГАРАНТИРОВАНИЯ безопасности человека - Во что обходится безопасность? и готовао ли общество (государство) за эту БЕЗОПАСНОСТЬ платить.
ishtory
Цитата(barvi7 @ 8.4.2011, 10:53) *
В России в автоавариях гибнет более 30 000 чел в год.
Делается ли ВСЕ ВОЗМОЖНОЕ для уменьшения этого числа.
Вот это вопрос для ГАРАНТИРОВАНИЯ безопасности человека - Во что обходится безопасность? и готовао ли общество (государство) за эту БЕЗОПАСНОСТЬ платить.


Так устроен человек - 30000 для него статистика, а крупная пром. авария это трагедия.
инженер_Гарин
Вот этого я и опасался, что стресс тесты закончатся очередным ВАБом, к этому похоже и клонят

http://atominfo.ru/news6/f0074.htm
MrNice
QUOTE(инженер_Гарин @ 8.4.2011, 16:03) *
Вот этого я и опасался, что стресс тесты закончатся очередным ВАБом, к этому похоже и клонят

http://atominfo.ru/news6/f0074.htm


Эт вряд ли... Судя по "...стресс-тесты для украинских АЭС будут подразумевать проведение аналитики и переоценки безопасности их работы по четырем главным направлениям: землетрясения, смерчи, ураганы и затопления. При этом, с учетом опыта АЭС Фукусима-1, при проведении исследований будет учитываться возможность одновременного совпадения негативного влияния упомянутых выше природных факторов на работу той или иной станции..." за гос.бабло посчитают разные комбинации "2 из 4-х" ("землетрясения, смерчи, ураганы и затопления"). Если денЁг отвалят больше, то "станцуют" и "4 из 4-х".

ЕЩЕ РАЗ убедятся, что запроекное землетрясения+смерч (ураган, затопление) = разрушение активной зоны и ... запросят тех же денег на план аварийных мероприятий

инженер_Гарин
QUOTE(MrNice @ 8.4.2011, 19:15) *
Эт вряд ли... Судя по "...стресс-тесты для украинских АЭС будут подразумевать проведение аналитики и переоценки безопасности их работы по четырем главным направлениям: землетрясения, смерчи, ураганы и затопления. При этом, с учетом опыта АЭС Фукусима-1, при проведении исследований будет учитываться возможность одновременного совпадения негативного влияния упомянутых выше природных факторов на работу той или иной станции..." за гос.бабло посчитают разные комбинации "2 из 4-х" ("землетрясения, смерчи, ураганы и затопления"). Если денЁг отвалят больше, то "станцуют" и "4 из 4-х".

ЕЩЕ РАЗ убедятся, что запроекное землетрясения+смерч (ураган, затопление) = разрушение активной зоны и ... запросят тех же денег на план аварийных мероприятий


Весёленькую картинку вы нарисовали unsure.gif А сразу с последней части никак нельзя начать, а еще лучше с реализации, похоже на местах этим уже занимаются
Nut
QUOTE(инженер_Гарин @ 9.4.2011, 12:59) *
Весёленькую картинку вы нарисовали unsure.gif А сразу с последней части никак нельзя начать, а еще лучше с реализации, похоже на местах этим уже занимаются

Не совсем этим, но действительно, делают работу, близкую ко второй части, чтобы подготовиться к первой части. По крайней мере в нескольких больницах.
barvi7
QUOTE(Nut @ 9.4.2011, 13:23) *
Не совсем этим, но действительно, делают работу, близкую ко второй части, чтобы подготовиться к первой части. По крайней мере в нескольких больницах.


А вот с Виктором Муроговым хотелось бы согласиться (почти без изключений) http://atominfo.ru/news6/f0132.htm
alex_bykov
QUOTE(barvi7 @ 12.4.2011, 9:31) *
А вот с Виктором Муроговым хотелось бы согласиться (почти без изключений) http://atominfo.ru/news6/f0132.htm

Поддерживаю.

AtomInfo.Ru, а насколько вы были ограничены по времени в беседе с Виктором Михайловичем? Мне кажется, изрядный пласт вопросов даже не обозначен. Это не в плане критики, я даже не знаю, стал бы (и смог бы) Виктор Михайлович на них отвечать, просто интересно.
AtomInfo.Ru
QUOTE(alex_bykov @ 12.4.2011, 11:31) *
Поддерживаю.

AtomInfo.Ru, а насколько вы были ограничены по времени в беседе с Виктором Михайловичем? Мне кажется, изрядный пласт вопросов даже не обозначен. Это не в плане критики, я даже не знаю, стал бы (и смог бы) Виктор Михайлович на них отвечать, просто интересно.


Разговор шёл час. Больше бессмысленно, по опыту, на втором часе все начинают повторяться.

Что до пластов, согласен. Но нельзя объять необъятное.
Nut
QUOTE(barvi7 @ 12.4.2011, 8:31) *
А вот с Виктором Муроговым хотелось бы согласиться (почти без изключений) http://atominfo.ru/news6/f0132.htm

Ну да, все примерно одинаково понимают проблемы. Другое дело, что их озвучивают люди, которые уже не могут их решить. А те кто может - не озвучивает.
AtomInfo.Ru
Понимаю, что сайт не все читают. smile.gif

Интервью В.А.Сидоренко - ещё одного из соавторов заявления.

http://atominfo.ru/news6/f0420.htm

Перечень нужных направлений, по его мнению.

QUOTE
Обязательно нужно просмотреть состояние водородной безопасности на наших блоках.

Провести ревизию предельных внешних воздействий.

Проанализировать выполнение критериев безопасности,

провести ревизию состояния систем аварийной готовности,

для предельных сценариев разработать меры управления аварией.

Последнее, шестое направление - внедрить средства персонального контроля радиационной обстановки в районе АЭС.

сергей
Читаем-читаем!!!У каждого из авторов в более личном разговоре получается конкретизировать и более точно дополнить "общую форму" заявления.
П.С.Если не ошибаюсь ,еще до заявления, на атомньюс,Владимир Анатольевич в обсуждении тоже изложил свой взгляд на проблему.Затронув ,также необходимость пересмотра подходов и расширение перечня проектных аварий.
AtomInfo.Ru
QUOTE(сергей @ 22.4.2011, 13:37) *
Читаем-читаем!!!У каждого из авторов в более личном разговоре получается конкретизировать и более точно дополнить "общую форму" заявления.
П.С.Если не ошибаюсь ,еще до заявления, на атомньюс,Владимир Анатольевич в обсуждении тоже изложил свой взгляд на проблему.Затронув ,также необходимость пересмотра подходов и расширение перечня проектных аварий.


Могу сказать, что идёт дальнейшая работа участников заявления в попытке сделать его более конкретным и дополнить предложениями по отдельным направлениям.

Кроме того, есть достаточно известные люди, готовые к заявлению присоединиться.
AtomInfo.Ru
Несмотря на то, что она не входит в число подписавших - мнение Е.А.Миколайчук.

Наша нарезка http://atominfo.ru/news6/f0434.htm

Полный текст у Илоны - http://www.atomnews.info/?T=0&MID=62&a...62&NID=2086
сергей
Может быть стоит "небольшую веточку" в противовес мнению специалистов создать?Что бы здесь не мусорить.Для меня очень информативны и фразы "высших менеджеров",показывающие их приоритеты и представления об ответственности и атомной энергетике.Когда слышу ,-"Мы не настолько богаты,чтобы отказаться от атомной энергетики",- ну от такой глубины "осознания" становиться плохо.
AtomInfo.Ru
QUOTE(сергей @ 23.4.2011, 14:28) *
Может быть стоит "небольшую веточку" в противовес мнению специалистов создать?Что бы здесь не мусорить.Для меня очень информативны и фразы "высших менеджеров",показывающие их приоритеты и представления об ответственности и атомной энергетике.Когда слышу ,-"Мы не настолько богаты,чтобы отказаться от атомной энергетики",- ну от такой глубины "осознания" становиться плохо.


И как её назвать, ветку? "Фукусима дубль два - скоро-скоро"? laugh.gif
diakin
А вообще "смешно".. Не смыло бы генераторы, не затопило бы щиты, сдули бы водород, подвезли бы вовремя резервное питание..

И были бы и реакторы нормальные, и проект правильный, и современные нормативы строительства АЭС подтвердили бы свою правильность ... Ведь даже в таких экстремальных условиях станция доказала свою безопасность. итд итп

А так.. и реакторы не те.. и проекты, и строили не там.. и не так ... и МАГАТе неправильное... итд итп

ахаха...
AtomInfo.Ru
QUOTE(diakin @ 25.4.2011, 17:54) *
А вообще "смешно".. Не смыло бы генераторы, не затопило бы щиты, сдули бы водород, подвезли бы вовремя резервное питание..

И были бы и реакторы нормальные, и проект правильный, и современные нормативы строительства АЭС подтвердили бы свою правильность ... Ведь даже в таких экстремальных условиях станция доказала свою безопасность. итд итп

А так.. и реакторы не те.. и проекты, и строили не там.. и не так ... и МАГАТе неправильное... итд итп

ахаха...


Согласен. Так всегда бывает. И не только у нас.
diakin
Цитата(AtomInfo.Ru @ 25.4.2011, 16:55) *
Согласен. Так всегда бывает. И не только у нас.



Так вот какие "правильные" уроки из этого надо извлечь? Явно не "п.3 Сдувать водород вовремя" или типа того.

Я вот думаю, что никаких не получится извлечь. Пошумят и утихнут. Ну приведут в тонус соответствующие службы управления и эксплуатации, прошерстят регламенты... учения проведут.. ну всякое такое.. А потом все войдет в нормальную колею )

Что тут реально можно сделать чтобы поднять безопасность на более высокий уровень?




cluster
QUOTE(diakin @ 25.4.2011, 16:14) *
Так вот какие "правильные" уроки из этого надо извлечь? Явно не "п.3 Сдувать водород вовремя" или типа того.

Я вот думаю, что никаких не получится извлечь. Пошумят и утихнут. Ну приведут в тонус соответствующие службы управления и эксплуатации, прошерстят регламенты... учения проведут.. ну всякое такое.. А потом все войдет в нормальную колею )

Что тут реально можно сделать чтобы поднять безопасность на более высокий уровень?

"Учиться военному делу настоящим образом" В.И. Ленин (цитирую по памяти). Перевожу на атомно-энергетический: развивать и поддерживать аварийную готовность в соответствии с опасностью промышленного объекта, а не сводить всё к построению аварийных бригад в корпоративной форме одежды, выезду в броневичке на местность и подведению итогов на плэнере.
сергей
Кстати ,знаете "об учиться военному делу" и уметь использовать то ,что есть?Решил на днях пересмотреть SOER1999,2002 ,специально "старые" смотрел.Оценил (по-новому),взгрустнул....
SVT
Использование аутсорсинга для созданиря критических ситуаций.

Постоянное стремление и полученные финансовые и технические результаты по экономии всего и вся, позволили компании оператору широко отметить закрытие 1 энерго блока.
В качестве закуски по переделке АЭС в ТЭС при переходе на дизель-генераторы была заказана сторонняя транспортная компания ЦУНАМИ-ТРАНСПОРТ КО. ЛТД., (в переводе компания с ограниченной ответственностью)

Результат переговоров и выполнение заказа превзошли все ожидания.

http://www.flickr.com/photos/xtcbz/5705971...57626687253144/

пакет фото уже размещался на форуме коллегами.

Так вот. Доставка "до двери" была осуществлена качественно и в срок.

В процессе взаимных раскланиваний транспортная компания (всё включено), открыла консерву с топливом, путём трения об асфальт. Напомнило мучения отечественных туристов в "Спорт-лото 82" и последующее нахождение решения в "Что-Где-Когда".

Дополнительно, к празднику "День Ф" был предложен и выполнен лёгкий ландшафтный дизайн прилегающей территории и ЧТО самое главное, широким жестом: Заказан и доставлен Аквапарк! с шикарной волной на всё побережье.

В тени осталось предложение департамента геотермальных станций компании оператора, напоить клиентов радоновой водичкой из собственных источников, потому как подразделение АС предложило и организовало разлив воды на вынос прямо у себя. Заметим в промышленных масштабах.

Так как дизеля были очень экономичны, не прошло незамеченным предложение, спихнуть на фиг в бассейн-водозабор второй танк с соляркой. Аргументы: использовать гибридное топливо в виде суспензии и эмульсии для создания условий термоядерного синтеза на 4 экспериментальном блоке и одновременно для заливки ею всех блоков при аварии.
По времени это совпало с лозунгом транспортной компании:
"При заказе услуги доставки на 1 блок, будет погашено ещё 3."
Получилась только вторая часть, залить, но в качестве компенсации, хватило на 3 маленьких фейерверка.
Два из них были показаны по телевидению.

Мир восхитился изобретательности.

Так же, будут внимательно изучены нижеперечисленные документы:
1. Экспертиза проекта, в части хранения топлива для ДГ и их размещение на станции.
2. Акты ежегодных проверок состояния станции национальными регуляторами (атомнадзор, технадзор, энергонадзор.
3. План-график аварийного останова блоков и сопутствующих этому долгосрочных мероприятий.


ishtory
Тема "Влияние аварии Фукушима на АЭ в мире" закрыта, потому напишу тут.

Правительство Германии объявило о решении прекратить эксплуатацию всех АЭС страны к 2022 году, сообщает в понедельник агентство Франс Пресс со ссылкой на министра окружающей среды Норберта Реттгена.

К этому времени планируется расширять использование альтернативных источников энергии, сооружать необходимые линии электропередачи.
Отключенные от источников питания после аварии в Японии реакторы не возобновят свою работу, и это решение "необратимо", отметил Реттген.
Таким образом, Германия стал первой промышленно развитой страной, отказавшейся от атома, отмечает агентство.
В стране в настоящее время работает лишь четыре ядерных реактора из 17 - это второй реактор АЭС "Изар", станция "Брокдорф" и по одному реактору на станциях "Неккарвестхайм" и "Гундремминген". Остальные были остановлены на три месяца для проверок безопасности.
Общая мощность АЭС в Германии, по данным министерства экономики и технологий страны, составляет 21 миллион 497 тысяч мегаватт. В 2009 году это составляло 23% от общего объема энергопотребления.
В субботу десятки тысяч жителей Германии более чем в 20 немецких городах приняли участие в демонстрациях с требованием немедленного отказа от атомной энергетики.

У свою чергу в листопаді 2010 року прем'єр-міністр РФ Володимир Путін заявив, що без будівництва АЕС Німеччині доведеться закуповувати дрова в Сибіру.
По материалам: http://eco.rian.ru/nature/20110530/381648425.html
Oven
Цитата(ishtory @ 31.5.2011, 18:01) *
Правительство Германии объявило о решении прекратить эксплуатацию всех АЭС страны к 2022 году, сообщает в понедельник агентство Франс Пресс со ссылкой на министра окружающей среды Норберта Реттгена.


первый гвоздь в гроб атомной энергетики! rolleyes.gif
Smith
точнее очередной гвоздь в гроб экономики Евросоюза, если германцы не одумаются wink.gif
house
QUOTE(Smith @ 2.6.2011, 21:38) *
точнее очередной гвоздь в гроб экономики Евросоюза, если германцы не одумаются wink.gif


и к плотоядной радости газпрома wink.gif
Русская версия IP.Board © 2001-2019 IPS, Inc.