![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
Постоянный участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 2 763 Регистрация: 17.5.2010 Пользователь №: 10 031 ![]() |
Пока затишье, хотелось бы поведать одну историю, как мне кажется, проливающую свет на неоптимальную организацию работ по ликвидации аварии. В прошлом году был в одной из ведущих стран западной Европы (назовем страну "Урюпия")по обмену опытом, по направлению аварийная документация. Говорили по техническим аспектам процедур. Когда начали рассматривать одну из стратегий урюпинской процедуры, я обратил внимание на один странный шаг. После достижения установленного критерия для начала действий был еще один шаг - "Получите разрешение на выполнение стратегии у руководителя высокого уровня (примерно директор АЭС)." По моему предложению посмотрели вместе аналитич. обоснование процедуры, все четко - надо выполнять действия именно по установленному критерию (запаса почти нет, но так везде). На мой вопрос, зачем получать разрешение - ответ - "ну это же серьезная стратегия". Стратегия было действительно серьезная, но при ее невыполнении а.з. повреждалась. Мой вопрос: "а если не удастся дозвониться?" - ответ: "не может быть". Вопрос: "А если он не даст разрешения?" - ответ:"даст". Вопрос: "тогда зачем звонить?" ответ: "так положено". Мое предложение: "не надо просить разрешения, может начать действия, а потом уведомить?" Понятно, что главврач должен знать. ответ: "нет, положено именно запросить разрешения". Вопрос:"Ваши процедуры согласовал тот главврач, которому вы хотите звонить?" Урюпинцы: "да". На этом я перестал их пытать, так как они уже все поняли, а соглашаться было не положено. Я предложил Урюпинцам только рассмотреть подход, который принят у нас. Раз главврач согласовал (утвердил) инструкцию в целом, вместе с критериями начала, описанием действий всех (в том числе экзотических) стратегий и их установленной в процедурах последовательностью, то по сути он заранее дал разрешение. И после наступления условий никаких разрешений спрашивать уже не надо. Он уже разрешил это своей подписью на титульном листе.
Вот, мне кажется, возможно что-то подобное было у японов. Не в фазе тяжелой аварии, а раньше. Может не было. Но думаю у японов такой подход еще более выражен, чем в европейской Урюпии. Да и при управлению тяжелой аварией, некоторые необъяснимые действия (и бездействие) можно объяснить и так. Записано со слов главврача Маргулиса палатой №6. Если не по теме, прошу перенести в нужную ветку. Сообщение отредактировал Nut - 2.4.2011, 21:00 |
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
Новичок ![]() Группа: Haunters Сообщений: 95 Регистрация: 18.3.2011 Пользователь №: 32 582 ![]() |
Пока затишье, хотелось бы поведать одну историю, как мне кажется, проливающую свет на неоптимальную организацию работ по ликвидации аварии. В прошлом году был в одной из ведущих стран западной Европы (назовем страну "Урюпия")по обмену опытом, по направлению аварийная документация. Говорили по техническим аспектам процедур. Когда начали рассматривать одну из стратегий урюпинской процедуры, я обратил внимание на один странный шаг. После достижения установленного критерия для начала действий был еще один шаг - "Получите разрешение на выполнение стратегии у руководителя высокого уровня (примерно директор АЭС)." По моему предложению посмотрели вместе аналитич. обоснование процедуры, все четко - надо выполнять действия именно по установленному критерию (запаса почти нет, но так везде). На мой вопрос, зачем получать разрешение - ответ - "ну это же серьезная стратегия". Стратегия было действительно серьезная, но при ее невыполнении а.з. повреждалась. Мой вопрос: "а если не удастся дозвониться?" - ответ: "не может быть". Вопрос: "А если он не даст разрешения?" - ответ:"даст". Вопрос: "тогда зачем звонить?" ответ: "так положено". Мое предложение: "не надо просить разрешения, может начать действия, а потом уведомить?" Понятно, что главврач должен знать. ответ: "нет, положено именно запросить разрешения". Вопрос:"Ваши процедуры согласовал тот главврач, которому вы хотите звонить?" Урюпинцы: "да". На этом я перестал их пытать, так как они уже все поняли, а соглашаться было не положено. Я предложил Урюпинцам только рассмотреть подход, который принят у нас. Раз главврач согласовал (утвердил) инструкцию в целом, вместе с критериями начала, описанием действий всех (в том числе экзотических) стратегий и их установленной в процедурах последовательностью, то по сути он заранее дал разрешение. И после наступления условий никаких разрешений спрашивать уже не надо. Он уже разрешил это своей подписью на титульном листе. Вот, мне кажется, возможно что-то подобное было у японов. Не в фазе тяжелой аварии, а раньше. Может не было. Но думаю у японов такой подход еще более выражен, чем в европейской Урюпии. Да и при управлению тяжелой аварией, некоторые необъяснимые действия (и бездействие) можно объяснить и так. Записано со слов главврача Маргулиса палатой №6. Если не по теме, прошу перенести в нужную ветку. А поставьте себя на место директора. Посадят Вас. И обидно, если посадят за действия, о которых Вас даже не спросили |
|
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
Эксперт ![]() ![]() Группа: Haunters Сообщений: 130 Регистрация: 17.3.2011 Пользователь №: 32 473 ![]() |
В России есть понятие «Предел ответственности эксплуатирующей организации».
Сколько процентов от стоимости станции идет на погашение инвестиций и сколько на последующий демонтаж На инвестиции примерно 30-35%. Понятия "демонтаж" нет. Есть "вывод из эксплуатации". В настоящее время это БАЭС-1,2 и НВ-1,2. Блоки не работают уже десятилетия, но требуют обслуживания и затрат. В тарифе это 1-2%. Сообщение отредактировал Trimm - 5.4.2011, 16:38 |
|
|
![]()
Сообщение
#4
|
|
Новичок ![]() Группа: Novices Сообщений: 63 Регистрация: 21.3.2011 Пользователь №: 32 728 ![]() |
В России есть понятие «Предел ответственности эксплуатирующей организации». Таким образом дешевизна электроэнергии достигается рисками окружающего населения. Представьте что сразу после Чернобыльской аварии ветер дул в сторону Киева или от Фокусимы к Токио. Отселять? А кто финансировать это мероприятие будет? |
|
|
![]()
Сообщение
#5
|
|
Новичок ![]() Группа: Haunters Сообщений: 29 Регистрация: 15.3.2011 Пользователь №: 32 289 ![]() |
Таким образом дешевизна электроэнергии достигается рисками окружающего населения. Представьте что сразу после Чернобыльской аварии ветер дул в сторону Киева или от Фокусимы к Токио. Отселять? А кто финансировать это мероприятие будет? Как ни странно, дешивизна достигается снижением риска для населения. Смотреть в сторону смога 1952 года, там речь шла не о рисках, а о тысячах погибших. Если посчитать число погибших на Гигаватт, то у всех альтернатив окажется показатель выше в разы, а у угля и нефти -- в тысячи раз. И учтите, что угольная пыль -- канцероген, причем не имеющий периода полураспада. Так что пока жгут уголь, атом будет дешевым. |
|
|
![]()
Сообщение
#6
|
|
Новичок ![]() Группа: Novices Сообщений: 63 Регистрация: 21.3.2011 Пользователь №: 32 728 ![]() |
|
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 18.6.2024, 14:10 |