Уроки Фукусимы - общая ветка |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Уроки Фукусимы - общая ветка |
31.3.2011, 20:20
Сообщение
#1
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 038 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
По многочисленным просьбам от посетителей создаю общую ветку, из которой потом по мере надобности будут выделяться ветки по отдельным направлениям.
Дополняю по ведению собрания. По замыслу, эта ветка служит общей для всех возможных направлений. Появляется несколько постов по какой-то более узкой теме, выносим их в отдельную новую ветку, в которой придерживаемся только её. Модерация в общей ветке мягкая, в ветках по направлениям, естественно, жёсткая. Мы сделаем для "Уроков" отдельный подфорум, где все ветки и будут лежать. Форум станет долгоиграющим, потому что разбирать ФАЭС придётся явно не меньше Чернобыля. Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 31.3.2011, 23:28
Причина редактирования: дополнил правила
|
|
|
2.4.2011, 15:58
Сообщение
#2
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 72 Регистрация: 14.3.2011 Пользователь №: 32 124 |
QUOTE Независимость от внешних источников энергии Т.е. внутренние источники всё же подразумеваются? Какой мощности? Для каких потребителей? QUOTE уйти от нужды в генераторах и принудительном охлаждении Это как? Конвективными потоками? Слабо верится. QUOTE Контролируемое разрушение для направления этого процесса по заданному безопасному пути в случае аварии. О каком из процессов разговор? QUOTE Независимое питание систем контроля и их резервирование для непрерывного получения достоверной информации. А сейчас аккумуляторами что питается? QUOTE БВ пространственно разнести с реактором чтобы проблемы одного не сказывались на другом. А перегрузку в мобильных холодильниках осуществлять? QUOTE Унификация оборудования и обеспечение совместимости с широко распространенными акб. генераторами и тд чтобы обеспечить легкое использование в случае нужды широко распространенных типов генераторов и тд для устранения аварии. И как минимум нахождение таких мобильных генераторов в пределе оперативной досягаемости. Ну и легкодоступные точки их подключения за пределами РО. QUOTE В идеале имхо в случае аварии аэс должна самозахораниваться и вообще не требовать каких либо дополнительных мер. Ваще нивапрос. Сколько в таком случае будет стоить кВт/ч такого блока? Вот где собака порылась. Так, мысли вслух. |
|
|
7.4.2011, 12:08
Сообщение
#3
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 30 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 398 |
Т.е. внутренние источники всё же подразумеваются? Какой мощности? Для каких потребителей? Это как? Конвективными потоками? Слабо верится. О каком из процессов разговор? А сейчас аккумуляторами что питается? А перегрузку в мобильных холодильниках осуществлять? И как минимум нахождение таких мобильных генераторов в пределе оперативной досягаемости. Ну и легкодоступные точки их подключения за пределами РО. Ваще нивапрос. Сколько в таком случае будет стоить кВт/ч такого блока? Вот где собака порылась. Так, мысли вслух. 1) Вопрос как решать должны те кто проектирует реакторы - но имхо остаточная мощность не так велика чтобы это было неразрешимой проблемой. 2) Авария должна протекать не так как придется а так как это запланировано проектом даже в наихудших случаях почему бы например не предусмотреть возможность контролируемого сброса расплава в ловушку в том числе за счет принудительного разрушения в нужных местах? 3) Аккумуляторы сдохли давно на фукусиме - речь не о них а о разделении цепей питания и возможности запустить контроль от того что под рукой есть а не только от специализированных аккумуляторов и тп. 4) система механики со шлюзами и водным каналом между зданиями не должна сильно дорогой быть. 5) Есть ли вообще смысл в принудительном отключении блоков при землетрясениях? Не лучше ли отключать только по реальной необходимости? Просто в случае не отключения может быть и разнесло бы турбину а вот в случае отключения реакторы рванули уже сейчас. Ваще не вопрос - критиковать и доказывать почему этого делать не надо или не выгодно легко - предлагайте лучше свои варианты решений того как это можно сделать. А чтобы киловатт час стоил дешево предложите сразу строить реактор без каких либо защит в деревянном здании а лучше под открытым небом. Зависимость охлаждения остановленного реактора от активных систем имхо очень большое зло от которого надо уходить. Сообщение отредактировал andvalb - 7.4.2011, 12:14 |
|
|
7.4.2011, 12:54
Сообщение
#4
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 1 331 Регистрация: 24.4.2008 Из: украина Пользователь №: 1 043 |
1) Вопрос как решать должны те кто проектирует реакторы - но имхо остаточная мощность не так велика чтобы это было неразрешимой проблемой. 2) Авария должна протекать не так как придется а так как это запланировано проектом даже в наихудших случаях почему бы например не предусмотреть возможность контролируемого сброса расплава в ловушку в том числе за счет принудительного разрушения в нужных местах? 3) Аккумуляторы сдохли давно на фукусиме - речь не о них а о разделении цепей питания и возможности запустить контроль от того что под рукой есть а не только от специализированных аккумуляторов и тп. 4) система механики со шлюзами и водным каналом между зданиями не должна сильно дорогой быть. 5) Есть ли вообще смысл в принудительном отключении блоков при землетрясениях? Не лучше ли отключать только по реальной необходимости? Просто в случае не отключения может быть и разнесло бы турбину а вот в случае отключения реакторы рванули уже сейчас. Ваще не вопрос - критиковать и доказывать почему этого делать не надо или не выгодно легко - предлагайте лучше свои варианты решений того как это можно сделать. А чтобы киловатт час стоил дешево предложите сразу строить реактор без каких либо защит в деревянном здании а лучше под открытым небом. Зависимость охлаждения остановленного реактора от активных систем имхо очень большое зло от которого надо уходить. Если позволите ,вмешаюсь.1 Остаточная мощность достаточно велика(не всегда учитывают НАЧАЛЬНОЕ "количество тепла" и последующее энерговыделение).2 О "контролируемом сбросе" речь идти не может .Я ,например, не могу себе представить систему ,предназначенную для разрушения корпуса реактора ,как и последствия ее "ложного "срабатывания?4. Насколько способна будет механическая система выполнять свои функции после землятрясения и насколько она не зависит от электропитания?5.Что считать реальной необходимостью?С точки зрения сейсмики(вибрация)-очень уязвимо ТО (турбина и системы).Теряем турбину =теряем генератор=теряем свое питание собственных нужд.Если нет запитки со стороны ,то промедление с "глушением" р-ра ситуацию "ускоряет". |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 26.9.2024, 18:32 |