![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]() ![]()
Сообщение
#1
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 24 964 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
|
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
Эксперт ![]() ![]() ![]() Группа: Haunters Сообщений: 443 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 425 ![]() |
Настоящий крик души из ветки "АЭС Фукусима" (похоже больше подходит сюда):
... для людей что важно? Важно, чтобы эти аварии, с тяжкими последствиями для людей НЕ ПРОИСХОДИЛИ НИКОГДА. Будет цунами или нет, упадет метеорит , или нет, будет теракт или нет, будет ли или нет что-то иное, учтенное или неучтенное вероятностными оценками рисков - неважно. Отсюда: "Повторение - мать учения" - повторить высказанное, наболевшее, коллективом уважаемых экспертов по атомной энергетике - не грех! "Оценки риска и управление рисками надо использовать для оптимизации проектов и эксплуатации АЭС, но не подменять ими детерминистские обоснования безопасности. " http://www.atominfo.ru/news5/e0979.htm Первый детерминистский принцип: 1. Случится может все, что угодно, а то, что может случиться, обязательно когда-нибудь и где-нибудь случится. Второй детерминистский принцип: 2. Что бы ни могло случиться, или даже "не могло", а безопасность окружения и людей, тем более "посторонних" должна быть ГАРАНТИРОВАНА. И уж, по крайней мере, должны быть МАКСИМАЛЬНЫМ образом предприняты ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ меры для этого. СтОит ли это больше или меньше, но ВСЕ, что дОлжно для обеспечения, для ГАРАНТИРОВАНИЯ этой безопасности. Один насос в резерве, два , три генератора, импортных .. сколько надо и сколько возможно, столько и нужно! Невзирая на вероятности! Несколько "максималистски"? Или кажется "максималистским"? А что делать? ... Как сказал один великий человек "Господь Бог в кости не играет". Оставляя в стороне философское понятие детерминизма, хотел бы отметить, что 1-ый принцип детерминизма, отмеченный автором поста, как раз и является принципом вероятностного подхода, а не детерминистического. Что такое "детерминистские обоснования безопасности"? По сути это всего лишь обоснование, построенное на экспертных оценках, исходящих из недопущения к.-л. тяжелого события, типа оплавления активной зоны. Увы, привлечь эксперта, который знает ФСЁ мы не в состоянии (хотя бы потому, что факт его существования является вопросом веры ![]() Т.о. "детерминистские обоснования безопасности" основывается на тезисе доверия экспертным оценкам, т.е. по сути является тем же самым "вероятностным обоснованием безопасности", но с неопределенным доверительным интервалом. Посему программный тезис подписантов "Оценки риска и управление рисками надо использовать для оптимизации проектов и эксплуатации АЭС, но не подменять ими детерминистские обоснования безопасности" - представляется весьма сомнительным: одно просто дополняет другое, как, например, химия дополняет физику (или наоборот). А ГАРАНТИРОВАТЬ в этой жизни нельзя ничего, кроме одного: что все мы умрем. Можно жить с этой мысью и мучиться от неизбежности смерти. А можно свыкнуться с этой мыслью и получать удовольствие от процесса ![]() |
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 14.6.2024, 3:33 |