АЭС будущего, Какими они должны быть? Опции

[Rajvola]

Только что заглянул на Авантюру. Там тоже мозговой штурм. Но они смекалистее всех. Они все топливо пакуют в вольфрамовую бомбу. Она со зла раскалится догола. Уран и вольфрам плотнее всех пород. Породы растают и бомба сделает буль-буль пока энерговыделение не кончится. Придумал Бялко, брат Бялко из "Что, где, когда". "Китайский синдром" рыдает.

[sgk3d]

Только что заглянул на Авантюру. Там тоже мозговой штурм. Но они смекалистее всех. Они все топливо пакуют в вольфрамовую бомбу. Она со зла раскалится догола. Уран и вольфрам плотнее всех пород. Породы растают и бомба сделает буль-буль пока энерговыделение не кончится. Придумал Бялко, брат Бялко из "Что, где, когда". "Китайский синдром" рыдает.

… бомба продолжает прыгать по стране. (Из старого анекдота.)

Сам не люблю советчиков с непроработанными идеями, но здесь, как не медик… .

Что если реакторы (активные зоны) будущих АЭС строить сразу глубоко под землей.

Отличающиеся тем что:
Мощный корпус - длиннющая вертикальная тепловая труба (естественно герметичная). В нижней части реактор погружен в кипящий теплоноситель.
Пар по трубе поднимается вверх конвективно.
В верхней части тепловой трубы, у поверхности земли, теплообменник – конденсатор.
Как водится, отбираем тепло у пара 1-го контура, греем им пар 2-го контура. Рядом на поверхности машзал.
Конденсат 1-го контура стекает к реактору самотеком.

Осуществить перезагрузку, на глубину 300-400 метров, думаю, не станет проблемой.
Теория тепловых труб достаточно разработана.
Конструктив рисовать под типоразмер проходческого щита.
Естественно исследовать геологию, располагать АЗ ниже уровня грунтовых вод.

В случае чего можно там внизу рассредоточить АЗ и там же похоронить.

Оффтоп конечно, но отраслевая проблема еще полной оценки не имеет, но уже стоит.

С Уважением, Сергей Коваленко.

[сергей]

В свое время о подземном расположении АЭС говорил А.Сахаров.Предложенная Вами схема вызывает столько технических вопросов -нестыковок ,что ,мне ,кажется именно это отталкивает от ее обсуждения.Начиная от типа р-ра -"одноконтурный кипящий"(?),принципов регулирования и поддержания мощности(?),размещение и возможность обслуживания обеспечивающих систем(?),рабочие параметры и их поддержание(?),"качество" пара: Т,Р ,М и выравнивание и поддержание параметров по сечению(?),тип тубоустановки -судя по всему(?) однопоточная(?),непонятно с генератором и его обеспечивающими системами(?).Чем Вы намерены добиться "исключительной вертикальности" и гарантировать ее сохранение ,ну хоть при землетрясениях?Масса "хорошей" турбины- сотня тонн,- какую систему смазки и\или гидроподъема ротора Вы предложите ,чтобы ее "толкнуть",а затем "поддерживать"?Параметры пара "срабатываемого" на ступенях турбины за каждой ступенью весьма различны : чем обеспечить ,особенно при "вертикальном" расположении ,гарантированный отвод влаги? И последнее :а зачем такая экзотика? Ну ,если нравится подземное расположение - возьмите "стандартный проект",выберите место в низинке ,а затем при желании(?) продумайте "накрывающие конструкции" и наверните земли "сколько надо"?

[sgk3d]

В свое время о подземном расположении АЭС говорил А.Сахаров.Предложенная Вами схема вызывает столько технических вопросов –нестыковок ,что ,мне ,кажется именно это отталкивает от ее обсуждения.

«Схема вызывает столько технических… нестыковок»
Вы «нестыковками» внутренние противоречия называете? Если они есть, укажите и поясните, пожалуйста.
Вот, Уважаемый mixan считает, что тепловая труба-термосифон вещь не рабочая. Считаю, что Он ошибается. Если нет, цифры, пожалуйста.

Любая, извините, кипящая кастрюля накрытая крышкой есть термосифон. Пар к крышке поднимается, и конденсат возвращается в горячую зону, без возвратных клапанов и без насосов.
Просто нужно посмотреть теорию тепловых труб.

Моя идея собственно следующая: « Предлагается техническое решение, отличающееся тем, что: для отвода основного значимого количества тепловой энергии выделяемой реактором применена тепловая труба или несколько тепловых труб».

Далее: «Применение данного технического решения упрощает, например, решение задачи размещения активной зоны реактора под землей в шахте, гарантированно ниже уровня грунтовых вод».

Теперь стоит вопрос 1. Возможно, в принципе или не возможно?

Принципиальные аргументы хотелось бы услышать.

После последует конструктивная схема и ее технико-экономическое обоснование.


То, о чем Вы спрашиваете далее, собственно, конструкция.

Начиная от типа р-ра -"одноконтурный кипящий"(?),принципов регулирования и поддержания мощности(?),размещение и возможность обслуживания обеспечивающих систем(?),рабочие параметры и их поддержание(?),"качество" пара: Т,Р ,М и выравнивание и поддержание параметров по сечению(?),тип тубоустановки -судя по всему(?) однопоточная(?),непонятно с генератором и его обеспечивающими системами(?).

Любое конструирование я начинаю с постановки, совместно с заказчиком, Технического Задания. (Чего и Всем желаю.)

До этих пор, о чем Вы меня спрашиваете? Можно так, можно иначе, Вам как нужно?

Чем Вы намерены добиться "исключительной вертикальности" и гарантировать ее сохранение ,ну хоть при землетрясениях?

А Вы считаете «исключительную вертикальность» необходимой? Тогда, объясните причины такого Вашего мнения, пожалуйста.

Масса "хорошей" турбины- сотня тонн,- какую систему смазки и\или гидроподъема ротора Вы предложите ,чтобы ее "толкнуть",а затем "поддерживать"?

В Вашем вопросе содержится и ответ. Но для проектирования опор нужно знать, начиная от частот вращения и собственных резонансных частот облапаченных ступеней, до ресурсного количества остановок-запусков. И еще многое другое.

Это Опять ТЗ.

Вообще, подобные веса гидростатические опоры поднимают « не напрягаясь».
Но в данном случае, нужны они или нет, без проектирования говорить не серьезно.

Параметры пара "срабатываемого" на ступенях турбины за каждой ступенью весьма различны : чем обеспечить ,особенно при "вертикальном" расположении ,гарантированный отвод влаги?

Почему Вам не спросить меня, например, о частоте, амплитуде и виброускорении радиальных колебаний межпазовых выступов диска второй ступени, и заодно о их усталостном ресурсе?

И последнее :а зачем такая экзотика? Ну ,если нравится подземное расположение – возьмите "стандартный проект", выберите место в низинке ,а затем при желании(?) продумайте "накрывающие конструкции" и наверните земли "сколько надо"?

Так с этого вопроса и нужно было начинать! «Оно Вам надо?»

Так ведь вон «стандартный проект», как Вы говорите, и…
… фукуздец.

Я, между прочим, морепродукты любил теперь это в прошлом.
В Энсенаде сегодня мексиканцы рыбу скупают "на всю оставшуюся жизнь"...
Кстати Вы курите? А сигаретный «табак» не из водорослей? …

[aprudnev]

Мне все это не нравится. Берем зачем то стандартную схему пришедшую с ТЭЦ, пар и турбина, и извращаемся.

Ядерная реакция это не горение. Температуру можно получить любую. Ничего не стоит получить АЗ разогретую до 2000 градусов, и на ней нагреть газ или что угодно еще. И дальше снимать энергию хоть в виде фотонов хоть в виде супер-пупер термопары. Короче, не нужно ограничения возникшие из за химии (температура пламени ограничена химическими причинами, ну хоть ты тресни хоть лопни а выше не выйдет), и из за наземного расположения агрегатов - перекладывать на подземную АЭС. А при росте температуры - ростет и КПД.



Вероятнее всего можно придумать множество схем. Простейшая - вообще не фиг мудрить, пещеру, туда сухое топливо, замедлитель, и пусть там реакция идет а топливо в виде расплава. Вокруг пещеры - трубы как в геотермалке и пусть там вода и нагревается... а тепло передается через метровый слой гранита или там что получится. Или газом его передавать. Возможностей то куда больше. А то как с кориумом бороться - так он какой то всесильный, а как энергию получить - так кроме пара и турбины больше ничего никто не предлагает... неправильно это.

[Александр007]

Температуру можно получить любую. Ничего не стоит получить АЗ разогретую до 2000 градусов, и на ней нагреть газ или что угодно еще. И дальше снимать энергию хоть в виде фотонов хоть в виде супер-пупер термопары. Короче, не нужно ограничения возникшие из за химии

Насколько я понимаю ограничения по температуре возникают не "из химии" а из "недостаточной жаростойкости конструкционных материалов". Даже двигатель внутреннего сгорания не смог бы работать если бы температура стенок сравнялась с температурой сгорания топлива. Если расплавить топливо то все продукты реакции начнут из него выходить и нужно будет чистить рабочее тело.