Валенки и Америка Опции

[AtomInfo.Ru]

Повторяем: Морж ничего не сказал ни о башмаках, ни о кораблях, ни о сургучных печатях, ни о королях, ни о капусте. Вместе него сделал это О. Генри. Он так и озаглавил эту книгу — «Короли и капуста», и принял все меры к тому, чтобы «выполнить обещания» Моржа. В ней есть глава «Корабли» есть глава «Башмаки» в ней уже во второй главе, фигурирует сургуч, и если чего в ней нет, так только королей и капусты. Не потому ли именно эти слова поставлены в заглавии книги? Но автор утешает нас тем, что вместо королей у него президенты, а вместо капусты — пальмы.

О.Генри. «Короли и капуста». От переводчика.

Тема явно назрела и будет долгой. В теме не будем обсуждать валенки и Америку. А что будем, покажет первый пост, скопированный из "АЭС Фукусима".

[Nut]

Сразу запишу, пока не забыл. То, что я говорил, по поводу следования инструкциям остается, только еще одно уточнение. Подумал, что могу быть неверно понятым. Я уже вскользь писал, что есть такие руководства по упр. тяж авариями. И это документ не операторов БЩУ. Так вот, когда есть не описанная тяжелая ситуация и оператор БЩУ должен как бы "принять руководство на себя", то есть одно уточнение. "Принять руководство на себя" должен не оператор БЩУ, а инженеры технической поддержки. Они должны подсказать оператору, что делать. Такие формирования есть на всех АЭС (может и не на всех).Т. е. я не против принятия решений, я против принятия таких решений операторами БЩУ. На фукусе тоже управление взяли инженеры оператора АЭС-ТЕПКО. Вот они-то и ошиблись кажется. Делали все долго, чего-то согласовывали. Причина неизвестна. Еще может у них были некачественные руководства. Хотя сомнительно. Склоняюсь к человеческому фактору - неготовности взять управление, трусости.
Ну так наш главврач говорит.

[AtomInfo.Ru]

"Принять руководство на себя" должен не оператор БЩУ, а инженеры технической поддержки.

Инженеры техподдержки погибли при внешнем воздействии. Или один погиб, второй в прострации (ЛПФО его проверяла-проверяла, и как водится, упустила, что при сильном давлении он ломается). Что делаем дальше?

Склоняюсь к человеческому фактору - неготовности взять управление, трусости.

Легенду об одном НСБ, спрятавшемся под лестницей и проплакавшим два часа подряд вместо того, чтобы действовать (переклинило мужика) у вас не рассказывали?

Nut,

я не то, чтобы Баба Яга, которая против. Я скажу, что мне не нравится. Мне не нравится искусственное сужение группы людей, могущих с толком "принять руководство на себя". Из самых общих соображений не нравится. Создаётся тонкий критический элемент в виде этой небольшой группы, при отказе которого ситуация может рухнуть вниз по экспоненте (в примере ФАЭС - из потери питания выросло четыре взрыва).

[Elk]

Легенду об одном НСБ, спрятавшемся под лестницей и проплакавшим два часа подряд вместо того, чтобы действовать (переклинило мужика) у вас не рассказывали?

Легенд таких полно
У нас другую рассказывают, причем вполне реальную, ибо знаю всех участников истории.
Человек остался в зале после команды "всем покинуть зал" (ну, черт знает, из каких высоких соображений, может, просто не включился). Но сирена включения режима его привела в чувство и он рванул к двери на полной скорости.
Дверь, естессно, закрыта, рядом кнопка сброса режима, да и открывается она элементарным поворотом ручки (при этом режим тоже сбрасывается, как только съезжает с концевика, т.е. практически мгновенно). Но он этого не вспоминает.
Вместо этого дядя схватил осциллограф, выбил окно иллюминаторного типа, стал в него вылазить и застрял...
Про физиологические подробности не буду упоминать, но человеку пришлось уволиться.

Да и вообще системы безопасности "аэсного" типа у нас ввели после очень большого и дорогого пожара, начавшегося с того, что руководитель работ бегал и зачем-то стучал руками по закрытым дверям, в слезах искал дежурного электрика, потом пытался потушить все обычным огнетушителем, при том, что уже горели кабельные трассы, которые потушили только через несколько дней и то после сброса в подвал жидкого азота из пяти что ли танков.
В общем, звонок в пож.часть был только через полчаса, когда было необратимо поздно, уже алюминий плавился. Капли народ до сих пор хранит как трофеи.
Три человека погибло сразу, еще один в больнице.

Одним словом, растерявшиеся люди - даже прошедшие полное обучение - не редкость. Ибо, как говорит мой шеф - бойца определяет характер, а не воинские умения, которые тоже должны быть.
Возвращаемся к человеческому фактору...
Можно ли его исключить - вот в чем вопрос? ))
Если можно, то АЭС должны проектироваться так, чтобы в аварийной ситуации они прекратили работу правильным образом и без вмешательства человека.
Т.е. цепная реакция должна прекратиться, охлаждение... ну, с ним сложнее всего, возможно, надо рассчитывать ситуацию, когда даже при его полном отключении ничего особого не произойдет, кроме разрушения твэлов, скажем (без выброса и разрушения ГО)
Микросекунды все портят. Механика не успеет сработать...

Это уже так, мысли вслух.

[Smol]

... АЭС должны проектироваться так, чтобы в аварийной ситуации они прекратили работу правильным образом и без вмешательства человека.
Т.е. цепная реакция должна прекратиться, охлаждение... ну, с ним сложнее всего, возможно, надо рассчитывать ситуацию, когда даже при его полном отключении ничего особого не произойдет, кроме разрушения твэлов, скажем (без выброса и разрушения ГО)
Микросекунды все портят. Механика не успеет сработать...

Вы совершенно правильно предложили вариант новой АЭС с подкритичной делящейся системой, с применением искусственной подпитки нейтронами... А человеческий фактор будет всегда, поэтому машина должна сама по себе быть "дуракоустойчивая"... Тогда, кстати, и психологических проблем (которые иногда ступорят все на свете) будет меньше...
Как разумно сказано: наиболее уязвимое место любого оружия - это человек, который его применяет.