![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]() ![]()
Сообщение
#1
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 25 369 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
Первый пост.
Ссылки на материалы. 1) http://www.old.rosenergoatom.ru/media/file...ine/07.2007.pdf Разработка противоаварийных процедур в симптомно-ориентированной форме для АЭС с ВВЭР-1000 стр.41-45 2) http://www.gidropress.podolsk.ru/files/pro...ntk2009-078.doc 3) http://www.gidropress.podolsk.ru/files/pro...ntk2009-079.doc |
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 25 369 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
Копирую сюда.
Весь мир верит, но Вас не заставляю. К расчетам Гидропресса, КИ, АЭПа (они считают такими же кодами или с хорошей сходимостью) - тоже такое отношение? Ну откуда я знаю, как именно сейчас поступают, скажем, в КИ? Нет, не так. Я знаю, как они считали Фукусиму, но не скажу ![]() А если в общем, то расчётчик обычно знает, где он провирается, и принимает компенсирующие меры. У хорошего кода компенсирующие меры приняты уже на уровне разработчика. Nut, ну что Вы, в самом деле? Плывут даже НФХ при переходе на новый тип кассет. Как выясняется, на Запорожской такое было при внедрении ТВСА... Принимаются меры, и плыть они перестают. Нормальная работа. Переформулирую сказанное раньше. "Абсолютно" надёжных кодов, способных выдавать верные результаты для нейтронных и температурных полей в энергетических реакторах (с учётом контуров) для любых возможных вариантов, у нас нет. И у "Westinghouse" тоже нет. Об этом надо помнить и вводить запасы на погрешности расчётов. С этим будете спорить? |
|
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
Эксперт ![]() ![]() ![]() Группа: Haunters Сообщений: 443 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 425 ![]() |
...Переформулирую сказанное раньше. "Абсолютно" надёжных кодов, способных выдавать верные результаты для нейтронных и температурных полей в энергетических реакторах (с учётом контуров) для любых возможных вариантов, у нас нет. И у "Westinghouse" тоже нет. Об этом надо помнить и вводить запасы на погрешности расчётов. С этим будете спорить? Хотя к теме (помним? "СОАИ, РУТА и иже с ними") это заявление и не относится, но хотел бв прокомментировать. Как не существует "Абсолютно" надёжных кодов, кроме одного - созданного Создателем, так не существует и "абсолютно" верных результатов. Любой технический человек всегда даст ... +/- ... в зависимости от используемой модели ("модель" - на то она и модель, а не закон (закономрености, которые человек гордо именует "закон" к закону относится чиста по названию ![]() С объяснимой врожденной стыдливостью, процитирую самое себя из "той" ветки: Коль определяться с историей, то надо начать не с Ровенской (или Ривенской?) АЭС, а с документа NUREG-0899 "Руководство по составлению аварийных инструкций" от августа 1982 г., который, действительно, РЕКОМЕНДОВАЛ разработку функционально-ориентированных аварийных инструкций (ФОАИ) взамен событийно-ориентированных. В развитие этих рекомендаций, Вестингауз разработал т.н. "симптомо-ориентированный" подход. Почему? Потому что он является крупнейшим лицензиаром, который был (и есть) готов продавать свои проекты даже в самые отсталые страны, где просто НЕТ квалифицированного персонала. Бизнес... ... Где (с подачи Вестингауз и за бабло американских налогоплательщиков) применяются СОАИ? Среди "папуасов" Восточной Европы. Кому интересно - могут почитать их отчеты, как они меняют советские ноу-хау в обмен на "помощь" от государства США. Ессно, есть доклад и от Ривенской АЭС об их интеллектуальном прорыве на этом поприще ![]() Грустная история, на мой взгляд... Так вот. В продолжение этого поста посмотрите на маленький графичек: ... ![]() Копирайт картинки "Criteria for the Transition to Severe Accident Management" by R. Prior Jacobsen Engineering Ltd., United Kingdom и сравните критерии Вестингауз для PWR (WOG) и для ВВЭР (Laviisa). Все уведили разницу 200 С для перехода от аврарийной инструкции (неважно какой - это просто ПРЕДЛОЖЕННЫЙ критерий начала разрушения топлива) в РУЗА/РУТА/SAMG? Теперь смотрим сообщение: ... Берем консервативно 430. отнимаем погрешность канала. Не буду дальше углубляться. В общем получаем самое консервативное значение, при котором Тобол. может достигнуть 1200 - Твых твс=390С (например). Вот так примерно определяется уставка для процедуры.... Еще не понятно куда речь идет? Объясняю. Сегодняшний мир - конкурентный. Есть один лицензиар - Вестингауз (PWR), есть другой - Росатом (ВВЭР). И один лицензиар, с помощью "папуасов" (не в плане обидеть, а в плане отношения Вестингауз) получает на руки конкретное конкурентное преимущество: переход от аварийной инструкции (системы реактора сохраняются) к РУТА/РУЗА/SAMG (системы реактора могут быть повреждены противоаварийными мероприятиями) происходит на 200 (!!!) градусов ПОЗЖЕ. Помните, какие "штатные" температуры на выходе из активной зоны для ВВЭР/PWR? Градусов 320? теперь мы имеем запас до запроектной авраии на ВВЭР градусов 70, а на Вестингаузском PWR - 300 градусов. Засуньте себя в башмаки покупателя реактора под давлением и ответьите за него: какой проект для него предпочтительнее - ВВЭР или PWR? |
|
|
![]()
Сообщение
#4
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 25 369 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
Помните, какие "штатные" температуры на выходе из активной зоны для ВВЭР/PWR? Градусов 320? теперь мы имеем запас до запроектной авраии на ВВЭР градусов 70, а на Вестингаузском PWR - 300 градусов. Засуньте себя в башмаки покупателя реактора под давлением и ответьите за него: какой проект для него предпочтительнее - ВВЭР или PWR? Не могу принять как серьёзную угрозу. Ловииза - ВВЭР-440, проект не экспортный. Украинские проекты ВВЭР-1000 также не экспортные. Экспортные проекты ВВЭР - это АЭС-92 и АЭС-2006. А вот по ним таких данных нет. Вместо P.S. А-92 имел прямое столкновение с AP-1000 (Армения) и выиграл. Поэтому, как ни странно, в прямом столкновении экспортных российских и американских проектов наши ведут со счётом 1:0. |
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 15.6.2025, 6:54 |