СОАИ, РУТА и иже с ними, ответвление из ветки "Валенки и Америка" Опции

[AtomInfo.Ru]

Первый пост.

Ссылки на материалы.

1) http://www.old.rosenergoatom.ru/media/file...ine/07.2007.pdf
Разработка противоаварийных процедур в симптомно-ориентированной форме для АЭС с ВВЭР-1000
стр.41-45

2) http://www.gidropress.podolsk.ru/files/pro...ntk2009-078.doc

3) http://www.gidropress.podolsk.ru/files/pro...ntk2009-079.doc

[AtomInfo.Ru]

MrNice,

1) Украина тут не при чём. Не надо её настойчиво поминать, я всё равно эти упоминания удаляю. СОАИ для российских ВВЭР делались также с помощью "Westinghouse".

2) У меня есть устойчивое подозрение, что конкретные цифры если уж не считались, то точно согласовывались с российским конструктором. Мы были готовы "снимать с себя всякую ответственность за" гораздо меньшие действия.

3) А-92 и старые проекты тысячников отличаются, в частности, топливом, а топливо если не равно активной зоне, то многое в ней определяет. Проблема повышения точности измерения температуры на выходе из ТВС в тысячниках имелась, и ей активно занимаются, насколько я знаю. А это и есть ключевой параметр для смены процедур.

4) Я с огромным удовольствием обсудил бы происки "Веста". Но это надо делать более конкретно, без митингов.

Например, можно спросить американских коллег, уверены ли они в том, что строения первой категории самого современного энергоблока надо рассчитывать по некой draft Japanese design code выпуска 1992 года, даже не имеющей собственного имени? А всевозможные нагрузки, эпюры и пр. хрень чрезвычайно важные параметры - по коду, сляпанному сделанному в одном из канадских университетов и никому толком не известному? Или зачем машзал, сделанный не таким сейсмостойким как реакторное здание, при разрушении от землетрясения выводит своими обломками из строя часть систем безопасности?

Но я как-то не вижу в данном конкретном случае, который Вы описываете, злого умысла. Наоборот, излишний оптимизм "Westinghouse" - если он есть, ведь для экспортного AP-1000 данных по критерию завершения СОАИ нет - ударит по его проектам, а не по проектам конкурентов.

Действительно, "Westinghouse" до Фукусимы регуляторы задавали два вопроса, вместо ответа на которые американцы начинали мямлить. Это:
- обоснование сейсмостойкости проекта,
- обоснование уверенности в том, что проект не допустит расплавления зоны ни при каких условиях (и, соответственно, причина отсутствия в проектах "Веста" - единственных из всех! - ловушки расплава).

Как Вы думаете, как сейчас после Фукусимы поведёт себя независимый регулятор, которому принесут бумаги с содержанием типа "Зуб даю, у меня запас до кипения самый крутой в мире"? Собственно, у меня ответ один.

Поэтому пусть "Westinghouse" выбирает себе критерием хоть 1600C. Этим самым он сделает хуже только себе самому, а отнюдь не ВВЭР-ам. Ну, я так думаю.

P.S. Кроме того, давайте уточним. Эксплуатационная документация обычно в пакет тендерных документов не входит. Или входит в минимальном объёме. То есть, регулятор, сравнивающий различные проекты, никаких СОАИ не видит.

Причина тому проста. Если регулятор сильный, то в стране есть мощная эксплуатирующая организация, которая и будет эксплуатировать блоки так, как посчитает нужным. Если регулятор слабый, то он всё равно ничего не поймёт из того, что ему принесли показать.