![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]() ![]()
Сообщение
#1
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 25 369 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
Первый пост.
Ссылки на материалы. 1) http://www.old.rosenergoatom.ru/media/file...ine/07.2007.pdf Разработка противоаварийных процедур в симптомно-ориентированной форме для АЭС с ВВЭР-1000 стр.41-45 2) http://www.gidropress.podolsk.ru/files/pro...ntk2009-078.doc 3) http://www.gidropress.podolsk.ru/files/pro...ntk2009-079.doc |
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 25 369 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
И ещё один момент вдогонку.
По слухам, некая компания, о которой мы сейчас говорили, "в узком кругу" была несколько раз поймана за руку на искусственном завышении точностей своих расчётов. Делалось это элементарно - при обосновании кодов использовались узкие выборки тестов. Более высокие точности позволяют, как известно, снимать "излишний консерватизм", и это может иметь прямой эффект в обсуждаемых в данной ветке процедурах. Возможно, что мы и видим на графике выше по ветке (ещё раз уточняю - возможно). Но это же даёт повод для хорошего, годного скандальчика, если в таковом возникнет необходимость. Например, регулятор может вежливо попросить заново обосновать коды в условиях "недружественного" надзора. Последствия этой просьбы совершенно очевидны. В общем, я бы не хотел во всех подробностях рассматривать все линии защиты по данному направлению. Ни к чему это делать заранее, да ещё и на открытом форуме. Дисклаймер. Разумеется, сказанное во втором абзаце есть только слухи. |
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 15.6.2025, 6:57 |