Уроки Фукусимы - никогда больше Опции

[AtomInfo.Ru]

Тема создана временно, для сбора откликов на заявление.

http://atominfo.ru/news5/e0979.htm

[AtomInfo.Ru]

Ну и чтобы два раза не вставать.

Бородатый анекдот.

В деревне построили вышку сотовой связи.

Через месяц население подало жалобу, что дескать головные боли,
ухудшение самочувствия, бла-бла-бла.

Ответ от директора был простым: "Это все фигня. Вы только подумайте,
что будет, когда мы ее включим ..."

С такой же историей я столкнулся в марте. Человек - грамотный, образованный, интеллегентный etc. - долго жаловался мне на то, как ухудшилось его самочувствие от фукусимского йода.

Т.к. практически точную информацию о том, где находится облако, мы имели, пришлось ответить как в анекдоте: "Вы только подумайте, что будет, когда йод дойдёт до Москвы...".

Обиделся.

И что с этим делать? Не с обидой, естественно, а с таким подходом к атомной энергетике?

[Elk]

И что с этим делать? Не с обидой, естественно, а с таким подходом к атомной энергетике?

Если положить руку на сердце, то такой подход обоснован несколькими вещами:
1. враньем властей, о котором знает каждый
2. поддержкой вранья властей официальных людей отрасли и АН
3. сокрытием информации, которая практически всегда имеет место
4. защитой "чести мундира"
5. сложностью темы для обывателя

Я не буду далеко ходить - Фукусима.
Китай сообщает о том, что у них один район за другим фиксирует цезий с йодом, Украина тоже видит йод с цезием, Германия, Польша - в общем, все соседи видят.
На границе с Россией вся радиация заканчивается и "в эфир" идет сообщение "со здоровьем у вас все будет в порядке".
Как должен реагировать обыватель? Ну, вы логику-то просто включите. Раз у всех есть, то и у нас тоже есть. Раз не называют цифры и не говорят, что есть, - врут.

И на этом примере очень хорошо понятно, что нужно делать.
Имхо.

[AtomInfo.Ru]

На границе с Россией вся радиация заканчивается и "в эфир" идет сообщение "со здоровьем у вас все будет в порядке".

А что делать, если и действительно прибавка к концентрациям йода от Фукусимы у нас была ниже всех допустимых норм?

На мой взгляд, умолчание об облаке было ошибкой, и отвечает за неё РТН - надзорная служба, а не Росатом. Это независимая от Росатома организация. Кстати, многие в отрасли открыто называют РТН слабым в части атомного надзора и призывают государство провести, а политические силы - добиваться реформы РТН. Эффекта никакого. Это никому не интересно.

Ну что ж, РТН показал себя во всей красе, у него радиация заканчивалась у границ России. Но виноваты, естественно, атомщики А кто же ещё-то? Не обществу же признаваться в своих ошибках.

Ещё раз - мы (атомщики) не можем ни реформировать РТН, ни укреплять его. Вообще не имеем права на него как-то влиять. Это государственная организация, созданная в том числе для надзора за нами. Водитель не может реформировать ГАИ, он может только обратиться к властям или политиком с призывом "Сделайте же что-нибудь!". Мы призывали. Эффект - ну как в случае с ГАИ.

И на этом примере очень хорошо понятно, что нужно делать.

К честному разговору общество также должно быть готовым. Пока же получается так. Мы: "У нас то-то и то-то, там-то и там-то, а вот здесь есть момент, с которым разбираемся". Подстрекатели: "Ага! У АЭС есть момент!! На каждой АЭС по моменту!!!". Общество: "Ах, нас обманывали, нам всё врали, мы все умрём!".

Есть желание в таких условиях быть открытыми и транспарентными? У меня пока есть (но я и не в отрасли уже). А у остальных?

Имхо.

Аналогично

[Elk]

А что делать, если и действительно прибавка к концентрациям йода от Фукусимы у нас была ниже всех допустимых норм?

На мой взгляд, умолчание об облаке было ошибкой, и отвечает за неё РТН - надзорная служба, а не Росатом. Это независимая от Росатома организация. Кстати, многие в отрасли открыто называют РТН слабым в части атомного надзора и призывают государство провести, а политические силы - добиваться реформы РТН. Эффекта никакого. Это никому не интересно.

Ну что ж, РТН показал себя во всей красе, у него радиация заканчивалась у границ России. Но виноваты, естественно, атомщики А кто же ещё-то? Не обществу же признаваться в своих ошибках.

Ещё раз - мы (атомщики) не можем ни реформировать РТН, ни укреплять его. Вообще не имеем права на него как-то влиять. Это государственная организация, созданная в том числе для надзора за нами. Водитель не может реформировать ГАИ, он может только обратиться к властям или политиком с призывом "Сделайте же что-нибудь!". Мы призывали. Эффект - ну как в случае с ГАИ.
К честному разговору общество также должно быть готовым. Пока же получается так. Мы: "У нас то-то и то-то, там-то и там-то, а вот здесь есть момент, с которым разбираемся". Подстрекатели: "Ага! У АЭС есть момент!! На каждой АЭС по моменту!!!". Общество: "Ах, нас обманывали, нам всё врали, мы все умрём!".

Есть желание в таких условиях быть открытыми и транспарентными? У меня пока есть (но я и не в отрасли уже). А у остальных?
Аналогично

1. Следовало сообщать то, что сообщал весь мир - регистрируется, но мало. Привести циферки - столько-то регистрируется, столько-то - до опасных доз, посчитать сколько можно получить по-максимуму, скажем, в течение года. А заодно вывести показания приборов в онлайн. Вообще не шибко грамотная мера, конечно, зато очень успокаивающая.
2. Обществу по большому счету все равно, кто виноват - РТН или Росатом. Оно (общество) вообще считает, что Росатом - это тоже государство. Росатом же не выступил по своим каналам и со своими возможностями, разъясняя ситуацию? Нет. Значит, заодно с теми, кто скрывает информацию. Я вообще-то могу вспомнить, что даже тут, на форуме, очень аккуратно говорилось о том, что в Москве регистрируется Фукусимский след. А почему собственно? Что тут было такого секретного? Я не очень понимаю фразу "не имеем права влиять". Вы перестали быть гражданами России и больше не вправе влиять на гос.канал? Почему, собственно?
Водитель нынче не только призывает политиков, он идет в Твиттер к Медведеву и записки туда пишет. Говорят, иногда помогает )
3. Вести честный разговор тоже надо уметь. В вышеназванном примере это - не честный разговор. Поясню. Когда ты приходишь к дилетанту и говоришь: "сейчас я тебе честно расскажу про квантовую механику", - ты врешь. Потому что ты не сможешь рассказать про нее честно дилетанту, даже если постараешься. И он очень быстро это поймет, потому что он почувствует обход тяжелых моментов.
Но нужно понимать, что именно из квантовой механики нужно этому дилетанту. И на его вопросы нужно отвечать максимально честно. И расширенно. Эмоционально в том числе. А у нас обычно дают академический ответ, лавину технической информации и т.п., которая ничего в общем-то не объясняет, но вызывает подозрение, что его, обывателя, попросту обманывают.
Ну, скажем - в известном примере с затоплением американской АЭС по моим наблюдениям реплика "ну, что я могу поделать, если нет опасности?" вызвала успокоение почти у всех читателей жж, которые нифига не понимают в том, что происходит, но зато свято верят модератору Атоминфо. Раз он сказал, что нет, значит нет. Это, кстати, авторитет, который тоже нужен для объяснений
Одним словом, авторитет нужно зарабатывать, а объяснять уметь. Как и в любом деле. У нас же часто ОТДЕЛЫВАЮТСЯ от вопросов, а не отвечают на них.
4. "Мы все умрем" - лозунг популярный. Так же как "долой АЭС". Но я вот приучила зеленых, что в моем присутствии так лучше не орать, как-то они стали сразу более разумными людьми. При этом они уже сами убедились, что такое дилетантство, когда не верят уже им
Результат? Простой. В большинстве случаев, когда я выступала у них кем-то типа консультанта, отбивались от троллей они, а не я. Это существенно, поскольку моих сил на все не хватит.
Это к чему? Увеличивайте число людей, которым понятно, что вы говорите. Тогда они возьмут на себя часть функций просвещения и образуется разумная пирамида объяснений. Чем меньше таких людей, тем выше нагрузка на каждого специалиста. Посмотрите на Nut-а, когда он пытается отбиться сразу от десятка наседающих. Что происходит обычно? Сначала он отвечает по делу, но потом - он тоже человек - переходит на личности. Выходит грызня, посторонний человек делает вывод - ага, он неправ, раз так себя ведет. (Это отдельная такая тема - что делать, если специалисты не сходятся на одной точке зрения, и как это объяснить всем вокруг)
А почему, собственно, так происходит? Потому что большинство спорящих с Nut-ом вообще "не в теме". Они выдвигают некоторые общие соображения и по-хорошему должно существовать мощное звено между Nut-ом и ними, которое будет пояснять вообще, что к чему и правила безопасности. Его нет, отсюда часть проблем.
5. И вот при этом пропадает желание быть открытыми. Не потому, что хранишь тайну, а потому что утомительно это все...
Одним словом, работать надо, я что еще могу сказать? А то вы все это не знаете...
Вот введут нам среднее платное образование, вообще никому ничего не объясните.

[AtomInfo.Ru]

Я не очень понимаю фразу "не имеем права влиять". Вы перестали быть гражданами России и больше не вправе влиять на гос.канал? Почему, собственно?

Elk,

давайте честно и транспарентно.

Представьте себе картину - одно российское государственное ведомство идёт к премьеру и президенту с жалобой, что другое российское государственное ведомство его (ведомство) плохо контролирует.

Представили? Сюр, правда?

В реальности, картина несколько по-иному выглядит. Одно российское государственное ведомство потихоньку прокачивает идею, что, поскольку другое российское государственное ведомство слабо, надо его функции в части надзора передать первому. То есть, проверяемому.

Ведомственный атомнадзор не так плох, как кажется на первый взгляд. По крайней мере, он будет профессиональным и компетентным. Но он не будет независимым, а что сиё означает в наших реалиях, пояснять не надо.

Ситуация с надзорной службой - тот оселок, на котором многое проверяется. И без вмешательства общества ситуация не изменится. Схожая ситуация была во Франции, и там под нажимом общества и политиков государство создало-таки мощную независимую систему (надзорный орган плюс грамотные технические организации-консультанты).

У французов сразу испортилась статистика по мелким нарушениям (на радость зелёным). Но зато реальная безопасность выросла. Потому что французскую ЭО стали драть, и драть по делу, и она всерьёз засуетилась с исправлением недостатков.

Реально ли добиться в России повторения французского опыта? Без поддержки "извне", от третьей силы в лице общества - нет, не реально. Но все призывы к обществу - ребята, вот она, серьёзная проблема, требующая вашего участия - повисали и повисают в воздухе.

[Elk]

Вам удалось конструктивно договориться с зелёными? Завидую. У меня получалось нормально общаться только с зарубежными. Несмотря на различие в позициях, с ними можно было говорить - меньше лозунгов, больше фактов по сравнению с нашими.
Elk,

ну у нас же не пиаровский форум В общем-то, люди здесь не по долгу службы. И уж совсем честно, никто из здесь присутствующих ничего никому объяснять не обязан. Только если захочет

Я жалею, что у Росатома нет какой-то публичной "отдушины", куда можно было бы перенаправлять желающих о чём-то поспорить etc. Создание такой дискуссионной площадки было бы шагом разумным, но почему-то она не сделана.

Я человек жестокий - если будете орать дальше, я пошла к себе, а вы как хотите, останетесь без пояснений. И весь разговор )
(вообще-то я и сама удивилась, что это удалось).
Но на самом деле они очень любопытные люди и неравнодушные. Это два плюса, которыми обладает не так-то много людей. Нужно с самого начала понимать, что они на нашей стороне (как ни странно). С ними можно разговаривать
Хуже те, кто сидит где-нибудь перед монитором и молчит
Опять же как стандартно говорит специалист с зеленым? Зеленый выдает тьму некой информации, которую не понимает, но которая кажется подозрительной. Специалист все отметает и приводит старые аргументы, которые оный зеленый уже сто раз слышал. Но он им не верит, и тут обычно надо разбираться почему. Нужно для начала понять, что он прав. Подозрительно оно и есть подозрительно. Значит, так и есть, так оно и выглядит. У нас обычно боятся признаться в том, что чего-то не так, неизвестно, все проблемы заметают под ковер. А это нельзя делать, сразу теряется доверие.
Дальше отвечаем на вопросы, объясняем что-нибудь еще сверх того, что он знает, и обязательно! указываем, что можно сделать этому зеленому. Его нельзя оставлять без задачи - это же одна из самых активных прослоек общества. Оставьте его без задачи и он решит, что вы его опять обманули, только по-хитрому.
Между прочим, у нас плохо используют их потенциал, почем зря. Поясните человеку, как совершить подвиг так, чтобы это было на благо всем, и он будет рад это сделать ) Они хотят что-то сделать, ну глупо же отбрасывать такое желание, нет?
Ну, опять же имхо.
Тут главная проблема в том, что для разговора на таком уровне собственный должен быть очень высоким. Я, скажем, нужным объемом информации часто не обладаю.
Плюс надо понимать, что разговор один на один - это одно, а с толпой - совсем другое, тут уже другие таланты нужны.

Elk,

давайте честно и транспарентно.

Представьте себе картину - одно российское государственное ведомство идёт к премьеру и президенту с жалобой, что другое российское государственное ведомство его (ведомство) плохо контролирует.

Представили? Сюр, правда?

В реальности, картина несколько по-иному выглядит. Одно российское государственное ведомство потихоньку прокачивает идею, что, поскольку другое российское государственное ведомство слабо, надо его функции в части надзора передать первому. То есть, проверяемому.

Ведомственный атомнадзор не так плох, как кажется на первый взгляд. По крайней мере, он будет профессиональным и компетентным. Но он не будет независимым, а что сиё означает в наших реалиях, пояснять не надо.

Ситуация с надзорной службой - тот оселок, на котором многое проверяется. И без вмешательства общества ситуация не изменится. Схожая ситуация была во Франции, и там под нажимом общества и политиков государство создало-таки мощную независимую систему (надзорный орган плюс грамотные технические организации-консультанты).

У французов сразу испортилась статистика по мелким нарушениям (на радость зелёным). Но зато реальная безопасность выросла. Потому что французскую ЭО стали драть, и драть по делу, и она всерьёз засуетилась с исправлением недостатков.

Реально ли добиться в России повторения французского опыта? Без поддержки "извне", от третьей силы в лице общества - нет, не реально. Но все призывы к обществу - ребята, вот она, серьёзная проблема, требующая вашего участия - повисали и повисают в воздухе.

Нереально. В России слишком много нереально, если говорить честно. Да и в мире тоже.
Но мы упремся в политику, после чего вопрос станет безнадежным.
У нас никто не заинтересован ни в честности, ни в справедливости (а она непременно нужна для людей), ни даже просто в качественной работе (я не про отдельных людей). Чего у нас сказал любимый Фурсенко? "Хватит выращивать таланты, пора выращивать потребителей"?
Чего дальше-то хотеть?
Я ж говорю, это так, треп... в курилку с ним

P.S. Я вполне понимаю уровень нашей атомной отрасли, поэтому отчасти доверяю атомнадзору. Но при этом я понимаю, что любая проблема в первую очередь пойдет под ковер. И решится ли она из-под ковра - большой вопрос.