РБМК, все про реакторы РБМК |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
РБМК, все про реакторы РБМК |
18.2.2009, 11:02
Сообщение
#1
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 937 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Тема открыта по просьбе посетителей.
|
|
|
4.7.2011, 9:21
Сообщение
#2
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 480 Регистрация: 1.4.2011 Из: Луховицы Пользователь №: 33 030 |
Ладно, вы меня убедили.
|
|
|
4.7.2011, 9:52
Сообщение
#3
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 937 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Ладно, вы меня убедили. РБМК бьёт ВВЭР нокаутом по целому ряду неэнергетических применений. Перегрузка на ходу - страшный инструмент. Если Вам нужно организовать наработку изотопов, облучать какой-нибудь материал и т.д. и т.п., то Вы придёте на РБМК. Если Вам потребуется срочно получить партию оружейного плутония, то Вы тоже пойдёте не на ВВЭР. Подозреваю, что если порыться хорошенько в партийно-хозяйственных архивах СССР, то последнее соображение в пользу РБМК в них обнаружится совершенно точно. Другое дело, что тогда уж проще иметь под все перечисленные цели специализированные реакторы, а не реакторы АЭС. |
|
|
4.7.2011, 14:50
Сообщение
#4
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 582 Регистрация: 27.3.2011 Из: Петербург Пользователь №: 32 918 |
Подозреваю, что если порыться хорошенько в партийно-хозяйственных архивах СССР, то последнее соображение в пользу РБМК в них обнаружится совершенно точно. И я того же мнения. Тем не менее, было бы жутко интересно достоверно узнать механику принятия решений о мирном атоме на заре атомной эры. Полагаю, что и у американцев есть очень симпатичные скелеты в шкафу. Другое дело, что тогда уж проще иметь под все перечисленные цели специализированные реакторы, а не реакторы АЭС. И чего они будут делать, когда в них нужды нет? Как раз проще задать одинаковый размер для, скажем, банки сгущенки и гильзы снаряда. И легким движением руки... Технологии двойного назначения называется. Сообщение отредактировал kandid - 4.7.2011, 14:54 |
|
|
4.7.2011, 20:03
Сообщение
#5
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 937 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
И чего они будут делать, когда в них нужды нет? Смотря о чём речь. Если о наработке радиоизотопов, то сейчас с этой задачей вполне справляются исследовательские реакторы. Их много, закрывать их жалко, да и социальные последствия будут от их закрытия, но они убыточны. Чтобы поправить их экономику, на них перекинули почти все изотопные задачи. Возможности их слабее, чем у РБМК, но и потребности России в изотопной продукции невелики. Например, ядерная медицина у нас в полузачаточном состоянии. Иран потребляет для медицины больше молибдена-99, чем вся Россия вместе взятая. А Иран вроде ещё не входит в число развитых сверхдержав, а? Теоретически можно построить новые, специализированные реакторы, заточенные чисто под производство изотопов. Вопрос - кто заплатит за строительство? Росатом? А почему, собственно? Минздрав? Можно, я не буду ругаться матом и говорить, что о нём думаю? Поэтому на данный момент принят такой вот выход из ситуации - наработка на исследовательских реакторах. Как раз проще задать одинаковый размер для, скажем, банки сгущенки и гильзы снаряда. И легким движением руки... Технологии двойного назначения называется. Честно говоря, весь мирный атом как таковой никогда особенно мирным не был. И лёгким движением руки у нас можно много чего превратить. Я вот был исключительно мирным гражданским расчётчиком. Но безопасность хранилища изделий считал. Коды-то, собственно, одни и те же... Если же всерьёз говорить о том, как и почему принимались те или иные решения в СССР, то придётся много копать. И многое окажется не таким, как представляется сегодня. Простой пример. Вот короткое замечание от весьма авторитетного отставного замминистра Льва Рябева. QUOTE http://atominfo.ru/news6/f0722.htm Лев Рябев призвал стремиться к рубежам "серьёзным, но реальным". В качестве неудачного примера, он напомнил о совещании в Советском Союзе накануне чернобыльской аварии, на котором ставилась задача построить в СССР к 2000 году 195 ГВт(эл.) атомных блоков. Теперь простой расчёт. Ижора даёт в год один реакторный комплект, Атоммаш должен был давать шесть. Итого - семь в год. 2000-1986=14 лет. 14 лет * 7 комплектов = 108 ГВт до 2000 года. ВВЭР-ы физически не могли обеспечить задуманное. Т.е., примерно половина от прироста (почти 100 ГВт) должен был дать РБМК. Без всяких плутониев, одни только планы партии. |
|
|
6.7.2011, 6:58
Сообщение
#6
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 176 Регистрация: 6.10.2009 Пользователь №: 1 727 |
Простой пример. Вот короткое замечание от весьма авторитетного отставного замминистра Льва Рябева. Теперь простой расчёт. Ижора даёт в год один реакторный комплект, Атоммаш должен был давать шесть. Итого - семь в год. 2000-1986=14 лет. 14 лет * 7 комплектов = 108 ГВт до 2000 года. ВВЭР-ы физически не могли обеспечить задуманное. Т.е., примерно половина от прироста (почти 100 ГВт) должен был дать РБМК. Без всяких плутониев, одни только планы партии. Забыли про БН-800/1600 и ТРОЛ-2400. -------------------- |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 31.5.2024, 20:12 |