Об СВРК (по просьбе Geronimo на сайте ProAtom.ru), Об СВРК (по просьбе Geronimo) Опции

[alex_bykov]

Вопрос о перпективах использования СВРК на ВВЭРах. (Всего: 0)
от Гость на 17/04/2009
Уважаемый Александр, не расскажете о перспективах использования вашей системы (СВРК?) в новых блоках ВВЭР в России?

Сименс вашу часть не съел? Я слышал, что систему АКНП, которой СНИИП занимается Сименс делать на Кольской-3 не стал, т.к. возни много, а денег -не очень.

Коллега из ВНИИЭМа.

Geronimo.

Давайте, начнем со 2-й части. По моему мнению, Сименс идет в те области АСУ ТП, в которых есть возможность тиражирования после незначительной адаптации. То, что они возьмутся за СВРК - маловероятно, там для них всю "внутрянку" придется делать "с нуля", поскольку собственных СВРК они раньше не делали. К тому же вопрос с ее тиражированием практически не реален, по крайней мере, в тех количествах, которые устраивали бы Сименс (практически на всех действующих ВВЭР модернизация или уже прошла, или пройдет в ближайшие год-два, остаются только новые блоки, а по ним еще много непонятного, например, проект у Ростова-2 будет отличаться от нового Нововоронежа, АЭС-2006 где-то в тумане и т.п.).

По перспективам СВРК нашей фирмы скажу так, пока они не радостные. С одной стороны, большинство действующих ВВЭР (кроме блоков Балаковки, Калининской и большей части ВВЭР-440 экс-СЭВ) выбрало нашу систему. По 440-м, сидящим на "Вероне", "Скорпио" и т.п. просто, там так сложилось, что внедряли собственные разработки, когда мы свою еще "рожали". По тысячникам сложнее. Мы вышли на рыной ВВЭР-1000 после ВВЭР-440, но раньше РНЦ КИ с их "Хортицей-М", однако, мы можем появиться только там, где в этом заинтересованы эксплуатационники (именно так мы появились на Украине - после натурных параллельных испытаний двух макетов, нашего и Хортицы-М на трех блоках). Но в России и на зарубежных новых проектах наше появление маловероятно, хотя бы потому, что там о нас еще ничего не знают, а РНЦ КИ совместно с ОКБ ГП в новые проекты жестко закладывают Хротицу. Меня, например, как бывшего эксплуатационника, перспектива словить АЗ по локальным параметрам несколько напрягает, поскольку последствия от АЗ будут куда чудесатее, чем от причины, ее вызвавшей.
Есть еще и другие проекты, например, очень велика вероятность установки нашей СВРК в российско-казахской трехсотке, но там сложности с финансированием проекта, не исключено, что сам проект умрет и наша система не понадобится. На РБМК и быстрые реакторы мы пока не смотрели, но, нужда заставит, будем смотреть.

Кстати, по АКНП вы не совсем по адресу - это не наш профиль НИЦ СНИИП в свое время наплодил СННИПиков, АКНП занимается СНИИП-Аскур, по-моему.

[alex_bykov]

Вообще говоря, здесь я разделяю беспокойство Geronimo, ситуация в маленьких частных фирмах, работающих на отрасль такова, что твердо гарантировать их существование на срок жизни АЭС не может и страховой полис.
С другой стороны, я начинал работу в госконторах, есть с чем сравнивать. Если в частной фирме мы решили разрабатывать какое-то направление, то работа идет (фактически, все разработки - инициативные). В госструктуре во-первых придется ждать финансирования (что-то я не припомню инициативных разработок), во-вторых, придется кормить грандиозный административный аппарат (даже если ты в клюве принес договор, не факт, что тебе его подпишут, а если подпишут, у тебя сразу возникнут "накладные расходы" в 400-800%).

Теоретически, нужно создавать отраслевой "банк" документации и исходников, однако, нужно понимать, что такие фирмы, как наша, нужно заинтересовывать, а не обязывать к сотрудничеству. Не забывайте, что на нас висит не только надзор, но и сертификация, которые отнимают кучу времени (и денег). Также не стоит забывать о гарантиях непопадания информации из такого "банка" к конкурентам и т.п. В общем, думать надо, но это такая работа, которая денег ГК Росатом не принесет, а головной боли будет выше крыши, поэтому я сильно сомневаюсь в движении в этом направлении с этой стороны и еще больше сомневаюсь в самоорганизации таких структур, как наша.