Про экологию Опции

[AtomInfo.Ru]

Тема открыта для обсуждения экологических проблем атомной энергетики.

[diakin]

Вот есть другое занимательное видео.
http://www.youtube.com/watch?v=tI4oj7hKQLw&NR=1

Вот на что это тянет с точки зрения ответственности ответственных лиц?

(натолкнул на него кстати Михаил Мозжечков http://mishajp.livejournal.com/1078866.htm...0290#t21630290)

[VBVB]

Вот есть другое занимательное видео.
http://www.youtube.com/watch?v=tI4oj7hKQLw&NR=1

Вот на что это тянет с точки зрения ответственности ответственных лиц?

Обыкновенное рас..ство. Кто-то из МИФИ выбросил на помойку радионуклидсодержащие препараты. Там бутылки от химреактивов пару раз в кадре проскакивали. Такое у нас отношение к нормам радиационной безопасности. У на как-то при хранении мешок с несколькими килограммами оксида тория просыпали на складе. Обнаружили через несколько месяцев. Часть вообще поразлетелась по закоулкам. Так от него фонить должно не меньше.

[ndp]

Уважаемые специалисты атомной отрасли!
Давайте прояснимся по одному экологическому аспекту АЭ, а именно - распространённому мнению, что деятельность угольных ТЭС радиоактивно более опасна благодаря золоотвалам, в которых повышено содержание урана, по сравнению с деятельностью АЭС, выбрасывающей гораздо меньшее кол-во радиоактивных продуктов. И на этом сравнении часто утверждается, что АЭС - безопаснее.
Усомнившись в правильности данного утверждения и учитывая, что АЭС производит не только выхлопы в венттрубу при штатной работе, но и ОЯТ, я решил подсчитать так сказать побочный продукт работы АЭС в виде количества радиоактивности, образующихся при выработке 1 млрд кВт*ч э/э.
Погуглив, почитав в, пардон, Википедии и вооружившись калькуляторов у меня получился следующий расклад на примере ВВЭР-1000:
1 ТВЭЛ содержит 1595 грамм топлива с обогащением 4,4%. Молярная масса такого топлива (238*95,6+235*4,4)/100+2*16=269,868 г/моль.
Следовательно масса U²³⁵ в 1 ТВЭЛе составляет (235*4,4/100)*1595/269,868=61,1 г.
1 г U²³⁵ при распаде выделяет 1МВт*сут тепловой энергии, что даёт 24000/3=8000 кВт*ч э/э, т.е. 1 ТВЭЛ за свою жизнь даёт нам 61,1*8000=488800 кВт*ч э/э или, округлённо, 0,5 млн кВт*ч. Таким образом для выработки 1 млрд кВт*ч требуется 2000 ТВЭЛов.
В то же время радиоактивность ОЯТ, содержащегося в 1 ТВЭЛе составляет 300000 Кюри и, стало быть, при выработке 1 млрд кВт*ч э/э параллельно генерируется радиоактивность 2000*300000=600 миллионов Кюри (1 кВт*ч "стоит" нам 0,6 Кюри в матушку Землю в том или ином виде). Сумасшедшая цифра .
Радиоактивность природного 0,72%-го урана составляет 0,67 микроКюри/г. Отсюда - исходная радиоактивность топлива, содержащаяся в 2000 ТВЭЛов, составляет 0,67*10^-6*61,1*2000*4,4/0,72=0,5 Кюри и эта радиоактивность взята из природы.

Теперь рассмотрим работу ТЭС:
Википедия нам говорит, что на угольных ТЭС России в 2007 году выработано 997,3-158,3-177,7=661,3 млрд кВт*ч, а уранового эквивалента в золоотвалы ими выброшено 1000 тонн.
Радиоактивность этого уранового эквивалента составляет 1000*10⁶*0,67*10^-6=6700 Кюри, или - 6700/661,3=10,1 Кюри на 1 млрд кВт*ч. Причем вся эта радиоактивность взята из природной среды и просто пространственно перераспределилась, т.е. количество радиоактивности на земном шарике не увеличилось ни на один беккерель.

Сравнение явно не в пользу АЭС: 600 млн Кюри против 10,1 Кюри, соотношение 60 млн к одному.

Поправьте меня если я в чём-то не прав.
Расчёты произведены грубо конечно, и специально не учтено что эти 600 млн Кюри впоследствие уменьшаются в процессе выдержки ОЯТ в БВ и, разумеется, выбрасываются не в "золоотвал АЭС", а тщательно заныкиваются в матушку-землю в слабой надежде что "всплывёт на свет Божий позже чем всё распадётся". Пугает прежде всего тот факт, что данные отходы АЭС природа не перерабатывает, в отличие от CO₂, который весьма успешно усваивается зелёной массой в процессе фотосинтеза и таким образом не только убирается из атмосферы, но и переходит в органику.

Что скажете, господа?

[Dozik]

Что скажете, господа?

Можно сказать одно: бред. По вашему, все равно: сидит разбойник в тюрьме или гуляет на свободе... 10 убийц в супер-мупер тюрьме (ну, экзампл, а-ля Алькатрас, хоть и с него бежали, вроде) или 10 тыс "паханов" на улицах?
Я уже говорил, что у газпрома радиоактивных отходов больше , чем у Росатома. А он как бы чище, чем угольная отрасль.
Тем более, ОЯТ - это не отходы. Там все-таки урана полно. Да и "кюри" у АЭС и ТЭС: две большие разницы - и не в пользу ТЭС.
Так что, ваш пост - мягко говоря...

[ndp]

По вашему, все равно: сидит разбойник в тюрьме или гуляет на свободе...
Я уже говорил, что у газпрома радиоактивных отходов больше , чем у Росатома. А он как бы чище, чем угольная отрасль.
Тем более, ОЯТ - это не отходы. Там все-таки урана полно. Да и "кюри" у АЭС и ТЭС: две большие разницы - и не в пользу ТЭС.
Так что, ваш пост - мягко говоря...

Нет, мне это далеко не всё равно . Пока, я так понимаю, рассматриваемый нами "разбойник" сидит в тюрьме (ттт) то бишь сначала в БВ, а потом в пристанционных хранилищах. Но он - есть, а раньше, до выработки э/э на АЭС, его не было .
Газпром и прочий нефтегаз с их попутным выковыриванием, как выразился kandid, всякой пакости из недр, я пока не рассматриваю - вопрос конкретно "ТЭС vs АЭС".
Насчёт того, что "ОЯТ - не отходы": под отходами я имею ввиду не отбросы, ни к чему далее не пригодные (зола - тоже строительным материал ), а неизбежный неосновной (побочный) продукт, образующийся в процессе получения целевого продукта (э/э).
Поэтому в данном случае ОЯТ - это отходы, а содержащийся в нём уран и плутоний - вторсырьё.
К тому же львиная доля радиоактивности ОЯТ содержится как раз не в уране и плутонии, которые извлекаются при переработке ОЯТ, а в изотопах других элементов, которые дают ВАО как результат. Суммарная же активность ОЯТ после переработки не уменьшается - просто в процессе мухи отделяются от котлет.

Теперь о разнице "кюрей" ТЭС и АЭС.
Безусловно, 10 ТЭС-овских кюри, выброшеных в сферу жизнедеятельности человека, это - плохо .
А куда деваются 600 млн АЭС-овских кюри?
Как я понимаю, способа их ускоренной нейтрализации пока не найдено (да и возможно вообще ли по законам физики?).
Они удалены из сферы жизнедеятельности? Нет.

Да, время работает на нас и их активность уменьшается, но вот тут указывается, что их активность упадёт до исходной активности материалов, взятых из природы, через 10 тыс лет.
Т.е. теоретически, при достижении равновесного состояния в деятельности по обращению с ними мы будем иметь в 10000 раз больше радиоактивности, чем генерируем за год...
Более того - ОЯТ современных АЭС России не перерабатывается, кроме Кольской, Нововоронежской, Белоярской АЭС и флотских реакторов, перерабатываемых Маяком. Да и то - эта переработка дала нам славное озерцо Карачай со 120 млн Кюри, которое одним махом "даёт фору" золоотвалам всех угольных ТЭС на много сотен тысяч лет вперёд.

ПС. Для исключения возможных будущих недоразумений сразу скажу - к "зелёным человечкам" я не имею совершенно никакого отношения, а вопрос поднял "токмо ради здоровья пославшей мя жены".

[Dozik]

ПС. Для исключения возможных будущих недоразумений сразу скажу - к "зелёным человечкам" я не имею совершенно никакого отношения, а вопрос поднял "токмо ради здоровья пославшей мя жены".

Знаете, на ваш, мягко говоря, бред - нет никакого желания отвечать. Меня поражает терпение руководства Атомпрома, включая Кириенко, на идиотские вопросы терпеливо отвечать. Я простой человек - и дипломатией заниматься не намерен. Если бы комрад "Накусь" здесь не проявился - я бы подумал, что вы клон этого "штатного провокатора", ну или тьфу... как там его, "блогера на содержании". Сейчас много таких в инете развелось, "нормальному" человеку даже плюнуть некуда - в такого попадешь. Их сейчас много разных организаций нанимают, кормят, учат, снабжают методичками и тех.поддержкой, легендой - и пускают в инет "окучивать" грядки. Не бесплатно, конечно. Разговаривать с такими бесполезно.

Сообщение отредактировал Dozik - 21.8.2011, 22:41