Про экологию Опции

[AtomInfo.Ru]

Тема открыта для обсуждения экологических проблем атомной энергетики.

[diakin]

Вот есть другое занимательное видео.
http://www.youtube.com/watch?v=tI4oj7hKQLw&NR=1

Вот на что это тянет с точки зрения ответственности ответственных лиц?

(натолкнул на него кстати Михаил Мозжечков http://mishajp.livejournal.com/1078866.htm...0290#t21630290)

[VBVB]

Вот есть другое занимательное видео.
http://www.youtube.com/watch?v=tI4oj7hKQLw&NR=1

Вот на что это тянет с точки зрения ответственности ответственных лиц?

Обыкновенное рас..ство. Кто-то из МИФИ выбросил на помойку радионуклидсодержащие препараты. Там бутылки от химреактивов пару раз в кадре проскакивали. Такое у нас отношение к нормам радиационной безопасности. У на как-то при хранении мешок с несколькими килограммами оксида тория просыпали на складе. Обнаружили через несколько месяцев. Часть вообще поразлетелась по закоулкам. Так от него фонить должно не меньше.

[ndp]

Уважаемые специалисты атомной отрасли!
Давайте прояснимся по одному экологическому аспекту АЭ, а именно - распространённому мнению, что деятельность угольных ТЭС радиоактивно более опасна благодаря золоотвалам, в которых повышено содержание урана, по сравнению с деятельностью АЭС, выбрасывающей гораздо меньшее кол-во радиоактивных продуктов. И на этом сравнении часто утверждается, что АЭС - безопаснее.
Усомнившись в правильности данного утверждения и учитывая, что АЭС производит не только выхлопы в венттрубу при штатной работе, но и ОЯТ, я решил подсчитать так сказать побочный продукт работы АЭС в виде количества радиоактивности, образующихся при выработке 1 млрд кВт*ч э/э.
Погуглив, почитав в, пардон, Википедии и вооружившись калькуляторов у меня получился следующий расклад на примере ВВЭР-1000:
1 ТВЭЛ содержит 1595 грамм топлива с обогащением 4,4%. Молярная масса такого топлива (238*95,6+235*4,4)/100+2*16=269,868 г/моль.
Следовательно масса U²³⁵ в 1 ТВЭЛе составляет (235*4,4/100)*1595/269,868=61,1 г.
1 г U²³⁵ при распаде выделяет 1МВт*сут тепловой энергии, что даёт 24000/3=8000 кВт*ч э/э, т.е. 1 ТВЭЛ за свою жизнь даёт нам 61,1*8000=488800 кВт*ч э/э или, округлённо, 0,5 млн кВт*ч. Таким образом для выработки 1 млрд кВт*ч требуется 2000 ТВЭЛов.
В то же время радиоактивность ОЯТ, содержащегося в 1 ТВЭЛе составляет 300000 Кюри и, стало быть, при выработке 1 млрд кВт*ч э/э параллельно генерируется радиоактивность 2000*300000=600 миллионов Кюри (1 кВт*ч "стоит" нам 0,6 Кюри в матушку Землю в том или ином виде). Сумасшедшая цифра .
Радиоактивность природного 0,72%-го урана составляет 0,67 микроКюри/г. Отсюда - исходная радиоактивность топлива, содержащаяся в 2000 ТВЭЛов, составляет 0,67*10^-6*61,1*2000*4,4/0,72=0,5 Кюри и эта радиоактивность взята из природы.

Теперь рассмотрим работу ТЭС:
Википедия нам говорит, что на угольных ТЭС России в 2007 году выработано 997,3-158,3-177,7=661,3 млрд кВт*ч, а уранового эквивалента в золоотвалы ими выброшено 1000 тонн.
Радиоактивность этого уранового эквивалента составляет 1000*10⁶*0,67*10^-6=6700 Кюри, или - 6700/661,3=10,1 Кюри на 1 млрд кВт*ч. Причем вся эта радиоактивность взята из природной среды и просто пространственно перераспределилась, т.е. количество радиоактивности на земном шарике не увеличилось ни на один беккерель.

Сравнение явно не в пользу АЭС: 600 млн Кюри против 10,1 Кюри, соотношение 60 млн к одному.

Поправьте меня если я в чём-то не прав.
Расчёты произведены грубо конечно, и специально не учтено что эти 600 млн Кюри впоследствие уменьшаются в процессе выдержки ОЯТ в БВ и, разумеется, выбрасываются не в "золоотвал АЭС", а тщательно заныкиваются в матушку-землю в слабой надежде что "всплывёт на свет Божий позже чем всё распадётся". Пугает прежде всего тот факт, что данные отходы АЭС природа не перерабатывает, в отличие от CO₂, который весьма успешно усваивается зелёной массой в процессе фотосинтеза и таким образом не только убирается из атмосферы, но и переходит в органику.

Что скажете, господа?

[Dozik]

Что скажете, господа?

Можно сказать одно: бред. По вашему, все равно: сидит разбойник в тюрьме или гуляет на свободе... 10 убийц в супер-мупер тюрьме (ну, экзампл, а-ля Алькатрас, хоть и с него бежали, вроде) или 10 тыс "паханов" на улицах?
Я уже говорил, что у газпрома радиоактивных отходов больше , чем у Росатома. А он как бы чище, чем угольная отрасль.
Тем более, ОЯТ - это не отходы. Там все-таки урана полно. Да и "кюри" у АЭС и ТЭС: две большие разницы - и не в пользу ТЭС.
Так что, ваш пост - мягко говоря...

[nakos]

10 убийц в супер-мупер тюрьме (ну, экзампл, а-ля Алькатрас, хоть и с него бежали, вроде) или 10 тыс "паханов" на улицах?

как-то странно вы порядками бросаетесь. 10 тысяч паханов - это именно что атом, против 10 угольных паханов.

По вашему, все равно: сидит разбойник в тюрьме или гуляет на свободе...

С чего вы взяли, что на свободе-то?? Все угольные ТЭС цивилизованных стран, да и РФ тоже, давно оснащены скрабберами, и зола вся идёт не в трубу, а в отвал. А в отвале она кому вред причинит? Радиационный вред?

Я уже говорил, что у газпрома радиоактивных отходов больше , чем у Росатома.

Боюсь показаться невеждою, но мне не ясно, что вы имеете в виду. Попутный скважинный радон? А есть он там, и много ли в сравнении с природой? Или что иное? Буду вам бесконечно признателен, коли вы хоть намекнёте, где искать РАО "Газпрома".

Тем более, ОЯТ - это не отходы. Там все-таки урана полно.

Меня всегда веселила песня про ОЯТ как про "ценное вторичное сырьё" (с) Росатом. Т.е. если вы ложку говна кинете в бочку мёда, то у вас вроде как ценный кулинарный продукт получится В ОЯТ содержатся ДЖН, которые являются отходами и ничем иным. Выбери вы ОЯТЦ, или ЗЯТЦ, или полу-ЗЯТЦ как в РФ, а с оными нуклидами вам придётся вопрос решать полюбасу. И Чем дольше вы копите их в "алькатрасах", тем тяжелей будет потом.

Да и "кюри" у АЭС и ТЭС: две большие разницы - и не в пользу ТЭС.

Ещё одна загадочная фраза. Какая разница - количественная или качественная - имеется в виду? Или обе? С количественной мы вроде разобрались - странно, что вопрос вообще возник. А с качественной? В углю/газе не содержится ничего, чего не было бы в природе и с чем человек не имел бы дела полюбасу, живи он рядом с ТЭС или просто в гранитных скалах Кавказа. А с АЭС? Уникальное свойство атомной энергии, военной и "мирной", в том, что на Земле появились доселе не существовавшие элементы и их изотопы. Уникальные нуклиды, в которых дикая радиотоксичность сочетается с дикими же периодами полураспада.

резюмирую:
дискуссия о радиационном вреде ТЭС в сравнении с АЭС - мало того, что изначально абсурдная, так к тому же лет тридцать уже как не актуальная
Не понятно, о чём собственно, спор. Берите 200 тонн природного урана, высчитываете Кюри, и переводите в йодный эквивалент по методичке ИНЕСа, как мы делали с Фукусимой. Посчитали? Теперь облучаем оный уран в реакторе по вашему выбору. Повторяем процедуру пересчёта. Сравниваем "до" и "после". Какие после этого могут остаться вопросы???

Сообщение отредактировал nakos - 21.8.2011, 22:04

[kandid]

дискуссия о радиационном вреде ТЭС в сравнении с АЭС - мало того, что изначально абсурдная, так к тому же лет тридцать уже как не актуальная

Абсурдность дискуссии есть следствие не ее предмета, но способа ведения дискуссии.

Нормальный способ ведения дискуссии, когда все участники имеют целью именно разбирательство в вопросе, - такой способ ведения дискуссии гарантирует очень быстрое исключение из нее всяких случайных абсурдностей.

Другой же способ, когда каждый участник желает "доказать правильность" заранее предопределенной им точки зрения, очень быстро доводит до абсурда самые четкие первоначальные постановки вопроса. Вообще-то такая манера очень быстро приканчивает саму дискуссию. То что остается - это нескончаемый обмен прикрытыми или не очень взаимными оскорблениями.

Такие "нравоучения" писать очень неприятно. Лучше их не писать вообще.
Но наметившийся к обсуждению вопрос настолько сильно предварительно загажен нервической компонентой, что .... Ну, противно же, честное слово. И эта противность, к сожалению, в таких спорах стала настолько привычной, что воспринимается за норму (в том смысле, что так и должно быть). Вот потому и решил напомнить: так быть не должно.
Прошу меня извинить.

Сообщение отредактировал kandid - 21.8.2011, 22:48