Балтийская АЭС Опции

[Эф-Дэ-Йот]

Друзья прислали угарную ссылочку. Удивляюсь, как ее Проатом пропустил.

Сообщение отредактировал Эф-Дэ-Йот - 14.8.2010, 10:53

[Smith]

по БалтАЭС руководство ГК не раз заявляло, что "мы (Россия) можем построить эту станции и самостоятельно, но если кто-то захочет поучаствовать (с перспективой в дальнейшем выгодно покупать энергию) - милости просим".

[AtomInfo.Ru]

Я бы добавил, что Балтийская станция экспортная, то есть, работать она будет во многом на экспорт.

Достаточно подробно по ней разобрано по ссылке.

Коли это экспортная станция, то весьма выгодно (учитывая непростое положение с энергетикой в том регионе) исходно, ещё на этапе строительства, подтянуть к ней компании из стран-потенциальных клиентов. В данном случае, из стран Евросоюза.

[Didro]

Коли это экспортная станция, то весьма выгодно (учитывая непростое положение с энергетикой в том регионе) исходно, ещё на этапе строительства, подтянуть к ней компании из стран-потенциальных клиентов. В данном случае, из стран Евросоюза.

В ЕЭС дефицит энергии или балтийцы могут себе финансово позволить?

[AtomInfo.Ru]

В ЕЭС дефицит энергии или балтийцы могут себе финансово позволить?

Прямо сейчас - второе. Только не сама область, а государство.

Но в расчётах явно прослеживается в качестве цели Германия. Кроме этого, есть разумное предположение, что из заявленных к строительству в регионе станций не все будут построены. Например, у нас считается, что перспективы новой АЭС в Литве сомнительны.

Вообще-то, Ваш вопрос - предмет жарких споров. Я здесь исхожу из того, что не получится с экспортом, так давайте превратим Калининград в "энергетический рай". В конце концов, это российская область, и ничего плохого в её развитии нет. Не всё же деньги во всякие чёрные дыры вкачивать.

[Didro]

Прямо сейчас - второе. Только не сама область, а государство.

Сомнительно, там заканчивается расширение ТЭЦ, интер-рао не знают куда будующие излишки деть.

Но в расчётах явно прослеживается в качестве цели Германия. Кроме этого, есть разумное предположение, что из заявленных к строительству в регионе станций не все будут построены. Например, у нас считается, что перспективы новой АЭС в Литве сомнительны.

Вообще-то, Ваш вопрос - предмет жарких споров. Я здесь исхожу из того, что не получится с экспортом, так давайте превратим Калининград в "энергетический рай". В конце концов, это российская область, и ничего плохого в её развитии нет. Не всё же деньги во всякие чёрные дыры вкачивать.

Это и есть недоразумение.
Немцы отказавшись от АЭС, более чем вероятно будут против покупки от АЭС из других стран.
Балтики маловероятно что смогут участвовать в финансировании, т.к. там тоже самое что у греков, только в меньших масштабах.

[pappadeux]

Немцы отказавшись от АЭС, более чем вероятно будут против покупки от АЭС из других стран.

Это, кмк, невозможно, по крайней мере, в ЕС.
Они не смогут отказаться от покупки чешской или венгерской атомной энергии

[Didro]

Но уместно будет напомнить, что проектный срок службы АЭС-2006 составляет 50-60 лет. А ещё нужно ожидать (в связи с решением НТС Росатома разрешить ОКБ ГП использование новой корпусной стали для ВВЭР) увеличения этого срока, вплоть до 100 лет.

А что это принципиально меняет?
Инвесторы не будут ждать окупаемости 100 лет.
Из истории вспоминается, что ГЭС тоже все всегда обещают 100 и более лет, но вот в 1975 году в Китае дожди шли больше расчетного времени и плотина каюк, только официально почти 200 тыс.трупов, более миллиона "пропавших безвести".
И Фукусиму тоже обещали на века.

Это, кмк, невозможно, по крайней мере, в ЕС.
Они не смогут отказаться от покупки чешской или венгерской атомной энергии

А разве не их не заставляют закрыть устаревшие ВВЭР-440, расчетный ресурс которых давно исчерпан?
Год-другой, и по литовскому сценарию.

[pappadeux]

И Фукусиму тоже обещали на века.

Ы?!

Кто обещал Фукусиму на века?

А разве не их не заставляют закрыть устаревшие ВВЭР-440, расчетный ресурс которых давно исчерпан?
Год-другой, и по литовскому сценарию.

Во-первых, есть и чешские тысячники

Мой спичь, однако, не о том. В рамках ЕС компании покупают и продают э/э. Скажем CEZ с долями в 40% атома, 35% ТЭС, 25% гидро договаривается поставлять 2млрд кВт*ч ежегодно RWE. Я не верю, что такие договоры в рамках ЕС можно отменить или запретить.

Аналогично, какой-нибудь ИнтерРАО с долями 60% атома, 30% ТЭЦ, 10% ветра (вроде, собрались ветропарк строить около Кенига), договаривается продать те же кВт*ч тому же RWE. Это не ЕС, но есть большие сомнения, что такой договор можно запретить