Друзья прислали угарную ссылочку. Удивляюсь, как ее Проатом пропустил.

занятно только очень уж много аллегорий и метафор автор использует, аж в глазах рябит.

а вот тут СВК запечатлен как раз-таки на этой замечательной вышке :-) http://blogstroyka.rosatom.ru/2010/08/kiri...oj-aes/#respond
хотя в ссылке из первого поста говорится "А что же Кириенко? А они решили прилететь на вертолете, осмотреть все не приземляясь и улететь. А потом погода испортилась и он, короче, вообще решил не прилетать".

Наверно, это оно:

Просто вопрос. Почему в Турции мы строим АЭС в кредит, а для Балтийской АЭС ищем западных инвесторов?

по БалтАЭС руководство ГК не раз заявляло, что "мы (Россия) можем построить эту станции и самостоятельно, но если кто-то захочет поучаствовать (с перспективой в дальнейшем выгодно покупать энергию) - милости просим".

Я бы добавил, что Балтийская станция экспортная, то есть, работать она будет во многом на экспорт.

Достаточно подробно по ней разобрано по ссылке.

Коли это экспортная станция, то весьма выгодно (учитывая непростое положение с энергетикой в том регионе) исходно, ещё на этапе строительства, подтянуть к ней компании из стран-потенциальных клиентов. В данном случае, из стран Евросоюза.

Как там с бетоном и пр. планами?

вот кое-что из последнего - http://www.atominfo.ru/news6/f0349.htm

Нет, что ни говорите, но меня это уже достало. Что приеболты выгибаются в отношении Балтийской, - это понятно. Но почему и Атоминфо.ру тоже Прибалтику называет не краем, а регионом http://www.atominfo.ru/news7/g0837.htm, - вот это мне совсем не понятно.

Русы! Вы ни в грош не ставите силу слова! Особенно слова Русь. И очень даже напрасно!

Не надо на Атоминфо валить, это Дмитрий Кумановский сказал, а Атоминфо процитировал

house, а Кумановский не русский (русских я называю русами)? И потом, а Атоминфо.ру не может редактировать свои сообщения?

Ей богу! Мне обидно за мою страну!

По процедуре. Если мы перепечатываем материал (а это была именно перепечатка), то редактировать не можем. Можем сокращать текст. Ну или не перепечатывать его вообще.

Отвечу на примере Кипра. Все турецкие СМИ Республику Кипр называют только греческой частью Кипра. И никакой там республики. А вот северную её часть называю только Турецкая Республика Северного Кипра. И никто в Турции по этому поводу не возмущается. А на всех остальных по этому поводу им, похоже, наплевать.

О как!

Путин поддержал идею о том, чтобы Росатом стал спонсором футбольного клуба Балтика

В ЕЭС дефицит энергии или балтийцы могут себе финансово позволить?

Прямо сейчас - второе. Только не сама область, а государство.

Но в расчётах явно прослеживается в качестве цели Германия. Кроме этого, есть разумное предположение, что из заявленных к строительству в регионе станций не все будут построены. Например, у нас считается, что перспективы новой АЭС в Литве сомнительны.

Вообще-то, Ваш вопрос - предмет жарких споров. Я здесь исхожу из того, что не получится с экспортом, так давайте превратим Калининград в "энергетический рай". В конце концов, это российская область, и ничего плохого в её развитии нет. Не всё же деньги во всякие чёрные дыры вкачивать.

по поводу спонсорства ФК Балтика - года 2-3 назад активно муссировалась тема возможного спонсорства ФК Томь. Ничем дело не закончилось :-)

Сомнительно, там заканчивается расширение ТЭЦ, интер-рао не знают куда будующие излишки деть.


Это и есть недоразумение.
Немцы отказавшись от АЭС, более чем вероятно будут против покупки от АЭС из других стран.
Балтики маловероятно что смогут участвовать в финансировании, т.к. там тоже самое что у греков, только в меньших масштабах.

Есть один давний аргумент. О нём сейчас не вспоминают по причине политкорректности. Но он никуда не делся.

Станцию в Калининграде хотели построить в противовес расширению НАТО на восток.

Вопрос был о финансах. А финансово позволить себе построить там станцию Россия может, вне зависимости от ТЭЦ.

и как-то так тихой сапой передали ген. подряд на БалтАЭС от питерцев нижегородцам - http://www.atomic-energy.ru/photo/28163 (текст после фоток)

Дидро, похоже, решил опустить уровень дискуссии до уровня изображения своего псевдонима. Здесь, как говорится, вольному - воля.

Но уместно будет напомнить, что проектный срок службы АЭС-2006 составляет 50-60 лет. А ещё нужно ожидать (в связи с решением НТС Росатома разрешить ОКБ ГП использование новой корпусной стали для ВВЭР) увеличения этого срока, вплоть до 100 лет.

Это, кмк, невозможно, по крайней мере, в ЕС.
Они не смогут отказаться от покупки чешской или венгерской атомной энергии

А что это принципиально меняет?
Инвесторы не будут ждать окупаемости 100 лет.
Из истории вспоминается, что ГЭС тоже все всегда обещают 100 и более лет, но вот в 1975 году в Китае дожди шли больше расчетного времени и плотина каюк, только официально почти 200 тыс.трупов, более миллиона "пропавших безвести".
И Фукусиму тоже обещали на века.



А разве не их не заставляют закрыть устаревшие ВВЭР-440, расчетный ресурс которых давно исчерпан?
Год-другой, и по литовскому сценарию.

Знакомые все люди )
т. Махонин и Стасюк явно видны )

Didro
давайте не будем передергивать про "давно исчерпанный ресурс". у Пакш-1 ресурс в 30 лет будет исчерпан в конце следующего года, а Дукованы-1 - в 2015 году. соответственно у 2-4-х блоков указанных станций еще позже. да и пилить энергетический сук под собой германцы явно не станут. им еще полевропы во главе с грками и португальцами кормить надо.

а по поводу "стоит ли вообще строить что-то высокотехнологичное? или ну его на фиг, ведь может быть авария" все уже вдоль и поперек обсуждено здесь - http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=638

Почитал тему, спасибо.
Можно спорить о многом, но приходится согласиться, что после падения цен на углеводороды в 80х, АЭС во всем мире не рентабельны и скорее это вложения в далекое будующее.

Нет, Дидро, вряд ли кто-то станет спорить с Вами здесь. С таким глубоким заключением обращаться надо к инвесторам в атомную энергетику. А они здесь не ходят.

Ага! и наверное по причине своей нерентабельности в Украине, например, цена атомного киловатта чуть больше чем в два раза меньше чем у ТЭС (хоть те и работают на отечественном угле).
А во Франции цена кВт/ч для населения одна из самых низких в Зап. Европе? Это что, тоже от нерентабельности тамошней атомной энергетики?

Ы?!

Кто обещал Фукусиму на века?



Во-первых, есть и чешские тысячники

Мой спичь, однако, не о том. В рамках ЕС компании покупают и продают э/э. Скажем CEZ с долями в 40% атома, 35% ТЭС, 25% гидро договаривается поставлять 2млрд кВт*ч ежегодно RWE. Я не верю, что такие договоры в рамках ЕС можно отменить или запретить.

Аналогично, какой-нибудь ИнтерРАО с долями 60% атома, 30% ТЭЦ, 10% ветра (вроде, собрались ветропарк строить около Кенига), договаривается продать те же кВт*ч тому же RWE. Это не ЕС, но есть большие сомнения, что такой договор можно запретить

И много АЭС введено за последние четверть века?
ТЭС ежегодно вводят более 200 ГВт.
Вы наверно не застали висевшие во всех вузас в 70-80х графики развития энергетики, где к 2000 году на АЭС в СССР хотели вырабытывать по разным сценариям от 1 до 1,5 трн.кВт.ч.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_China

И вновь спасибо за интересный материал.
Выходит лишь Китай теперь строит планы, что и понятно при почти полной выработке на угле.
Но тоже не впечатляет, за 70е при более низком техническом уровне, в мире введено почти 200 ГВт, с в двое меньшей средней мощностью блока.

Просьба перенести это куда следует.
дидро - поинтересуйтесь другими странами.

От модератора.

Напоминаю, что тема про Балтийскую АЭС. Для поговорить есть много других веток.

не понял обсуждаемой проблемы. Станция строится, контракты на закупку оборудования подписываются и финансируются. Сроки - с небольшим отклонением (передалось по наследству)
Передача строительства НиАЭПу - верное решение, на мой взгляд. Генпроектировщиком, по-прежнему, СПбАЭП, все спецификации от них.

подскажите кто может как связаться с дирекцией строящейся балтийской аэс

Большое и довольно содержательное сообщение с круглого стола Росатома в Риге о БалтАЭС http://www.regnum.ru/news/economy/1502807.html .

По поводу:
СПбАЭП приступил к корректировке проекта Балтийской АЭС в связи с заменой быстроходной турбинной установки на тихоходную
<http://www.atominfo.ru/news9/i0998.htm>

Цитата:
Электрическая мощность каждого блока с реактором типа ВВЭР определена в 1194 МВт, теплофикационная - 250 Гкал/ч.


Вопрос:
Кто выиграл, какая турбина будет?
Какой КПД?

"Альстом-Атомэнергомаш". Соответсвенно, турбина будет типа "Арабелль".

п.с. думаю, стоит этот вопрос перенести в уже сущствующую ветку по БалтАЭС - http://forum.atominfo.ru/index.php?showtop...20&start=20

Согласен, просто сразу не задумался.

А турбогенератор у них ест?

Дайте ссилки, пожалуйстя.

Объединил в одну тему. - Модератор

ссылка - http://www.alstom.com/russia/ru/news-and-e...es-AAEM-Baltic/

Добрый день. Никто, случаем, не располагает информацией по турбинам Arabelle. Интересует именно термодинамические параметры рабочего тела( параметры свежего пара, после промперегрева, в конденсаторе и т.д).

могу поделиться вот такой картинкой по Арабэлль - http://s019.radikal.ru/i644/1205/39/994d5f7b5b3f.jpg

Smith, спасибо.
Уже хоть что-то. Неясно только какова температура перегрева у них, и что там с пит. водой.

С дирекцией Балтийской АЭС можно связаться по телефону: 8(40161)64200 это номер приемной, далее секретарь свяжет с кем Вам необходимо. Рекомендую официальную информацию получать на сайте:http://baltaes.ru/.

нежданчик - http://www.atominfo.ru/newsc/l0154.htm - вместо 2017 и 2018 гг. теперь 2018 и 2020.