![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]() ![]()
Сообщение
#1
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 25 446 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
|
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
Эксперт ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 1 331 Регистрация: 24.4.2008 Из: украина Пользователь №: 1 043 ![]() |
Ой, Красимир.
Бывало и всякое ,и разное.. Особенно ,при смене аппаратуры.По периоду ,это скорее АЗ после УПЗ,- там изменили алгоритм расчета (увеличили шаг обсчета+ ввели дополнительное подтверждение по изменению мощности).Что вызвало "ворчание" по поводу того ,а как оно теперь работать будет?(Т.е. осталась ли реально защита по периоду?) Из похожего.Лет 10 назад выполнялись регламентные работы в цепях РОМ-2.Канал на котором работали ,в соответствие с программой и НТД,перевели в "сработанное" состояние .Из-за скрытого дефекта в блоке,выполнявшем ф-цию мажоритирования (висел сигнал о сработке одного канала ,который внешне никак невозможно было обнаружить),при выводе в "сработанное" состояние канала на котором предстояло начать работы ,"проснулся" РОМ-2 и начал "давить" группами р.у.Снял около 400 МВт. |
|
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
Эксперт ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 ![]() |
Ой, Красимир. Бывало и всякое ,и разное.. Особенно ,при смене аппаратуры.По периоду ,это скорее АЗ после УПЗ,- там изменили алгоритм расчета (увеличили шаг обсчета+ ввели дополнительное подтверждение по изменению мощности).Что вызвало "ворчание" по поводу того ,а как оно теперь работать будет? (Т.е. осталась ли реально защита по периоду?) Это обсуждалось в ветке Рос. ТВС достаточно "долго", но вопросы остались. Наиболее важный вопрос - это соответствие положений проектных документов (ПД) на ВВЭР-1000 и их реализации. В ПД указан перечень сигналов аварийной зашиты (АЗ) и их обоснование. В этом перечне есть сигналы АЗ, которые формируются по логике ("2" из "3") по одному физическому параметру, например: период, мощность, а есть по Совпадению двух разных физических параметров: например: давление над акт.зоной и температура горячих ниток и др. Включение в алгоритм формирования сигнала АЗ по периоду дополнительного подтверждения роста мощности выполнено без обоснования и в нарушение требований ПБЯ и ПД, а в результате "ворчание" по поводу, что такой алгоритм не формирует сигнал АЗ при быстрых реактивностных авариях. А именно, известно, что во время быстрого (~0.1 с -~0,5 с) ввода положительной реактивности растет и мощность в течение этого времени, а ПОСЛЕ начинается снижение мощности за счет действия обратных связей и получить подтверждения условия "рост мощности" при периоде реактора меньше Т=10 сек не получается , так что формирование сигнала АЗ не произойдет - А ЭТО ТРЕБУЕТСЯ ПО ПД -выстрел ОР СУЗ и др. Никто не вносит изменения в ПБЯ и ПД, где, в таком случае, необходимо указать - формирования сигнала АЗ по совпадению сигналов период меньше 10 сек и рост мощности на Х %. Хотя это вопросы к АКНП на украинских ВВЭР, выяснилось также, что и многие другие АКНП (СССР, Россия) очень инерционны (постоянная времени более 3 сек), что также вызывает вопросы о работоспособности в реактивностных авариях. Ну и по производителю указанных АКНП, по-видимому, - это не радиевские, а импульсовские , т.к. - они называются АКНП-И. |
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 31.8.2025, 11:30 |