Нововоронежская АЭС |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Нововоронежская АЭС |
30.5.2011, 21:38
Сообщение
#1
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 025 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
12.11.2011, 19:38
Сообщение
#2
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 1 331 Регистрация: 24.4.2008 Из: украина Пользователь №: 1 043 |
Абсолютно согласен с Вами ,что любые изменения и внедрения должны сопровождаться кропотливой качественной работой по обоснованию .
В упомянутом случае (по Т) были в качестве обоснований результаты расчетов (технические справки и отчеты) КИ и НАЭК. К сожалению ,не всегда предлагаемые проектом защиты и блокировки оказываются "удачными".От некоторых приходится отказываться.(В этой связи ,очевидно,большая работа предстоит на Бушерской АЭС). В качестве примера для ВВЭР1000 ,можно вспомнить отказ от АЗ по совпадению параметров:скорость снижения Р пг>1.5 кгс\см2 и Р пп<52 кгс\см2. |
|
|
13.11.2011, 13:24
Сообщение
#3
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
В упомянутом случае (по Т) были в качестве обоснований результаты расчетов (технические справки и отчеты) КИ и НАЭК. К сожалению ,не всегда предлагаемые проектом защиты и блокировки оказываются "удачными".От некоторых приходится отказываться.(В этой связи ,очевидно,большая работа предстоит на Бушерской АЭС). В качестве примера для ВВЭР1000 ,можно вспомнить отказ от АЗ по совпадению параметров:скорость снижения Р пг>1.5 кгс\см2 и Р пп<52 кгс\см2. Проектные блокировки и защиты могут и должны изменяться при соответствующем обосновании. В качестве основного критерия при обосновании НАЭКом изменений в алгоритм по Т было отсутствие плавления топлива (по расчетам) при не формировании сигнала АЗ по Т (периоду) в диапазоне 25-75 %. Тогда надо и в ПД на ВВЭР-1000 это и указать, что периодом в диапазоне 25-75% не пользуемся, чего не сделано. В документе ПБЯ РУ АЭС жирным написано, что формирование сигнала АЗ в диапазоне до 120% дожно осуществляться, как минимум: - по периоду (скорости изменения) - 3 канала; - по мощности - 3 канала. То, что реализовано в АКНП-И - называется по совпадению сигналов - период и рост мощности. В ПБЯ такого нет. Или надо поменять ПБЯ или делать как там предписано. И еще одно - КИ не обосновывал изменения в алгоритм формирования АЗ по Т. КИ (и др. Рос.орг.) подтвердили, что режим УПЗ - проектный и нет надобности в формировании сигнала АЗ по Т. Но в АКНП на Рос. АЭС и нет условия подтверждения роста мощности при Т<=10сек. Тем не менее на ВСЕХ Рос.АЭС с ВВЭР-1000 выполнены работы по дополнительному боснованию безопасности режима УПЗ и внесены изменения в ПД, в частности по допустимым скоростям роста мощности после УПЗ. ВОПРОС: Можно ли пользоваться проектным обоснованием безопасности ВВЭР-1000 при существенно отличающихся алгоритмах формирования сигналов защит и блокировок (надеюсь, что пока только по Т<10 сек)? |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 23.9.2024, 18:19 |