Росатом планирует Опции

[Xiao]

Читаю свежие новости.

Росатом намерен к 2030 году увеличить совокупную выручку до 75 миллиардов долларов, заявил глава госкорпорации Сергей Кириенко на встрече с премьер-министром РФ Владимиром Путиным.

"Мы сделали уточнение по строительству новых атомных энергоблоков до 2030 года. Это 38 новых энергоблоков в стране, и мы уже понимаем: за границей точно 28 энергоблоков", - сказал он, уточнив, что по 21 энергоблоку подписаны контракты.

Вопрос к участникам форума - насколько реалистичны такие планы, как вы считаете?

[Дед Мороз]

А я вот не соглашусь.
Многие преувеличивают возможности индустрии СССР, и преуменьшают нынешние. В то время как нынешняя система (рыночная) - гораздо более гибкая и открытая.
Уверен на 100%, что, если планы будут обеспечены реальным спросом и финансированием - никаких проблем с их (планов) реализацией не возникнет. Ну то есть, несомненно, будут всякие локальные проблемы типа задержек, дефектов, частичных обрушений и т.д., однако это не влияет на ситуацию в целом.

Если поставить задачу через 10 лет выпускать по 5 корпусов в год - разве такую задачу невозможно решить? Возможно, конечно.
И не нужно писать про то, что в СССР не смогли - плановая система была глубоко ущербной, все, что делалось хорошего - было вопреки, а не благодаря системе...

[Tony]

А я вот не соглашусь.
Многие преувеличивают возможности индустрии СССР, и преуменьшают нынешние. В то время как нынешняя система (рыночная) - гораздо более гибкая и открытая.
Уверен на 100%, что, если планы будут обеспечены реальным спросом и финансированием - никаких проблем с их (планов) реализацией не возникнет. Ну то есть, несомненно, будут всякие локальные проблемы типа задержек, дефектов, частичных обрушений и т.д., однако это не влияет на ситуацию в целом.

Если поставить задачу через 10 лет выпускать по 5 корпусов в год - разве такую задачу невозможно решить? Возможно, конечно.
И не нужно писать про то, что в СССР не смогли - плановая система была глубоко ущербной, все, что делалось хорошего - было вопреки, а не благодаря системе...

Конечно можно задачу любой сложности как-то решить в срок. Доказано СССР. Но:
Для увеличения выпуска реакторов до например 5 в год нужно ввести новые производственные мощности или расширить существующие, это деньги, причем будет ли спрос на реакторы таким же высоким после того как ударными темпами будет построено 60 блоков. Скорее всего нет. Значит эти мощности станут никому не нужными. Следовательно затраты на перевооружение пр-ва будут полностью отнесены на эти самые 60 блоков - значительное удорожание строительства 60 блоков. Ну или отдавать приличную часть работы (причем весьма прибыльной и дорогостоящей) иностранцам, у которых свои производственные планы расписаны на годы вперед( т.е. будет та же проблема с расширением).
Так что с точки зрения экономики лучше сделать те же 60 блоков не за 19 а за 30 лет например, не вкладываясь при этом в расширение производства, а только в реконструкцию существующего (его то все равно реконструировать).
Это раньше Партия могла приказать выполнить задачу не считаясь с затратами, издержками и последствиями.
Как пример, у Боинга и Аэробуса очередь за самолетами расписана чуть ли не на десять лет вперед. Но производство они под существующий всплеск спроса особо не расширяют, а делают очередь. Увеличение выпуска если и идет то за счет ввода мощностей под новые модели.

[AtomInfo.Ru]

Для увеличения выпуска реакторов до например 5 в год нужно ввести новые производственные мощности или расширить существующие, это деньги, причем будет ли спрос на реакторы таким же высоким после того как ударными темпами будет построено 60 блоков.

Момент один из самых интересных.

Тут есть поле для обсуждения - стоит ли напрягаться нам самим или заказать часть оборудования украинцам и чехам? У каждого варианта есть свои плюсы и минусы.

[dddv]

...
Тут есть поле для обсуждения - стоит ли напрягаться нам самим или заказать часть оборудования украинцам и чехам? У каждого варианта есть свои плюсы и минусы.

Думаю пример Хрущёва по уничтожению отечественного станкостроения и впадению в зависимость от экспорта нефти, и пример дефолта США очень ясно показывает, что нужна, желательно 100%, локализация (производство внутри страны). Если Украина и Чехия наши республики, то можно и у них заказать.

А кто думает иначе - тот потёрто модератором.

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 16.12.2011, 12:56

Причина редактирования: Пожалуйста, не так эмоционально. - Модератор

[dddv]

...
А кто думает иначе - тот потёрто модератором.

Это правда, пусть даже кому-то и неприятная. 2+2=4, чтобы об этом не думали "двоечники".

Или "двоечник" тоже нетолерантно? Надо писать "двоероссиянин"?

Вот пример из истории:
"...
Уже через 4 года после начала Индустриализации Сталин монотонным голосом перечислял сделанное:

"У нас не было чёрной металлургии, основы индустриализации страны. У нас она есть теперь.
У нас не было тракторной промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было автомобильной промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было станкостроения. У нас оно есть теперь.
У нас не было серьёзной и современной химической промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было действительной и серьёзной промышленности по производству современных сельскохозяйственных машин. У нас она есть теперь.
У нас не было авиационной промышленности. У нас она есть теперь.
В смысле производства электрической энергии мы стояли на самом последней месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест.
В смысле производства нефтяных продуктов и угля мы стояли на последнем месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест.
У нас была лишь одна-единственная угольно-металлургическая база - на Украине, с которой мы с трудом справлялись. Мы добились того, что не только подняли эту базу, но создали ещё новую угольно-металлургическую базу - на Востоке, составляющую гордость нашей страны.
Мы имели лишь одну-единственную базу текстильной промышленности - на Севере нашей страны. Мы добились того, что будем иметь в ближайшее время две новые базы текстильной промышленности - в Средней Азии и в Западной Сибири.
И мы не только создали эти новые громадные отрасли промышленности, но мы их создали в таком масштабе и в таких размерах, перед которыми бледнеют масштабы и размеры европейской индустрии".

Из выступления Сталина на объединённом пленуме в январе 1933 г.
...
1 марта 1950 года вышло Постановление Правительства СССР об отмене определения курса рубля по отношению к иностранным валютам на базе доллара и переводе его на более устойчивую золотую основу, в соответствии с золотых содержанием рубля, стало прецендентом, грозящим в перспективе основам грабительской системе, основанной на печатании ничем не обеспеченного доллара:
...
Апрель 1952 года. Уже вовсю "работает" план Маршалла, приспособивший экономику большинства стран Европы к долгосрочным нуждам США и НАТО. Свои модели жестко навязывают не только ГАТТ - предшественник нынешней ВТО, но и Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк (ВБ). Однако в противовес им создан Совет экономической взаимопомощи (1949 год), а развивающиеся страны постепенно развивают торговлю и сотрудничество с СССР, другими участниками СЭВ и с КНР.
...
СССР на совещании предложил: сперва - двух и многосторонние соглашения с похожими условиями (по ценовым, таможенным, кредитным льготам, товарным квотам), затем - постепенная унификация принципов внешнеэкономической политики и развитие "общеблоковой" свободной торговли. А на заключительной стадии - создание межгосударственной расчетной валюты с обязательным золотым содержанием и, соответственно, фактическое создание упомянутого рынка. С некоторыми модификациями эту идею поддержали все участники совещания, кроме стран - союзников США. Их делегаты, самое большее, выступали за постепенную отмену экономической дискриминации стран и народов. Именно в дни работы Московского форума в ФРГ был создан действующий и сегодня самый крупный в Европе "Восточный Комитет германской экономики".

Напомню, что к 1953 году золотой запас СССР был одним из самых больших в мире и составлял 2050 тонн. Это вполне могло обеспечить в качестве расчетной денежной единицы нового финансово-торгового образования именно рубль.

А теперь подумайте хорошенько. Что произошло бы, будь это предложение действительно реализованно, да еще с привязкой расчетов не к доллару, а к золотому эквиваленту? Где оказались бы очень быстро любители получать мировые богатства в обмен на ничем не обеспеченные зеленые бумажки? Вспомним что случилось, когда Шарль де Голль решил обменять у американцев доллары на золото - через 3 года он в результате массовых беспорядков ("майские события") перестал быть президентом.

Вот поэтому именно Сталин является сегодня главным объектом ненависти мировых паразитов. Создание внесистемной силы мирового значения, полностью независимой и обладающей недоступной для всемирных спекулянтов финансовой системой - можно ли представить себе более страшный кошмар для тех, кто десятки лет вынашивал мысли о глобальном мировом контроле?
...
Теперь в принципе, мало для кого секрет - Сталин был именно убит, о чём опубликовано достаточное количество материалов. Не успев к сожалению довести до конца это очень важное дело своей жизни.

Что ж, жаль что ему не удалось осуществить задуманное. Но еще раз повторю слова Вождя:

"И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна. Свое будущее они будут строить на нашем прошлом".
"
http://www.rusproject.org/node/255

Сообщение отредактировал dddv - 16.12.2011, 13:43

[alpha]

ничем не обеспеченные зеленые бумажки

Ну, Вы несколько перегнули... Сам по себе бакс неплох - обычная виртуальная денежная единица, набор битов/байтов на электронном счёте.
Их (баксы) нужно не копить, а вкладывать в производство, тогда он (бакс) уже не будет виртуальным, а станет реальным "основным средством".

Ну или хотя бы покупать золото.